Право подозреваемого и обвиняемого на защиту: иллюзия или реальность?

 

 

В.В. КЛЫЧКОВ, юрисконсульт Саратовского правозащитного центра «Солидарность»

 

Ключевые слова: права человека и гражданина, Конституция РФ, право подозреваемого и обвиняемого, право реализация, реализация конституционного права.

 

В статье рассматривается проблема реализации конституционного права подозреваемого и обвиняемого на защиту. Автор статьи приходит к выводу, что в настоящие время действующий УПК РФ не обеспечивает в полной мере реализацию конституционных прав как подозреваемого, так и обвиняемого на защиту. Предлагаются меры по совершенствованию законодательства с целью обеспечения эффективности реализации конституционного права на защиту подозреваемого и обвиняемого. Автор считает, что в данное время конституционное право подозреваемого и обвиняемого на защиту имеет не реальный, а иллюзорный характер.

 

In article the problem of realisation of a constitutional law suspected and accused on protection is considered. The author of article comes to a conclusion that in the presents time operating criminally remedial code of the Russian Federation does not provide to the full realisation of constitutional laws both suspected, and accused on protection. Measures on perfection of the legislation for the purpose of maintenance of efficiency of realisation of a constitutional law on protection suspected and accused are offered. The author considers that at present the constitutional law suspected and accused on protection has not real, but illusory character.

 

 

 

 

В новых условиях развития страны, с провозглашением приоритета защиты прав и свобод человека и гражданина, вопрос о реализации конституционного права подозреваемого и обвиняемого на защиту имеет особую актуальность и значимость. Одной из конституционных гарантий является право подозреваемого и обвиняемого пользоваться правом на защиту. Конституция среди приоритетных прав провозглашает защиту интересов и прав человека и гражданина «Человек его права и свободы являются высшей ценностью (ч. 1 ст. 2 Конституции РФ)»ⁱ.

Право на защиту является основополагающим базовым конституционным правом, которое не подлежит ни какому ограничению и должно быть обеспечено государством в полном объеме. Так, право на защиту заключается в обязанности государства предоставить каждому подозреваемому и обвиняемому в совершении преступления лицу возможности пользоваться консультационными услугами адвоката (защитника), в случаях определенных законом адвокат (защитник) должен быть предоставлен подозреваемому и обвиняемому бесплатно.

Право на защиту является многогранным конституционным правом, которое предполагает обязанность государства не только обеспечить предоставление каждому подозреваемому и обвиняемому возможности пользоваться профессиональной юридической помощью в виде приглашения адвоката (защитника), но и возможностью самому осуществлять защиту своих интересов, т.е. использовать право на самозащиту. Право на самозащиту закреплено в ч. 2 ст. 45 Конституции РФ, в данной конституционной норме сказано: «Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом»ⁱⁱ.

Таким образом, у каждого подозреваемого и обвиняемого есть право самому осуществлять защиту своих интересов, данное право не должно ограничиваться, и не должно чиниться каких-либо препятствий в реализации данного права.

Так, например, если обвиняемый, к которому применена мера пресечения в виде заключения под стражу, самостоятельно осуществляет защиту против предъявленного ему обвинения и, например, запрашивает для ознакомления (информации) какие-либо нормативно-правовые акты, например Уголовный кодекс РФ, Уголовно процессуальный кодекс РФ, необходимые ему комментарии к законам, то не должны создаваться препятствия в их получении. Если обвиняемого ограничивают в получении требуемых ему правовых актах, то создается препятствие в реализации конституционного права на самозащиту.

Так, например, говоря о самозащите, доктор юридических наук, профессор М.В. Баглай отмечает: «Наряду с обязанностью государства обеспечить защиту прав и свобод существует право человека и самому защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Способы самозащиты многообразны: обжалование действий должностных лиц, обращение в СМИ, использование правозащитных организаций и общественных объединений (профсоюзы и др.)»ⁱⁱⁱ.

Использование механизма самозащиты важно, но по возможности всё же желательно пользоваться помощью профессионала, квалифицированного юриста. Защищать свои права, используя возможности самозащиты можно, но не подготовленному человеку защищать себя очень и очень сложно, да и эффективность такой самозащиты под большим вопросом. Это ведь как лечение какой-либо болезни самому. Лучше не заниматься самолечением, а обратиться к квалифицированному специалисту, ведь пока будешь заниматься самолечением, болезнь может перейти в наиболее сложные (крайние) стадии, которые излечить будет намного сложнее. По этому если нет средств на приглашение адвоката, то желательно хотя бы обратиться для консультации в правозащитную организацию, чтобы более подробно узнать о своих правах. Если подозреваемый или обвиняемый находятся под стражей, то помочь им могут их родственники, друзья, обратившись в правозащитную организацию и проконсультировавшись там о правах близких им людей.

Если по закону, подозреваемому или обвиняемому, положено предоставление бесплатной юридической помощи в виде адвоката по назначению, то желательно это свое конституционное право использовать, с тем, чтобы получить юридическую консультацию и помощь адвоката. Если назначенный адвокат не оказывает должным образом правовой помощи своему подзащитному, то необходимо потребовать его замены или обратиться в правозащитную организацию за консультационной помощью.

Право подозреваемого и обвиняемого на получение квалифицированной юридической помощи гарантируется Конституцией РФ.

Государство в лице Российской Федерации взяло на себя обязанность обеспечения данного права (ч. 2 ст. 2 Конституции РФ). В демократической стране вопрос об обеспечении подозреваемому и обвиняемому права пользоваться правом на защиту имеет первостепенное значение. В данное время Российская Федерация является участницей ряда международных Конвенций, среди которых особое место занимает Европейская Конвенция «О защите прав человека и основных свобод» от 4 ноября 1950 г.^iv

Данная Конвенция обязывает государства участников обеспечивать выполнения закрепленных в ней правовых гарантий реализации каждому субъекту права на гарантированную защиту. Российская Федерация, вступив 28 февраля 1996 г. в Совет Европы взяла на себя обязанность обеспечения высокого стандарта прав человека. Так, согласно Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими правами в России, они определяют смысл, содержание и применение закона ст. 18 Конституции РФ^v.

Так, в случаях определенных законом юридическая помощь оказывается бесплатно ч. 1 ст. 48 Конституции РФ.

Действующая Конституция РФ гарантирует, что: « каждый задержанный заключенный, под стражу обвиняемый в совершении преступления имеет право пользоваться помощью адвоката (защитника) с момента соответственно задержания заключения под стражу или предъявления обвинения (ч. 2 ст.48 Конституции РФ)»^vi.

Рассмотрение вопроса о реализации в современных условиях конституционного права как подозреваемым, так и обвиняемым на защиту имеет большое значение. Так, легальное понятие подозреваемого лица дается в действующем УПК РФ, оно содержится в ст. 46 УПК РФ. Новый УПК РФ определяет, что обвиняемым является лицо, в отношении которого в ходе досудебного производства прокурором, следователем, дознавателем в соответствии с требованиями ст. 171 УПК РФ вынесено постановление о привлечении его в качестве обвиняемого. Как подозреваемый, так и обвиняемый имеют не только процессуальные ограничения, предусмотренные действующим УПК РФ, но и процессуальные права. Так, одним из важных процессуальных прав подозреваемого и обвиняемого является право на защиту. Так, действующее процессуальное законодательство возлагает обязанность на следователя обеспечить подозреваемому и обвиняемому до начала их допроса возможность свидания с защитником наедине и конфиденциально (ч. 4 ст. 92 УПК РФ)^vii.

На современном этапе можно констатировать, что право подозреваемого и обвиняемого на защиту не обеспечивается в должной мере. Особенно плохо обстоит дело с предоставлением бесплатной юридической помощи лицам, не имеющим средств на оплату труда адвоката.

Так, лицо, подозреваемое или обвиняемое в совершении преступления, имеет право пригласить для защиты своих интересов выбранного им адвоката или нескольких адвокатов (защитников). Если оно не имеет средств на оплату труда адвоката, а участие в деле защитника в соответствии с действующим УПК РФ является обязательным, то должностное лицо осуществляющие соответствующие процессуальные действия обязано предоставить защитника. Действующие процессуальное законодательство обязывает следователя обеспечить обязательное участие защитника подозреваемому и обвиняемому, если последние не отказались, а воспользовались своим законным правом обратиться за помощью адвоката с момента, задержания в качестве подозреваемого, предъявления обвинения. Основания обязательного участия защитника предусмотрены в ст. 51 УПК РФ. На следователя возлагается обязанность о принятии процессуального решения об обеспечении обязательного участия защитника, если исходя из действующего процессуального законодательства участие адвоката (защитника) является обязательным. Подозреваемый, обвиняемый, которые имеют средства для приглашения выбранного ими адвоката (защитника) приглашают выбранного ими адвоката или нескольких адвокатов, по своему желанию. Лицам, которые заявили о своем желании воспользоваться помощью адвоката и которым по действующему процессуальному законодательству положено предоставление бесплатной юридической помощи, органы, осуществляющие уголовное судопроизводство предоставляют адвоката по назначения в порядке ст. 51 УПК РФ.

Таким образом, существующие процессуальное законодательство гарантирует право на квалифицированную юридическую помощь, лицам, подозреваемым и обвиняемым в совершении преступления. По этому особого рассмотрения требует вопрос о том, какого качества оказывается юридическая помощь. Вопрос о качестве оказываемой правовой помощи адвокатом очень и очень сложный. Как определить, что есть не качественная юридическая помощь? Каковы ее признаки? Как определить объем и уровень правовой помощи, которую мы можем назвать качественной?

Мне представляется, что не качественная юридическая помощь – эта юридическая помощь, оказанная адвокатом формально, не изучение адвокатом всех материалов уголовного дела в том объеме, который необходим для эффективной защиты. Таким образом, можно выделить следующие признаки не качественной юридической помощи: 1) формальность; 2) безразличие к результату работы; 3) не исследование и не изучение всех материалов уголовного дела; 4) безразличие к участи своего подзащитного.

Данные признаки не качественной юридической помощи применимы не только к помощи оказываемой адвокатом, но и к правовой помощи оказываемой юристом правозащитной организации.

Изучение адвокатом должным образом всех материалов дела является одной из составляющих качественности оказываемой юридической помощи. Так, например, П. Сергеич (псевдоним П.С. Пороховщикова) известный адвокат придавал большое значение изучению защитником всех материалов уголовного дела в своей книге «Уголовная защита» вышедшей в 1908 г. он замечал: «Во всяком деле существо обвинения бывает определенно указано в обвинительном акте или в определении о придании суду. В чем же должна заключаться защита? Ответ на это выясниться, пока вы будите изучать дело»^viii.Качественной юридической помощью можно признать такую юридическую помощь, которая оказывается квалифицированным субъектом с использованием всех средств и способов правовой защиты.

Если юридическая помощь, оказываемая адвокатом, оказывается качественно, то можно говорить, о том, что субъекты реализуют свое конституционное право на защиту. На адвоката осуществляющего защиту ложится большая нравственная ответственность за исполнение своего адвокатского долга. Можно привести высказывания П.С. Сергеича он замечал: «Уголовная защита не легкое и в нравственном отношении высоко ответственное дело. Тот, кто избрал её своим служением жизни, должен проникнуться убеждением, что совершает нравственное преступление всякий раз, когда, взявшись за дело, не сделал для подсудимого всего, что было в силах и власти его»^ix.

Если при оказании юридической помощи адвокат формально подходит к исполнению своих обязанностей, а значит и своего адвокатского долга говорить о право реализации субъектами своего права на защиту нельзя. Если у состоятельных людей подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступления шансы защитить свои права есть, пригласив квалифицированного и авторитетного адвоката, то у лиц, не имеющих средств на защиту и пользующихся услугами адвоката по назначению шансы на благоприятный исход дела самые минимальные.

Так, значительная часть осужденных воспользовавшихся правом на получение бесплатной юридической помощи в виде адвоката по назначению, считают, что предоставленный им адвокат (защитник) не отстаивал и не защищал должным образом их права и законные интересы. Они считают, что следователь, предоставив им «своего» адвоката по назначению значительно укрепил позицию обвинения, так как адвокат исполнял свои обязанности формально, он действовал скорее в интересах следователя, а не в интересах своего подзащитного. Итогом такой работы адвоката (защитника) и стал обвинительный приговор суда. В современных условиях развития России проведение в жизнь приоритетного конституционного принципа приоритета прав и свобод человека и гражданина в своем механизме право реализации дает серьезные сбои. Так, например, справедливо отмечает адвокат из г. Сыктывкара В. Митюшев, что «современная адвокатура России имеет серьезные проблемы. Это и формальное отношение адвоката к выполнению своего адвокатского долга, низкая профессиональная квалификация»^x.

Имея право на приглашение защитника, у каждого подозреваемого и обвиняемого есть право отказаться от услуг адвоката, который не качественно осуществляет защиту. Для реализации права на отказ от услуг недобросовестного защитника необходимо заявить мотивированное ходатайство о его замене следователю, а если дело рассматривается судом, то ходатайствовать пред судом о замене защитника. Правовой механизм отказа от защитника в нашем процессуальном законодательстве существует, так право на отказ от услуг защитника предусмотрено в ст. 52 УПК РФ. Подозреваемый и обвиняемый имеют право заявить, как мотивированный, так и не мотивированный отказ от услуг защитника, но мне представляется целесообразнее всё же заявление мотивированного отказа от услуг защитника. При реализации как подозреваемым, так и обвиняемым права на отказ от защитника, они должны быть осведомлены о своих процессуальных правах. На это обстоятельство правильно обратил внимание кандидат юридических наук, Г.Н. Козырев он в частности замечает: «Однако следователь, дознаватель, прокурор и суд должны поинтересоваться причинами отказа, не ограничиваясь формальным заявлением об отказе, в особенности, когда защитником выступает адвокат. В некоторых случаях обвиняемый не достаточно осведомлен о системе оплаты труда последнего и возможности получить бесплатную юридическую помощь»^xi.

Говоря о том, как же сегодня обстоят дела с обеспечением подозреваемому и обвиняемому права на защиту, необходимо отметить, что даже состоятельный человек, который может пригласить выбранного им квалифицированного и авторитетного адвоката и то в полной мере не может реализовать свое право на защиту. Действующие уголовно-процессуальное законодательство России не обеспечивает реальное равенство и баланс интересов сторон обвинения и защиты. Так, например, адвокат не может в полной мере реализовать свое право на представление собранных им по делу защитительных доказательств, которые оправдывают или снижают ответственность его подзащитного. Действующий УПК РФ предоставляет сторонам право собирать и представлять суду, как обвинительные, так и оправдывающие лицо доказательства. В новом УПК РФ полномочия адвоката по сбору оправдательных доказательств закрепляются в ч. 3 ст. 86 УПК РФ. Существующие полномочия по сбору и представлению суду оправдательных доказательств адвокат не может в полной мере реализовать.

Так, на данную проблему в сборе адвокатом оправдательных доказательств и представление их суду справедливо обратил внимание кандидат юридических наук, А.В. Пиюк, он в частности справедливо отмечает декларативность существующих адвокатских полномочий^xii.

Декларативность проявляется в том, что, собрав необходимые доказательства, опросив свидетелей защитнику необходимо «легализовать» полученные материалы, представив следователю ходатайство о приобщении к материалам дела материалов произведенного им опроса свидетелей стороны защиты и заявив ходатайство об их вызове в суд. Значительное число адвокатов, проведя работу по сбору оправдательных доказательств, не стремятся их «легализовать» во время предварительного следствия, а приберегают полученные материалы до рассмотрения в суде, с целью поколебать и сломить позицию обвинения. Так, как отмечает кандидат юридических наук, А.В. Пиюк по проведенному им исследованию в Тюменской области, лишь 4% адвокатов «легализовали» полученные ими материалы на стадии предварительного расследования, остальные приберегли полученные ими материалы до рассмотрения в суде^xiii.

Таким образом, наилучшим ходом сторона защиты считает, приберечь полученные доказательства до рассмотрения их в суде и не «легализировать» имеющиеся материалы во время предварительного следствия. Собранные стороной защиты оправдательные доказательства могут быть столь весомы, что могут не только поколебать позицию обвинения, но и полностью сломать избранную стратегию обвинения. Значит, такой ход защиты имеет право на существование и применение, но сторона защиты, избрав такой ход, может столкнуться с проблемой представления и изучения судом оправдательных доказательств. Так, если сторона обвинения имеет возможность оглашения в суде показаний потерпевшего и свидетеля не явившихся в суд при рассмотрении дела данных ими при производстве предварительного расследования, то сторона защиты такой возможности лишена. Действующий УПК РФ предусматривает, что при неявке в судебное заседание потерпевшего или свидетеля суд вправе по ходатайству стороны или собственной инициативе принять решение об оглашении ранее данных ими показаний (ч. 2 ст. 281 УПК РФ)^xiv. Таким образом, сторона обвинения надежно подстрахована при рассмотрении в суде дела. Если потерпевший, свидетель не явятся в суд по болезни или иным уважительным причинам, то по ходатайству стороны обвинения будут оглашены материалы и показания, полученные при производстве предварительного расследования.

Сторона защиты такими возможностями не обладает. Так, если защитник опросил свидетеля, который сообщил выгодные стороне защите сведенья и адвокат решил приберечь полученный им материал до рассмотрения в суде, с целью сломать выстроенное обвинение, но ко времени рассмотрения дела в суде важный свидетель умер, то сторона защиты лишается возможности оглашения данных свидетельских показаний, полученных адвокатом при опросе. Поэтому говорить о процессуальном равенстве сторон в уголовном-судопроизводстве нельзя, сторона обвинения обладает большими процессуальными возможностями для отстаивания своей позиции. Так, например, кандидат юридических наук, А.В. Пиюк говоря о создавшейся ситуации, справедливо замечает: «Представляется, что такое положение, имеющиеся в российском уголовном процессе, нельзя признать удовлетворительным, декларируя равенство сторон, не следует умалчивать о невозможности реализации на практике норм, предоставляющих защите самостоятельно собирать доказательства на стадии предварительного расследования^xv», он видит правильный выход в необходимости реформирования УПК РФ, предлагая внесение дополнений в ст. 281 УПК РФ. Мне представляется целесообразным внесение в действующий УПК РФ не дополнений, а разработку и принятие специальной статьи посвященной оглашению в судебном заседании материалов собранных защитником во время предварительного расследования. Так, в УПК РФ необходимо ввести ст. 281.2 «Оглашение показаний свидетеля защиты и исследование судом иной информации, полученной стороной защиты в порядке процессуальных полномочий предусмотренных УПК РФ». Данную норму можно было бы представить в следующей редакции: «При неявке в судебное заседание свидетеля защиты, полученная стороной защиты информация и сведенья собранные адвокатом по средствам опроса свидетелей, а также собранные им документы и материалы могут быть оглашены судом по ходатайству стороны защиты в случаях: 1) смерти свидетеля защиты; 2) тяжелой болезни свидетеля защиты препятствующей явке в суд; 3) при отказе свидетеля стороны защиты являющегося иностранным гражданином, явится по вызову суда; 4) при стихийном бедствии и иных чрезвычайных обстоятельствах.

По ходатайству стороны защиты суд вправе принять решение об оглашении документов и иных материалов, собранных стороной защиты во время предварительного расследования».

Мне представляется необходимым разработка и введение в общую часть УПК РФ специальной нормы, которая бы легализировала собранный стороной защиты оправдательный материал. В данной норме можно было бы предусмотреть, что адвокат, опросив необходимых свидетелей, должен процессуально закрепить собранный им материал, для этого он должен в опечатанном виде представить его в суд, в котором будет рассматриваться уголовное дело. Так, адвокат, произведя опрос необходимых свидетелей и придя к выводу, что для усиления линии защиты собранный материал необходимо приберечь до рассмотрения в суде, должен процессуально закрепить полученный им материал для этого он должен, запечатать его в конверты, поставить на конверт печать адвокатского образования, а также число месяц и год. Адвокат должен подготовить в суд ходатайство о помещении на хранение до рассмотрения уголовного дела собранного им доказательственного материала. Мне представляется, что предложенные мною новации в УПК РФ, позволят обеспечить баланс интересов сторон обвинения и защиты.

Таким образом, существующие сегодня положение с обеспечением конституционного права на защиту как подозреваемого, так и обвиняемого нельзя назвать приемлемым, поэтому необходимо скорейшие реформирование действующего УПК РФ. Необходимо реально обеспечить возможность реализации конституционных прав.

Решением существующих проблем с обеспечением права на защиту, может быть расширение возможности выбора защитника. Так, например, на позиции расширения права на выбор защитника стоит М.А. Егорова. Она правильно отмечает, что «наличие статуса адвоката у лица, осуществляющего защиту интересов подозреваемого и обвиняемого, не может быть гарантией обеспечения их прав на защиту»^xvi. Так, например нередки случаи, когда в деле участвует адвокат, который не только не оказывает квалифицированной юридической помощи, но и фактически «проваливает» все дело.

Например, такая ситуация возникла по делу И., где был вынесен обвинительный приговор Гагаринского суда Москвы только по причине крайне низкого качества защиты, оказанной адвокатом В. из коллегии адвокатов «Канон». При этом адвокатом был получен гонорар несколько тысяч долларов США. Лишь после того, как отчаявшаяся мать осужденного обратилась за помощью в правозащитную организацию «За права человека» юрист центра смог добиться сначала отмены обвинительного, а затем и вынесения оправдательного приговора^xvii.

Этот случай М.А. Егорова приводит потому, что добиться вынесения оправдательного приговора помог не адвокат, а защитник правозащитной организации «За права человека».

Таким образом, для исправления, существующего положения необходимо скорейшие реформирования действующего УПК РФ, а в перспективе также принятие специального Федерального закона «О гарантиях оказания юридической помощи в Российской Федерации». Данным федеральным законом должна быть предоставлена свобода выбора защитника. Так, подозреваемый и обвиняемый должны иметь возможность выбора защитника (адвоката) либо иного квалифицированного юриста.

Данным федеральным законом право оказания квалифицированной юридической помощи подозреваемому и обвиняемому должно быть предоставлено юристам правозащитных организаций, поскольку основная цель деятельности данных организаций защита нарушенных прав и охраняемых законом интересов граждан и организаций.

Так, каждая правозащитная организация, чтобы оказывать юридическую помощь подозреваемому и обвиняемому во время предварительного расследования должна пройти специальную аккредитацию в Министерстве юстиции РФ.

Сегодня правозащитными организациями в России накоплен большой практический опыт по оказанию правовых услуг населению, который необходимо использовать. Сегодня во время предварительного расследования подозреваемый или обвиняемый, если они желают пользоваться правовой помощью могут привлекать к оказанию данной помощи только лицо имеющие статус адвоката. Действующие процессуальное законодательство предусматривает, что по окончании предварительного расследования обвиняемый может ходатайствовать о допуске к участию в деле в качестве защитника лица, не обладающего статусом адвоката. Так, «по определению или постановлению суда в качестве защитника могут быть допущены наряду с адвокатом один из близких родственников обвиняемого или иное лицо, о допуске которого ходатайствует обвиняемый (ч. 2 ст. 49 УПК РФ)»^xviii.

Таким образом, во время предварительного расследования как подозреваемый, так и обвиняемый не могут реализовать свое конституционное право на квалифицированную юридическую помощь, они лишены возможности выбора лица оказывающего им юридическую помощь.

Право на выбор защитника необходимо расширять, с тем, чтобы обеспечить реальную реализацию конституционного права на защиту. Проблема с обеспечением конституционного права на защиту сейчас наибольшим образом актуализировалась и требует скорейшего разрешения.

Мне представляется, что проведение в жизнь предложенных мною предложений позволит нам создать правореализационный механизм способный обеспечить в России реализацию высокого стандарта прав человека.

 

ДАННЫЕ АВТОРА СТАТЬИ

1.	ФИО	Клычков Василий Владимирович.
2.	Служебный адрес:	410600 г., Саратов, ул. Московская, дом 92, офис. № 4; 410601 г. Саратов, а/я 3172.
3.	Телефон:	Мобильный: 8-960-356-58-21.
4.	E-mail:	clichkov.vasilij@yandex.ru

Сноски: