В Уголовно-процессуальном кодексе РФ (далее – УПК РФ) реализована концепция унификации порядка предварительного расследования и дифференциации форм судебного разбирательства.
Особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением (далее – особый порядок) представляет собой упрощенную форму судебного разбирательства, основания и процедура которой регламентируются гл. 40 УПК РФ.
Этот новый для российского уголовно-процессуального права институт привлекателен, прежде всего, тем, что позволяет избежать лишних материальных затрат, сэкономить силы и средства уголовной юстиции, а также существенно снизить нагрузку на федеральных и мировых судей.
Между тем в гл. 40 УПК РФ закреплены положения, по нашему мнению, необоснованно ограничивающие возможность рассмотрения дела в особом порядке при наличии оснований и соблюдения условий, предусмотренных, соответственно, ст. 314 и ч. 1 ст. 315 УПК РФ.
В соответствии с ч. 2 ст. 315 и аб. 3 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 декабря 2006 года № 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» обвиняемый вправе заявить ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в момент ознакомления с материалами уголовного дела и на предварительном слушании, когда оно является обязательным в соответствии со ст. 229 УПК РФ. Таким образом, удовлетворение данного ходатайства возможно лишь в том случае, если оно заявлено до назначения судебного заседания.
Складывается следующая ситуация: если обвиняемый по каким-либо причинам не заявил соответствующее ходатайство в момент ознакомления с материалами уголовного дела, а основания для проведения предварительного слушания отсутствуют, то даже при желании воспользоваться рассматриваемым правом и заявлении ходатайства в ходе судебного заседания, судья уже не имеет права принять решение о прекращении общего порядка судебного разбирательства и назначении рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Возникает вопрос: на чем основана такая позиция законодателя, сокращающая на практике количество дел, которые могли бы быть рассмотрены в особом порядке?
Поскольку, по моему мнению, отсутствуют объективные причины для подобного ограничения, представляется целесообразным дополнить ч. 2 ст. 315 п. 3 следующего содержания:
3) в любой момент судебного заседания до начала исследования доказательств.
Снятие рассматриваемого ограничения соответствует смыслу применения особого порядка, как упрощенной формы судебного разбирательства, при которой согласие обвиняемого с предъявленным обвинением в полном объеме делает излишним проведение судебного следствия - основной и самой громоздкой части судебного разбирательства.
В соответствии с п. 7 указанного Постановления Пленума Верховного Суда, если по уголовному делу обвиняется несколько лиц, а ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявили не все обвиняемые, то при невозможности выделить дело в отношении лиц, заявивших такое ходатайство, в отдельное производство, такое дело в отношении всех обвиняемых должно рассматриваться в общем порядке.
Право на применение особого порядка можно рассматривать как право обвиняемого на защиту своих интересов, поскольку в данном случае ему не может быть назначено наказание, превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Право обвиняемого на защиту своих интересов не должно ставиться в зависимость от согласия других лиц на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
В данной связи и с учетом ситуации, когда невозможно выделить дело в отношении обвиняемого, заявившего рассматриваемое ходатайство, в отдельное производство, но, следуя смыслу и целям введения института особого порядка в российское уголовно-процессуальное законодательство, предлагаю в подобных случаях рассматривать дело в общем порядке, но к подсудимым, заявившим такое ходатайство, применять правила, установленные гл. 40 УПК РФ, в частности, по результатам рассмотрения дела в общем порядке также не может быть назначено наказание, превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Для того чтобы права остальных участников судебного разбирательства в такой ситуации не были нарушены, подсудимый, к которому применяются нормы главы 40, может быть подвергнут допросу об обстоятельствах рассматриваемого дела.
Рассмотренные в настоящей работе ограничения возможности применения особого порядка судебного разбирательства не имеют, по моему мнению, под собой объективных оснований и могут быть устранены путем внесения дополнений в 40 главу УПК РФ, а также необходимо разъяснение Пленума Верховного Суда РФ.
Предупреждение автора: Эту статью запрещено копировать с сайта ЮрКлуба и размещать на других сайтах.
