Как не пропустить срок исковой давности?

 

Валерия Ванина,
Юрисконсульт ООО УК «ТРИОН»

Статья опубликована в журнале «Акционерный вестник», №11 (79) 2010 г. (www.vestnikao.ru)

 

Каждого акционера независимо от количества принадлежащих ему акций законодатель наделил правом оспаривать решения органов управления общества (п. 7 ст. 49 Закона об АО). Но насколько реально воспользоваться данным правом и отменить незаконное решение – может показать только судебная практика, сложившаяся по данному вопросу. Несмотря на то, что за защитой нарушенного права акционер волен обратиться в любой момент, сколько бы времени ни прошло со дня принятия незаконного решения, пропуск срока исковой давности может стать камнем преткновения даже в самом предсказуемом деле с большим количеством весомых доказательств в пользу акционера. Тем более что согласно ст. 199 ГК РФ пропуск срока исковой давности служит самостоятельным основанием для вынесения судом решений об отказе в иске.

 

Арбитражная практика своими примерами полностью подтверждает исполнение судами указанных положений Гражданского кодекса РФ (см. определение ВАС РФ № ВАС-8763/09 от 13.07.2009).

 

ЗАЯВЛЕНИЕ О ПРОПУСКЕ СРОКА В СУДЕ

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в течение трех лет. Но общегражданские правила на корпоративные отношения, возникающие между акционерами и акционерным обществом, не распространяются. В подобных взаимоотношениях действуют нормы специального права, зафиксированные в Законе об АО. Согласно указанным нормам специальный срок исковой давности на обжалование решений общего собрания акционеров, заседаний совета директоров и коллегиального исполнительного органа устанавливается в течение 3 месяцев со дня, когда акционер узнал или должен был узнать о принятом решении и об обстоятельствах, являющихся основанием для признания его недействительным. Стоит отметить, что до 21.10.2009 года специальный срок исковой давности по корпоративным спорам составлял 6 месяцев, но законодатель посчитал его слишком продолжительным и сократил до трех.

Правила Гражданского кодекса, установленные для общего трехгодичного срока исковой давности, также распространяются и на специальный срок, если иное прямо не предусмотрено Законом об АО. Это значит, что для удовлетворения в суде ходатайства о пропуске срока давности необходимо, чтобы одновременно были соблюдены следующие условия, установленные п. 2 ст. 199 ГК РФ.

1. О пропуске срока исковой давности могут заявить только стороны дела, то есть истец и ответчик. Даже если в дело привлечено третье лицо, которое в процессе заявляет, что истцом пропущен срок подачи иска, суд не вправе рассматривать данное заявление, так как третье лицо не является стороной в деле и не имеет таких процессуальных прав. Так, в деле № А45-15102/2009, рассматриваемом ФАС Западно-Сибирского округа, банк, привлеченный в качестве третьего лица, заявил о пропуске срока исковой давности. Суд же на это указал, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, а ответчиком о пропуске срока исковой давности не заявлялось. То есть даже если срок давности действительно пропущен, но ответчик не завил о его пропуске, подобные заявления от других лиц удовлетворению не подлежат.

2. О пропуске срока должно быть заявлено до вынесения решения судом. Если толковать положение Гражданского кодекса буквально, то из указанного следует, что заявление о пропуске срока давности может быть заявлено стороной только до принятия решения судом первой инстанции, так как апелляционная и кассационная инстанции выносят постановления, а не решения. Но смысл указанных положений гораздо шире, и ВАС РФ в п. 45 Информационного письма от 13.08.2004 № 82 указывает на это. Следовательно, акционер, обжалующий решение общего собрания акционеров, вправе заявить о пропуске истцом срока исковой давности в любой инстанции до принятия им решения по делу, даже в том случае, если в заседании арбитражного суда первой инстанции он такого заявления не сделал.

Одновременное выполнение указанных выше условий при соблюдении срока исковой давности дает возможность ответчику прекратить рассматриваемое дело в отношении него без изучения судом всех обстоятельств, являющихся основанием для признания решения собрания недействительным.

 

ПОЛОЖЕНИЯ ГК РФ, КОТОРЫЕ НЕ РЕГУЛИРУЮТ СПЕЦИАЛЬНЫЙ СРОК ДАВНОСТИ

Из общегражданских правил, регулирующих общие сроки исковой давности, существуют исключения, которые не применяются при регулировании сроков исковой давности по обжалованию решений органов управления акционерного общества. Так, ст. 205 ГК РФ предусматривает возможность восстановления срока исковой давности, но при обжаловании решений собраний акционеров, совета директоров и коллегиального исполнительного органа данный срок восстановлению не подлежит. Такое правило было введено 21 октября 2009 года Федеральным законом от 19.07.2009 № 205-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Согласно указанному нормативному акту срок обжалования решений органов управления акционерного общества в случае его пропуска восстановлению не подлежит, за исключением случая, если акционер не подавал указанное заявление под влиянием насилия или угрозы.

Но если право на подачу искового заявления для защиты нарушенных прав акционера возникло до вступления в силу указанных изменений, акционер может ходатайствовать о восстановлении срока исковой давности по общегражданским основаниям. Более того, нерассмотрение судом ходатайства акционера о восстановлении срока исковой давности может послужить основанием для возвращения дела на новое рассмотрение (см. постановление ФАС Московского округа от 21.06.2010 № КГ-А40/5763-10 по делу № А40-122978/09134-753).

Если обжалуемое решение принято после вступления в силу указанных изменений в Закон об АО, возможности восстановить срок исковой давности у истца нет. Обычные причины, служившие ранее для восстановления срока, а именно тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п., уже не будут приниматься судом во внимание. Единственное исключение составляет случай, когда акционер не подавал указанное заявление под влиянием насилия или угрозы. Но доказать факт насилия и угрозы в судебном заседании будет сложно, так как рассмотрение подобных вопросов должно проводиться в рамках уголовного права и к компетенции арбитражных судов не относится. Об этом факте также свидетельствует и отсутствие в арбитражной практике прецедента установления арбитражным судом факта угрозы и насилия над акционером. Наиболее вероятным доказательством для суда наличия угрозы и насилия будет служить возбужденное правоохранительными органами уголовное дело, где в качестве потерпевшего будет фигурировать истец.

 

НАЧАЛО ИСЧИСЛЕНИЯ СРОКА ИСКОВОЙ ДАВНОСТИ

Самый острый вопрос при рассмотрении дел в арбитражных судах – определение начала исчисления срока исковой давности. Связано это с тем, что законодатель данный момент определил размыто, указав только, что исчисление начинается с момента, когда акционер «знал или должен был знать». Некоторую определенность внесли суды при рассмотрении дел, определив, что необходимо понимать под словами «знал или должен был знать о принятом решении», если установить точно момент информированности акционера невозможно.

В арбитражной практике сложилось два наиболее распространенных варианта определения начала течения срока исковой давности при условии, что акционер отсутствовал на собрании. Каждый вариант, как правило, зависит от соблюдения акционерным обществом действующего законодательства, регулирующего порядок уведомления акционеров о проведении собраний, а также иной обязательной для направления акционерам корреспонденции по их требованию.

1. В тех случаях, когда общество соблюдает действующее законодательство и отправляет акционерам необходимую информацию для ознакомления, течение срока исковой давности начитается с момента отправления такой информации (в некоторых случаях – с момента получения) (постановление ФАС Поволжского округа от 04.08.2009 по делу № А65-23541/ 2008).

Даже если адрес места жительства/нахождения акционера, указанный в реестре акционеров, изменился и акционер не получил сообщение о проведении собрания акционеров, датой начала течения срока все равно будет считаться дата отправления ему сообщения, так как каждый акционер в случае изменения сведений о себе обязан уведомлять об этом реестродержателя. Если об изменении адреса реестродержатель информацию не получал, то акционер считается уведомленным надлежащим образом, и течение срока исковой давности начинается с момента отправления ему сообщения на адрес, указанный в реестре акционеров (постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 17.09.2009 № Ф046882/2008(12632-А70-11) по делу № А707589/2007).

К сообщению о проведении собрания акционеров, с момента отправления которого начинается течение срока исковой давности по обжалованию решений собрания, может быть приравнена и иная корреспонденция, в том числе отчеты об итогах голосования при проведении собрания акционеров в заочной форме, письма, содержащие ссылку на проведенное собрание (постановления ФАС Московского округа от 18.03.2009 № КГ-А40/1608-09 по делу № А40-36026/08-57-291, ФАС Северо-Западного округа от 23.04.2010 по делу № А219514/2009).

 

Если об изменении адреса реестродержатель информацию не получал, то акционер считается уведомленным надлежащим образом

 

Как правило, суды исчисляют срок давности с момента отправления корреспонденции акционеру, а не с момента ее получения. Хотя существуют и исключения. Так, ФАС Уральского округа при рассмотрении дела учел время нахождения корреспонденции в пути, установленное постановлением Правительства Российской Федерации от 24.03.2006 № 160 «Об утверждении нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции». Таким образом, начало течения срока давности определялось с момента отправления акционеру корреспонденции плюс количество дней, указанное как контрольный срок, установленный Правительством РФ для похождения корреспонденции от одного населенного пункта до другого (постановление ФАС Уральского округа от 08.07.2009 № Ф09-4361/09-С4 по делу № А6023992/2008-С3).

2. Если сообщение о проведении собрания акционеров акционерным обществом отправлено не было, либо доказательство такого отправления не может быть предоставлено в суд, это не является основанием для отказа судом в удовлетворении ходатайства о пропуске срока исковой давности. В таких ситуациях суды при определении момента, когда акционер узнал или должен был узнать о принятом решении, нарушающем его права, основывались на обязанности каждого акционера интересоваться делами общества и присутствовать на всех годовых собраниях.

Позиция судов сводится к следующему. Каждое акционерное общество обязано ежегодно проводить годовые собрания акционеров. Период проведения годовых собраний с 01 марта по 30 июня каждого года закреплен в ст. 47 Закона об АО и изменению акционерными обществами не подлежит. Акционер, добросовестно исполняющий свои права и обязанности акционера конкретного общества, обязан принимать участие во всех собраниях общества, а также проявлять должную осмотрительность и заинтересованность в делах общества и знать период проведения годовых собраний. В случае если акционер не был уведомлен о проводимом годовом собрании акционеров, срок исковой давности при обжаловании решений годового собрания акционеров начинается с 01 июля, то есть в первый день после последнего дня проведения собраний акционеров.

Начало срока исковой давности на обжалование решения внеочередного общего собрания акционеров рассчитывается аналогично. Дату проведения годового собрания акционеров должен знать каждый акционер. Так как годовое собрание включает в себя подведение итогов за прошедший год, то о любом принятом решении на внеочередном собрании акционеров в течение прошедшего года акционер может узнать на следующем годовом собрании. Следовательно, акционер должен узнать о нарушении своих прав решениями, принятыми на внеочередном собрании акционеров, не позднее даты проведения следующего годового собрания. Данные выводы подтверждает обширная арбитражная практика, сложившаяся в разных регионах страны (постановления ФАС Волго-Вятского округа от 14.04.2008 по делу № А79-2842/2006, ФАС Дальневосточного округа от 01.12.2008 № Ф03-5337/2008, ФАС Волго-Вятского округа от 14.04.2008 по делу № А79-2842/2006, ФАС Московского округа от 26.04.2007 № КГ-А40/3216-07 по делу № А4048532/06-131-329).

Однако решения некоторых судов в рамках конкретных дел могут существенно отличаться от сложившейся практики. Так, ФАС Волго-Вятского округа по делу № А79-7119/2007 посчитал, что акционер о прошедшем собрании, на котором он не присутствовал, должен был узнать после составления протокола этого собрания. То есть суд решил, что первым днем течения срока давности является последний день составления протокола общего собрания акционеров, при этом акционер на данном собрании не присутствовал (постановление ФАС Волго-Вятского округа от 04.07.2008 по делу № А79-7119/2007). Но такие решения – скорее исключение, чем правило.

Все вышеперечисленное относится к определению начала течения срока давности при условии, что акционер на собрании не присутствовал. Если же акционер на собрании был, то срок обжалования решения начинается с даты проведения собрания. Но и здесь есть важные моменты, которые необходимо учитывать.

Оспаривание решений общего собраний акционеров, как годовых, так и внеочередных возможно лишь в том случае, если акционер не только присутствовал на собрании, но и проголосовал против принятия обжалуемого решения. Если акционер проголосовал за или воздержался, права на обжалование такого решения у акционера нет.

Арбитражная практика также однозначно указывает, что если акционер участия в голосовании не принимал, то есть против принятия оспариваемого решения не голосовал, суд правомерно отказывает в удовлетворении иска, так как акционер не обладает правом на обжалование решения (постановления ФАС Волго-Вятского округа от 04.07.2008 по делу № А79-7119/2007, ФАС Западно-Сибирского округа от 18.01.2007 № Ф04-8326/2006(29292-А03-16) по делу № А03-6886/06-8). Если акционер все же проголосовал против принятия решения, рассматриваемого на общем собрании акционеров, то датой начала течения срока исковой давности считается день проведения собрания акционеров, на котором присутствовал акционер (постановление ФАС Волго-Вятского округа от 04.07.2008 по делу № А79-7119/2007).

 

Если акционер проголосовал за или воздержался, права на обжалование принятого решения у него не будет

 

Арбитражная практика по обжалованию решений совета директоров и коллегиального исполнительного органа менее обширна по сравнению с практикой обжалования решений общих собраний акционеров. Учитывая, что никаких особенностей по их обжалованию законодатель не установил, можно предположить, что исчисление сроков обжалования решений совета директоров и коллегиального исполнительного органа определяется по аналогии с обжалованием решений общих собраний акционеров. Но здесь существуют свои особенности.

Так, при подаче искового заявления следует учитывать, что если акционер является одновременно и членом совета директоров, то срок обжалования решения совета директоров для данного акционера составляет только один месяц (п. 6 ст. 5 ст. 68 Закона об АО). Несмотря на то, что решений арбитражных судов по данному вопросу мало, имеющаяся практика подтверждает этот факт (постановление ФАС Уральского округа от 03.08.2006 № Ф09-6661/ 06-С5 по делу № А50-3046/06).

 

ПОЛЕЗНАЯ ИНФОРМАЦИЯ ПРИ ПОДГОТОВКЕ ЗАЯВЛЕНИЯ О ПРОПУСКЕ СРОКА ДАВНОСТИ:

1. Суд вправе запрашивать информацию о пропуске срока давности и представлении доказательства по данному вопросу только после того, как ответчик сошлется на пропуск срока давности. До момента ссылки ответчика на пропуск срока давности суд таких прав не имеет.

2. Заявление о пропуске срока исковой давности может быть сделано как в письменной, так и в устной форме непосредственно в ходе судебного разбирательства.

3. Если заявление о пропуске срока давности уже было сделано ответчиком, то после замены ответчика правопреемником повторного заявления не требуется.

4. При рассмотрении заявления о пропуске срока давности, заявленного юридическим лицом, начало исчисления срока давности начинается со дня, когда юридическое лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Смена руководителя юридического лица не будет являться основанием для изменения начального момента течения срока исковой давности. 5. Письменное заявление о пропуске срока исковой давности, сданное в организацию связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, считается сделанным в срок. Поэтому днем предъявления заявления будет дата почтового штемпеля отделения связи, через которое отправлялось заявление. В тех случаях, когда исковое заявление подается непосредственно в суд, датой предъявления иска следует считать день, в который исковое заявление поступило в суд.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 № 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 N 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»

 

К КАКИМ ИСКАМ ПРИМЕНЯЮТСЯ УСТАНОВЛЕННЫЕ СРОКИ ИСКОВОЙ ДАВНОСТИ?

При исчислении сроков исковой давности, установленных частью второй ГК РФ, судам применительно к части первой статьи 10 Федерального закона «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует учитывать, что установленные частью второй ГК РФ сроки исковой давности применяются к тем искам, сроки предъявления которых, предусмотренные ранее действовавшим законодательством, не истекли до 1 марта 1996 года.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12, 15 ноября 2001 г. № 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»