Банкротство с долгами
перед ИФНС
Руководитель
практики «Ликвидация компаний» Дмитрий
Игумнов,
Компания
«Суррей»
Банкротство
– единственный абсолютно законный
способ ликвидации компании с долгами
перед ФНС, ПФР, УФМС и другими
государственными органами. В результате
процедуры банкротства все долги
предприятия списываются, а юридическое
лицо ликвидируется с внесением
соответствующей записи в ЕГРЮЛ.
При
этом в ситуациях наличия задолженности
перед бюджетом, которую налогоплательщик
не может погасить (уплатить начисленные
налоги, штрафы, пени), закон устанавливает
не право, а обязанность должника подать
заявление о банкротстве, за неисполнение
которой определена ответственность.
Налоговая
инспекция, выступая в роли кредитора в
процедуре банкротства, не имеет никаких
дополнительных преимуществ, и ее
требования удовлетворяются в порядке
очередности - в третью очередь. Налоговая
инспекция узнает о том, что предприятие
начало процедуру банкротства, из
публикации в газете «Коммерсант»
(издание, в котором публикуются все
объявления, касающиеся банкротства),
после вынесения судом решения о признании
должника банкротом и возбуждения
процедуры наблюдения. Она заявляет
через арбитражный суд свои требования
с соблюдением условий, установленных
законом о банкротстве для всех кредиторов.
Для
предприятий с долгами перед ИФНС наиболее
приемлемыми являются два способа
банкротства:
1)
упрощённая процедура банкротства (если
решение налогового органа не вступило
в силу);
2)
по заявлению самого должника (если
решение налогового органа вступило в
силу).
К
первому способу зачастую прибегают с
целью ускорить процедуру банкротства
и миновать стадию наблюдения. Однако в
том случае, если положение юридического
лица до введения процедуры добровольной
ликвидации обладало очевидными признаками
банкротства (например, наличие крупного
кредита на фоне уменьшения оборотов,
наличие установленной недоимки и т.д.),
то использование упрощенной процедуры
даст дополнительные основания для
оценки в совокупности наличия признаков
преднамеренного или фиктивного
банкротства (в соответствии со ст. 196 и
197 УК РФ за преступления в сфере банкротства
устанавливается уголовная ответственность).
Иными словами, перед банкротством нужно
провести анализ фактического состояния
организации и ее финансовых показателей,
чтобы защитить собственников и
руководителей бизнеса от ненужных
рисков, в частности, от уголовной и
субсидиарной ответственности.
Если
должник уже имеет вступивший в силу акт
налоговой инспекции с доначислением
налогов, штрафов и пеней и осознает, что
не в состоянии его погасить, то в таком
случае является целесообразным обращение
в Арбитражный суд с заявлением о
банкротстве. Дожидаться обращения
налогового органа с заявлением о
банкротстве – крайне невыгодная для
должника стратегия, т. к. в таком случае
арбитражный управляющий будет назначен
по представлению налоговой инспекции
и будет отстаивать её интересы. Должнику
важно успеть опередить налоговую,
самостоятельно войдя в процедуру
банкротства, чтобы провести предварительную
подготовку компании к банкротству и
заявить кандидатуру лояльного арбитражного
управляющего.
Согласно
налоговому кодексу РФ, налоговики
обязаны сообщать в милицию (Отдел по
Борьбе с Экономическими Преступлениями
и Отдел Налоговых Преступлений) о том,
что имеет место уклонение от уплаты
налогов на сумму более 2 млн. рублей,
т.е. о преступлении в соответствии со
ст. 199 УК РФ. Учитывая положения обновленного
законодательства об уголовной
ответственности в сфере налоговых
преступлений, для должника имеет смысл
пытаться обжаловать решение налоговой
о недоимке в вышестоящий налоговый
орган, а затем в арбитражный суд. В
случае, если налоговые претензии удастся
оспорить в арбитражном суде, его решение
будет иметь определяющий характер в
вопросе о закрытии уголовного дела.
Кроме
того, по действующему законодательству
о банкротстве, должник имеет возможность
оспаривания обоснованности требований
инспекции в самой процедуре банкротства
и параллельно, в отдельном производстве,
оспаривать само решение о начислении
недоимки. Таким образом, вероятность
отбиться от претензий инспекции
значительно возрастает.
В
настоящее время активно формируется
судебная практика по привлечению
контролирующих должника лиц (учредителей,
руководства) к субсидиарной ответственности
по долгам организации. Связано это с
тем, что законодатель планирует
совершенствовать инструмент банкротства
как институт финансового оздоровления
должника, а не как институт ликвидации
юридического лица.
Ранее
такую практику в основном формировало
Агентство по страхованию вкладов,
осуществляющее процедуру банкротства
банков. В общей сложности, Агентство
привлекло к субсидиарной ответственности
несколько десятков человек на сумму
более 3 млрд. рублей. С апреля 2009г. подобная
практика начала формироваться и в
отношении обычных хозяйствующих
субъектов (Определение Московского
городского суда от 30 апреля 2009г. по делу
N
33-10268).
Таким
образом, чтобы обезопасить себя от
рисков привлечения к уголовной и
субсидиарной ответственности, должнику
не рекомендуется использовать
альтернативные способы ликвидации,
такие как реорганизация в форме слияния,
реорганизация в форме присоединения
или смена генерального директора и
учредителя. Более эффективной стратегией
является обращение за квалифицированной
юридической помощью для грамотного
проведения процедуры банкротства.
Компания«Суррей»
работает в нише юридических услуг по
процедурам банкротства и ликвидации
компаний с 2003 года. Опыт успешной работы
с нашими клиентами, накопленный за эти
семь лет, лег в основу эффективного
механизма ведения проектов. Достижение
необходимого результата рассматривается
в рамках комплексного подхода и
обеспечивается командой квалифицированных
специалистов. Кроме того, каждый проект
курируется менеджером проектов, что
позволяет контролировать работу на
всех ее стадиях. Мы даем финансовые
гарантии и обеспечиваем спокойный сон
нашим клиентам.
