Отмена решения государственного регистрирующего органа (налоговой инспекции) о ликвидации юридического лица путем внесения изменений в ЕГРЮЛ в связи с технической ошибкой

АдвокатЕвгений Сидоров

Изучение действующего законодательства о регистрации юридических лиц показало, что законодатель не предусмотрел порядок восстановления в правах незаконно ликвидированного юридического лица (восстановление сведений в ЕГРЮЛⁱ), что создает проблемы при обращении государственные органы или в суд за защитой нарушенного права

 

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закона о регистрации) законодательство Российской Федерации о государственной регистрации состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Так, исходя из положений п. 2 ст. 61 ГК РФ:

Юридическое лицо может быть ликвидировано: по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами, в том числе в связи с истечением срока, на который создано юридическое лицо, с достижением цели, ради которой оно создано;

по решению суда в случае допущенных при его создании грубых нарушений закона, если эти нарушения носят неустранимый характер, либо осуществления деятельности без надлежащего разрешения (лицензии), либо запрещенной законом, либо с нарушениемКонституции Российской Федерации, либо с иными неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов, либо при систематическом осуществлении некоммерческой организацией, в том числе общественной или религиозной организацией (объединением), благотворительным или иным фондом, деятельности, противоречащей ее уставным целям, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Статьей 21.1. Федерального закона от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" было установлено, что:

1.Юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренныезаконодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

2.При наличии одновременно всех указанных в пункте 1 настоящей статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (далее - решение о предстоящем исключении).

 

Таким образом, в Законе о регистрации была установлена совокупность признаков недействующего юридического лица, наличие которых позволяет регистрирующему органу (налоговой инспекции) принять решение об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ.

Вполне очевидно, что такая норма закона была направлена на борьбу с недобросовестными юридическими лицами (фирмами-однодневками, неплательщиками налогов и др.). Однако на практике возникают ситуации, когда происходит ликвидация действующих юридических лиц, у которых отсутствовали признаки недействующего юридического лица. Если юридическое лицо (исполнительный орган ЮЛ) узнало о ликвидации после внесения изменений в ЕГРЮЛ, то возникает проблема восстановления в правах юридического лица, то есть восстановление в ЕГРЮЛ записи о действующем юридическом лице, поскольку в законе о регистрации отсутствуют нормы, устанавливающие порядок восстановления уже ликвидированного юридического лица, о чем была внесена запись (изменения) в ЕГРЮЛ.

Одним из способов защиты нарушенного права является обращение в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, иных органов, должностных лиц, в порядке ст. 198 АПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 207 АПК РФ Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Некоторые арбитражные суды принимают решения о признании незаконными действий налоговой инспекции и обязании восстановить в государственном реестре запись о юридическом лице (например, Постановления: ФАС СКО от 02.03.2010г. дело № А32-17740/2009; ФАС ЗСО от 14.07.2008г. № Ф04-4170/2008; ФАС Дальневосточного округа от 21.11.2007г. № Ф03-А51/07-1/51/5108). Но чаще всего по таким искам отказывают, поскольку возникает проблема: какую норму права применить для вынесения решения о восстановлении юридического лица.

Государственный регистрирующий орган (налоговая инспекция) в качестве выхода из сложившейся ситуации, восстанавливает юридические лица/вносит изменения в ЕГРЮЛ, называя свое решение о ликвидации юридического лица – технической ошибкой.

Так, в соответствии с Техническим регламентом Федеральной налоговой службы по исполнению государственной функции по ведению в установленном порядке ЕГРЮЛ (п.14): Основанием для внесения в ЕГРЮЛ, ЕГРИП записи, связанной с исправлением технических ошибок (далее - корректирующая запись), является решение регистрирующего (налогового) органа об устранении технической ошибки, выявленной регистрирующим (налоговым) органом либо заинтересованным лицом (далее - решение об устранении ошибок).

То есть, решение о ликвидации юридического лица, принимаемое начальником либо заместителем начальника налоговой инспекции, именуется технической ошибкой. То есть, раньше под технической ошибкой понималось: неверное указание фамилии участника общества, неверное указание номера паспорта и другие аналогичные ошибки. Сейчас регистрирующие органы, с целью обойти действующее законодательство называют техническими ошибками незаконные решения своих руководителей. Хотя в Уголовном кодексе РФ, такие действия (решения) руководителей регистрирующего органа, именуются халатностьюⁱⁱ, поскольку такие ошибки должностных лиц, могут являться основанием возникновения больших проблем для учредителей/участников юридических лиц.

 

Таким образом, на практике возможны следующие способы восстановления в правах ликвидированного юридического лица:

1. Следует обращаться непосредственный регистрирующий орган с заявлением о внесении изменений в ЕГРЮЛ в связи с допущенной технической ошибкой,

2. Либо обращаться в Суд с иском о признании незаконным решения о ликвидации юридического лица и обязании регистрирующего органа внести изменения в ЕГРЮЛ в связи с допущенной технической ошибкой.

В случае отказа в восстановлении юридического лица в своих правах (в ЕГРЮЛ) следует обращаться в правоохранительные органы с заявлением о возбуждении в отношении руководителя государственного регистрирующего органа уголовного дела по статье 293 УК РФ (Халатность).

Автор настоящей статьи считает, что до тех пор, пока не появится норма права, устанавливающая порядок восстановления незаконно ликвидированного юридического лица, данный пробел в законодательстве будет негативно влиять на всё «Законодательство о регистрации юридических лиц».

Настоящая статья охраняется законодательством об авторском праве.