Реестр недобросовестных поставщиков (РНП) - это открытый бесплатный информационный ресурс, представляющий собою своеобразный «черный список» участников размещения заказа. Первая запись в РНП появилась в сентябре 2006 года, а в настоящее время уже более тысячи участников размещения заказа внесены в РНП в качестве недобросовестных поставщиков. Причем, вероятнее всего, в ближайшем будущем данная цифра существенно увеличится.
Ведение реестра, в том числе включение и исключение из него сведений о недобросовестных поставщиках (исполнителях, подрядчиках) производится подразделениями Федеральной антимонопольной службы России (п. 1 ст. 19 Федерального закона от 21.07.2005 №94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд"). ФАС России включает сведения о недобросовестных поставщиках на основании данных государственных (муниципальных) заказчиков.
Исключение сведений из реестра производится ФАС России только по истечении двух лет со дня их внесения в реестр (п. 10 ст. 19 Федерального закона от 21.07.2005 №94-ФЗ). В течение этого срока поставщики могут быть полностью ограничены в участии в государственных и муниципальных торгах. Так, согласно п. 2 ч. 2 ст. 11 Федерального закона от 21.07.2005 №94-ФЗ, при размещении заказа путем проведения торгов заказчик, уполномоченный орган вправе установить дополнительное требование к участникам размещения заказа об отсутствии сведений о них в РНП. В этом случае лицо, сведения о котором находятся в реестре, не будет допущено до участия в торгах.
Таким образом, включение сведений в РНП об участнике размещения заказа существенно ограничивает экономические права и свободы такого участника, а также неблагоприятно сказывается на его деловой репутации и имидже. Очевидно, что для любого участника размещения заказа включение сведений о нем в РНП крайне нежелательно.
Предлагаю далее рассмотреть случаи, когда в соответствии с действующими нормативно-правовыми актами, существующей правоприменительной практикой сведения об участниках размещения заказа могут быть включены в РНП.
В РНП включаются сведения об участниках размещения заказа, уклонившихся от заключения государственного (муниципального) контракта, а также о поставщиках (исполнителях, подрядчиках), с которыми государственные (муниципальные) контракты по решению суда были расторгнуты в связи с существенным нарушением ими государственных (муниципальных) контрактов (п. 2 ст. 19 Федерального закона от 21.07.2005 №94-ФЗ).
В большинстве случаев участники размещения заказа попадают в РНП при уклонении от заключения контракта. При этом под «уклонением» может пониматься как прямой отказ поставщика от заключения контракта, так и не подписание поставщиком такого контракта в установленный законом срок.
Об отказе поставщика от подписания контракта однозначно свидетельствуют следующие документы: решение суда о понуждении поставщика заключить контракт, либо уведомление поставщика об отказе от заключения контракта. На основании данных документов ФАС России принимает решение о внесении сведений о поставщике в РНП без проведения дополнительной проверки.
Согласно Разъяснениям ФАС России «По ведению реестра недобросовестных поставщиков» от 26.10.2007г. под уведомлением об отказе от заключения контракта следует понимать документ, в тексте которого прямо указано, что участник размещения заказа отказывается заключить контракт. По мнению ФАС России, представление участником размещения заказа предложения о заключении контракта на условиях, отличающихся от тех, которые указаны в проекте контракта, составленного в соответствии с условиями торгов (запроса котировок), также следует расценивать как отказ от заключения контракта и безусловное основание для включения сведений о таком участнике размещения заказа в РНП.
К примеру, протокол разногласий, содержащий предложение участника размещения заказа заключить контракт на условиях, отличных от содержащихся в проекте контракта следует рассматривать в качестве документа, свидетельствующего об отказе от заключения контракта, если он подписан уполномоченным представителем участника размещения заказа.
Однако, судебная практика иногда идет по другому пути. Например, из содержания Постановления ФАС Центрального округа от 11 июня 2008 г. N А09-888/2008-3 можно сделать вывод о том, что, что направление поставщиком заказчику протокола разногласий к контракту, произведенное в тридцатидневный срок (п. 2 ст. 528 Гражданского кодекса Российской Федерации), не является доказательством уклонения поставщика от заключения контракта и основанием для включения сведений о поставщике в РНП.
Надо отметить, что мотивы, по которым участник размещения заказа уклоняется от заключения контракта, не имеют принципиального значения для принятия решения о внесении сведений в РНП. Например, указание неверной цены в котировочной заявке в связи с технической ошибкой, и, как следствие, уклонение поставщика от заключения контракта является, по мнению суда, достаточным основанием для внесения сведений в РНП (Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 3 июня 2008 г. N Ф04-3298/2008(5686-А46-23).
Часто причиной отказа участника размещения заказа от заключения контракта становятся не зависящие от участника объективные причины, например:
- невозможность заключения контракта в связи с поломкой оборудования, повреждением (обнаружившимся дефектом) поставляемого товара, или его отсутствием;
- повышение рыночной цены товара (работ, услуг), на поставку (выполнение, оказание) которого должен быть заключен контракт;
- невозможность поставить товары (выполнить работы, оказать услуги) в срок, указанный в проекте контракта.
Независимо от причины отказа сведения об участниках размещения заказа в таких случаях должны включаться в РНП. Необходимо отметить, что, участие в государственных (муниципальных) закупках накладывает на каждого участника жесткие обязательства и влечет повышенную ответственность - каждый участник должен тщательно оценивать все возможные риски, связанные с исполнением государственного (муниципального) контракта.
Не может являться основанием для включения сведений в РНП уклонение участника размещения заказа в связи с неправомерными действиями заказчика, такими как:
- требованием заказчика заключить контракт на условиях, отличающихся от условий, указанных в конкурсной документации (документации об аукционе, запросе котировок), проекте контракта, заявке на участие в конкурсе (заявке на участие в аукционе, котировочной заявке);
- требованием заказчика предоставить обеспечение исполнения контракта в размере, превышающем размер, указанный в конкурсной документации (документации об аукционе);
- допуском к участию в процедурах размещения заказа участника размещения заказа, представившего заявку, в которой содержатся условия исполнения контракта, не соответствующие документации или извещению заказчика;
- не направлением заказчиком проекта контракта участнику размещения заказа, в т.ч. направление с нарушением установленных в законе сроков. В соответствии с Разъяснениями ФАС России от 26.10.2007г. направление проекта контракта может быть признано надлежащим, если оно осуществлено заказчиком в сроки, предусмотренные частью 10 статьи 28, частью 7 статьи 37 и частью 4 статьи 47 Федерального закона от 21.07.2005 №94-ФЗ, через почтовые или курьерские организации, а также иным способом, позволяющим удостоверить получение проекта контракта участником размещения заказа по указанному им в заявке адресу, включая непосредственное вручение проекта контракта. Суды иногда делают интересные выводы по этому поводу: например, в Постановлении Девятого Арбитражного апелляционного суда от 15.07.2008г. N 09АП-7779/2008-ГК сделан вывод о том, что опись о направлении контракта поставщику и штамп экспедиции заказчика не доказывают факт направления поставщику корреспонденции.
При этом, в случае не соблюдения заказчиком срока направления проекта контракта участнику размещения заказа, заказчику следует предоставить участнику размещения заказа срок для возможности подписания контракта, который не может составлять менее 7 дней. Направление заказчиком проекта государственного (муниципального) контракта посредством электронной почты не влечет вывода о надлежащем исполнении заказчиком обязанности направить контракт участнику размещения заказа.
Помимо случаев уклонения от заключения контракта сведения об участнике размещения заказа могут быть внесены в РНП при расторжении контракта в судебном порядке в связи с существенным нарушением такого контракта участником размещения заказа.
В соответствии с пунктом 2 ст. 450 ГК РФ «существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора».
Наличие вступившего в законную силу судебного решения о расторжении контракта в связи с его нарушением участником размещения заказа является основанием для включения сведений об участнике в РНП.
Должны ли вноситься в РНП сведения о поставщике, с которым контракт расторгнут по соглашению сторон?В соответствии с п. 8 ст. 9 Федерального закона от 21.07.2005 №94-ФЗ государственные контракты на выполнение работ, оказание услуг, поставку товаров могут быть расторгнуты по соглашению сторон при наличии взаимного согласия сторон либо по решению суда.
При этом основанием для внесения в реестр недобросовестных поставщиков является именно решение суда о расторжении государственного (муниципального) контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (исполнителем, подрядчиком) контракта (письмо Минэкономразвития РФ от 4 февраля 2008 г. N Д04-252).
Данная позиция подтверждается и судебной практикой. Например, в Постановлении ФАС Северо-Кавказского округа от 25 апреля 2007 г. N Ф08-2205/07 сделан вывод о том, что если контракт расторгнут не в связи с существенным нарушением обязательств одной из сторон, а по их обоюдному согласию, то включение в реестрнедобросовестныхпоставщиков поставщика неправомерен. В Постановлении Девятого Арбитражного Апелляционного суда от 30 июня 2008г. N09АП-6915/2008-АК прямо сказано, что государственные контракты на выполнение работ, оказание услуг, поставку товаров могут быть расторгнуты по соглашению сторон при наличии их взаимного согласия, что не является основанием для внесения каких-либо сведений в реестр недобросовестных поставщиков.
В том случае, если участник размещения заказа считает, что сведения о нем неправомерно внесены в РНП, то в соответствии с п. 12 ст. 19 Федерального закона от 21.07.2005 №94-ФЗ он может обратиться в суд за защитой своих прав. Полагаю, что с учетом того, что суд и ФАС России подчас занимают по одним и тем же вопросам диаметрально противоположные позиции, обращение в суд для признания незаконным соответствующего решения антимонопольной службы может быть целесообразным.
