VBeregovoy@itera.ru

аспирант ВГПУ, юридический факультет,

кафедра государственно-правовых дисциплин.

Повсеместная приватизация предприятий в России получила свое развитие на основании Указа Президента РФ «Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий, добровольных объединений государственных предприятий в акционерные общества» от 01.07.92 No 721. В соответствии с указанным актом преобразованию в Акционерные общества открытого типа (далее по тексту – АОАТ) в обязательном порядке подлежали средние и крупные государственные предприятия, что говорит о переходе к массовой приватизации промышленного сектора. Отдельные отраслевые особенности приватизационного процесса регулировались указами Президента РФ либо Постановлениями Правительства РФ.

Анализ законодательства, существовавшего в тот период, проведенный специалистами в области экономки и права⁰⁰¹ , показал, что передача государственной собственности во владение частного сектора, попытки «втиснуть» стихийный процесс приватизации в юридические рамки, заметно отставали от первоначального процесса накопления российского капитала. В связи с этим, с достаточной степенью уверенности можно сделать вывод о том, что законодательство рассматриваемого периода объективно носило внутренне противоречивый характер, а практика не соответствовала провозглашаемой идеологии.

Среди существовавших на тот момент недостатков можно выделить в частности следующие:

1.    В основу приватизационных мероприятий были заложены задания в относительных о расчетных показателях по приватизации государственных предприятий. Указанное обстоятельство свидетельствовало о том, что процесс приватизации не был основан на объективном, дифференцированном подходе к выбору объектов приватизации в зависимости от их ликвидности в целях повышения эффективности их деятельности. Кроме того, в принятых нормативных актах, приватизационные мероприятия не соответствовали задачам повышения эффективности производства, что само по себе обрекает начинаемые процессы на заведомый крах;

2.    На уровне законодательства не были гарантированы равные права и возможности всех слоев российского общества по участию в приватизационном процессе, не соблюдался и не закреплялся принцип социальной справедливости. Т.е. российские граждане, непосредственно не связанные с производством были фактически лишены права приватизации и обладания частью «национального богатства», в то время как трудовым коллективам предприятий предоставлялся широкий спектр льгот при приобретении имущества (акций или иных ценных бумаг) приватизируемого предприятия;

3.    Законодательством не были установлены обязательные условия и требования⁰⁰² для приватизируемых предприятий (например: сохранение профиля деятельности, сохранение технологических связей, сохранение либо создание дополнительных рабочих мест);

4.    Не был законодательно закреплен порядок и условия приватизации предприятий как единых имущественных комплексов, состоящих из зданий, сооружений, объектов инфраструктуры, земельных участков, объектов незавершенного строительства;

5.    Не были установлены требования по проведению независимой оценки стоимости приватизируемого имущества, а также не был предусмотрен выпуск ценных бумаг на международных фондовых рынках для целей привлечения иностранных инвесторов.

Что касается Закона о приватизации 1991 года, других нормативных актов, не был также урегулирован порядок возмещения ущерба государству, причиненный в результате приватизации, плюс ко всему, не была закреплена юридическая ответственность должностных лиц органов государственной власти и руководителей предприятий за неправомерные действия в ходе процесса приватизации либо за обращение в собственность предприятий, запрещенных для приватизации, без соответствующего разрешения Правительства РФ.

Поскольку на тот момент отсутствовала законодательная база в сфере деприватизации, не была определена процедура возвращения в государственную собственность предприятий и отдельных объектов, в отношении которых приватизация была осуществлена с нарушением требований действующего законодательства.

В 1992-1993 годах не были в законодательстве не были отражены ограничения в допуске иностранных инвесторов к приватизации стратегически важных объектов. Существующие ограничения распространялись только лишь на предприятия топливно-энергетического комплекса, на предприятия по добыче и переработки руд, драгоценных и полудрагоценных камней, металлов, радиоактивных элементов. Описанное способствовало установлению иностранными лицами контроля над стратегически и экономически важными предприятиями оборонной промышленности, а также другими, не менее важными для государства предприятиями, связанными с машиностроением, научно-технической сферой, химической промышленностью и металлургией.

Таким образом, при анализе законодательной базы начального этапа приватизации необходимо указать на тот факт, что разгосударствление собственности является лишь одной из составных частей более общего процесса трансформации отношений собственности. Не менее важной задачей является обеспечение гарантий экономической реализации новых форм собственности, которая невозможна без наличия соответствующих правовых и институциональных условий.

Фактически приватизированные предприятия в начале 90-х годов были обречены на неэффективность, поскольку отсутствовали механизмы реализации новых форм собственности: не были приняты законы об акционерных обществах и о рынке ценных бумаг, оказались не созданы эффективная банковская система и страховой рынок и т.д. Кроме того, следует также отметить, что массовая приватизация в Российской Федерации произошла в период, когда отсутствовали не только какие-либо органы внешнего финансового контроля, но и сами представления о необходимости вовлечения независимых контрольных институтов в приватизационные процессы. Недостаток контроля привел к серьезным нарушениям не только приватизационных процедур, но также прав граждан – простых акционеров.