Береговой В.В.

VBeregovoy@itera.ru

аспирант ВГПУ, юридический факультет,

кафедра государственно-правовых дисциплин.

 

 

Принято считать, что началом первого этапа приватизации государственных предприятий, расположенных на территории Российской Федерации является 1 января 1990 г., поскольку именно в тот момент вступили в юридическую силу Основы законодательства союзных республик об аренде. Указанный нормативно-правовой акт был принят 23 ноября 1989 г.

Этим законом регулировались отношения, связанные с выкупом трудовыми коллективами арендуемого ими имущества государственных предприятий как союзного, так и республиканского подчинения.

В дальнейшем, течение процесса приватизации государственного имущества и его разгосударствления существенно осложнилось, ввиду того, что Съездом народных депутатов РСФСР 12 июня 1990 г. была принята Декларация о государственном суверенитете РСФСР. В существующий порядок вещей была внесена неопределенность в вопросе о том, какими правовыми актами следует руководствоваться в случае преобразования в акционерные общества расположенных на территории РСФСР государственных предприятий, находящихся в ведении соответствующих органов государственного управления СССР.

Поскольку в настоящее время все больше говорят о необходимости пересмотреть итоги приватизации самого первого ее этапа, делаются попытки оспорить правомерность преобразования государственных предприятий общесоюзного подчинения в акционерные общества, осуществлявшегося в период со дня принятия Декларации о государственном суверенитете РСФСР до момента фактического прекращения существования Союза ССР, представляется крайне важным более внимательно рассмотреть правовые основания разгосударствления и приватизации государственного имущества в Российской Федерации с 12 июня 1990 г. по 12 декабря 1991 г.

В целях создания экономической базы проводимых в Российской Федерации реформ в 1991 г. органами государственной власти РСФСР были предприняты действия по переводу государственных предприятий, находившихся в юрисдикции соответствующих органов управления Союза ССР, в юрисдикцию РСФСР. Так, пункт 1 Указа Президента РСФСР от 28 августа 1991 г. N 66 "Об обеспечении экономической основы суверенитета РСФСР предписал Совмину РСФСР до 1 января 1992 г. обеспечить передачу и принятие в ведение органов государственного управления Российской Федерации и республик в составе РСФСР предприятий и организаций союзного подчинения, находящихся на территории Российской Федерации, за исключением тех, управление которыми передано, согласно законодательству РСФСР, соответствующим органам СССР. Порядок перехода государственных предприятий в ведение соответствующих органов управления РСФСР был установлен постановлением Совмина РСФСР от 22 января 1991 г. N 37.

В результате исполнения указанных правовых актов Президента РСФСР и Правительства РСФСР на территории Российской Федерации оказались расположенными государственные предприятия, находившиеся в ведении соответствующих органов управления Союза ССР, а также предприятия, находившиеся в юрисдикции РСФСР и республик в составе РСФСР.

Во исполнение указанных Программы и Плана организации работ по выполнению Программы Верховный Совет РСФСР 3 июля 1991 г. принял Закон РСФСР N 1531-1 "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации" (далее также – Закон о приватизации), который вступил в силу 19 июля 1991 г. Работа же над Законом СССР об основных началах разгосударствления и приватизации предприятий до известных событий августа 1991 г. так и не была завершена. К июлю 1991 г. проект указанного закона СССР был принят лишь в первом чтении. Трагические события августа 1991 г. перечеркнули надежды на продолжение работы Верховного Совета СССР, а с ними и на принятие закона об основах разгосударствления и приватизации предприятий.

Таким образом, фактически отношения в сфере приватизации государственного имущества на территории Российской Федерации в рассматриваемый период регулировались как законодательными актами Союза ССР, так и правовыми актами РСФСР.

Поскольку, как было отмечено, союзный закон о разгосударствлении предприятий отсутствовал, процессы приватизации имущества государственных предприятий и иных государственных организаций, находившихся в ведении СССР, осуществлялись на основании постановления Совета Министров СССР от 19 июня 1990 г. N 590 и Основ законодательства Союза ССР и союзных республик об аренде.

В последнее время в арбитражные суды Российской Федерации все чаще стали поступать различного рода иски, требования которых основываются на доводах о недействительности преобразований государственных предприятий союзного подчинения в акционерные общества, осуществленных в период с 12 июня 1990 г. по 12 декабря 1991 г., как совершенных в нарушение действовавшего в то время законодательства РСФСР о приватизации. Причиной тому, на наш взгляд, является стремление пересмотреть итоги приватизации. Так или иначе, но судебно-арбитражная практика по такого вида спорам, к сожалению, часто формируется под влиянием соображений политического характера, а не на основании права.

Прокуратура города Москвы обратилась в арбитражный суд с иском к акционерному обществу "Издательская группа "Прогресс", Госкомимуществу России и Москомимуществу о признании недействительной сделки приватизации имущества издательства "Прогресс" и фирменного книготоргового предприятия "Прогресс". В качестве основания иска указывалось на то, что приватизация имущества указанных государственных предприятий была осуществлена способом, не предусмотренным Законом РСФСР от 3 июля 1991 г. N1531-1 "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации".

Как следует из материалов дела, преобразование указанных государственных предприятий, находившихся в ведении Министерства информации и печати СССР, в акционерное общество осуществлялось на основании и в порядке, установленных постановлением Совета Министров СССР от 19 июня 1990 г. N590. При этом решение конференции трудовых коллективов указанных государственных предприятий о преобразовании последних в акционерное общество было принято 24 мая 1991 г., а решение Коллегии Министерства информации и печати СССР по тому же вопросу 19 июня 1991 г., т. е. в период существования СССР как государства.

Приняв во внимание данное обстоятельство, а также то, что при преобразовании указанных государственных предприятий, имущество которых находилось в общесоюзной собственности, в акционерное общество "Издательская группа "Прогресс" неустранимых нарушений законодательства СССР допущено не было, арбитражный суд отказал Прокуратуре города Москвы в удовлетворении искового заявления.

Однако Президиум Высшего Арбитражного Суда (ВАС) РФ занял иную позицию. В постановлении от 12 мая 1998 г. по делу N1272/98 Президиум ВАС РФ указал:

"Выводы суда о законном преобразовании издательства "Прогресс" в АОЗТ "Издательская группа "Прогресс" и правомерном включении в его уставный капитал государственного имущества, поименованного в свидетельствах о собственности, не соответствуют материалам дела и законодательству о приватизации.

На основании статей 15, 22 Закона Российской Федерации "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации", действовавшего в период издания оспариваемого распоряжения, приватизация предприятий в форме продажи долей в их капитале (акций) подлежала осуществлению после преобразования государственных и муниципальных предприятий в открытые акционерные общества".

С данным выводом Президиума ВАС РФ нельзя согласиться.

Поскольку решение о преобразовании в акционерное общество находившихся в ведении Министерства по информации и печати СССР государственного предприятия "Издательство "Прогресс" и фирменного книготоргового предприятия "Прогресс" членами трудового коллектива указанных предприятий и государством в лице названного органа государственного управления СССР было принято до 1 декабря 1991 г., физические лица учредители акционерного общества в соответствии с законодательными актами Союза ССР и Конституцией РСФСР приступили к реализации своего права на осуществление предпринимательской деятельности. В результате они приобрели субъективные права требования к государству (СССР), правопреемником которого после распада Союза стала РСФСР. Таким образом, последующая регистрация акционерного общества "Издательская группа "Прогресс" Московской регистрационной палатой была осуществлена правомерно.

Следующий из постановления Президиума ВАС РФ от 12 мая 1998 г. по делу N 1272/98 вывод о том, что в период существования Союза ССР после 12 июня 1990 г. на территории Российской Федерации могло применяться исключительно законодательство РСФСР о приватизации даже в отношении государственных предприятий союзного подчинения, на наш взгляд, таит в себе серьезную опасность. Дело в том, что признание Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации верховенства законов РСФСР над законодательными актами СССР на территории Российской Федерации в период, когда Союз еще существовал, может стать моральным оправданием и использоваться в качестве правового основания для законодательных органов тех субъектов Российской Федерации, которые принимают собственные законодательные акты, противоречащие Конституции Российской Федерации и федеральным законам, и настаивают на своем праве сепаратным решением отменять или изменять действие законов Российской Федерации на территории данных субъектов.

Следует отметить, что акционеры, чьи права оказываются ущемленными в результате признания недействительной регистрации акционерного общества, созданного в процессе преобразования государственного предприятия союзного подчинения, либо признания недействительной сделки приватизации имущества такого государственного предприятия, внесенного в качестве вклада в уставный капитал общества, вправе обратиться за защитой своих прав в Конституционный Суд Российской Федерации. Кроме того, если принять во внимание, что право каждого на предпринимательскую деятельность, не запрещенную законом, закреплено ч. 2 ст. 22 Декларации прав и свобод человека и гражданина от 22 ноября 1991 г., опирающейся на Всеобщую декларацию прав человека (в частности, на ст. 22), то в соответствии с ч. 3 ст. 46 Конституции Российской Федерации лица, чьи права были нарушены таким образом, вправе обратиться и в Европейский Суд по правам человека.

Таким образом, с правовой точки зрения под приватизацией государственных и муниципальных предприятий должно пониматься "не просто приобретение у государства в частную собственность средств производства, неких объектов собственности (набора движимого и недвижимого имущества), а приобретение титула обладателя целостного имущественного комплекса, в состав которого могут входить все виды имущества, предназначенные для его деятельности, а также исключительные права на объекты интеллектуальной собственности - изобретения, промышленные образцы, полезные модели, товарные знаки, объекты охраны авторского права и смежных прав и другие объекты, для которых законами предоставлена правовая охрана.