Как известно, Патентный Закон РФ охраняет права на объекты интеллектуальной собственности (ИС) патентом на изобретение, патентом на полезную модель, патентом на промышленный образец.
Объем правовой охраны, предоставляемой патентом на изобретение, полезную модель определяется формулой.
Объем правовой охраны, предоставляемой патентом на промышленный образец, определяется совокупностью его существенных признаков, отмеченных на образце и приведенных в перечне описания.
В качестве изобретения охраняется техническое решение, относящееся к продукту, (в частности, устройству, штамму микроорганизма, культуре клеток растений или животных) или способу (процессу выполнения взаимосвязанных действий над материальным объектом с помощью материальных средств).
Допустим, выдан патент на объект «устройство» и патент на объект «способ изготовления этого устройства».
Права, вытекающие из патентов, распространяются на объект «устройство» и объект «способ изготовления», охарактеризованные совокупностью признаков, отраженных в формулах.
Получив патент РФ на «устройство» патентообладатель лишает других лиц изготавливать это устройство, поскольку в Законе РФ отмечается (ст.10. раздел IV): «патентооблдателю принадлежит исключительное право на изобретение, полезную модель или промышленный образец. Никто не вправе использовать запатентованные изобретение, полезную модель или промышленный образец без разрешения их патентообладателя, в том числе, совершать следующие действия: ввоз на территорию РФ, изготовление, применение и предложение к продаже....»
Предлагаю: для более четкого толкования прав патентообладателя (абз. 2., ст. 10) после слова «запатентованные изобретение, полезная модель..» вставить фразу – «объем правовой охраны каждого из которого определяется формулой», а после «Запатентованный промышленный образец», - вставить «объем правовой охраны, которого определяется совокупностью существенных признаков». При уточненной редакции патентообладатель по патенту на объект «устройство» не сможет предъявить претензии к патентообладателю по патенту на объект «способ». Правовая охрана каждого изобретения будет сохранена.
При существующей формулировке, права, вытекающие из патента на объект «способ изготовлении» лишены правовой охраны.
Фактически, патент, выданный на «способ изготовления» является зависимым (афиллированным) от патента, выданного на объект «устройство». Такая же ситуация может возникнуть при защите объекта «вещество» и объекта «способ изготовления вещества....»....
Однако не надо забывать о том, что объем правовой охраны, предоставляемой патентом определяется их формулой и лишь только для ее толкования используют описание и чертеж. Формула изобретения, полезной модели имеет правовое значение, поэтому считаю уточнения необходимыми.
Привожу таблицу, в которой отражены несколько случаев нарушения прав из патента. Таблица № 1

Изготовленное промышленное изделия (П.И) содержащее признаки	Изобретение по патенту, содержащее совокупность признаков	Сопоставляющий анализ признаков по патенту и изготовленного промышленного изделия (П.И)	Факт нарушения прав (Ф.Н)
А+Б	А+Б+В	В патенте присутствует новый признак	Ф.Н - нет
А+Б+В+Г	А+Б+В	Совокупность признаков в патенте использованы в промышленном изделии	Ф.Н – имеет место
А+Б1+В	А+Б+В	Признак «Б» и «Б1» являются техническим эквивалентом	Ф.Н. – имеет место
А+Б+Ви	А+Б+В	Признаки «Ви» и «В» являются идентичными	Ф.Н.- имеет место
А+Б+В	А+Б+Г	Признаки «Г» и «В» отличаются друг от друг.	Ф.Н. – нет

Условные обозначения:
А, Б, В, Г - признаки
Жирное выделение – совпадающие признаки
Курсив – технические эквиваленты
Курсив не жирный – идентичные признаки
Нежирные подчеркнутые – новые признаки