Исторические особенности становления института и понятия интеллектуальной собственности (кратко о главном).

Автор статьи: Покореева Анна Вячеславовна

anna.pokoreeva@yandex.ru

Интеллектуальный труд и его результаты существовали всегда. «Можно вполне обоснованно утверждать, что социальное, этическое и политическое значение произведений науки и искусства признавались на протяжении всей сознательной истории человечества»¹. Понятие интеллектуальной собственности, в частности авторского права, появилось уже во времена Древней Греции. Об этом свидетельствует существование на тот момент правил о сохранении текстов трагедий в целях контроля за соответствием исполняемого на сцене представления подлинному авторскому произведению. «Творения Эсхила, Софокла и Еврипида должны были доводиться до публики в неискаженном виде. Гонорар как форма оплаты творческого труда, особенности права собственности на произведения искусства были известны еще римскому праву»².

Происхождение самого термина «интеллектуальная собственность» обычно связывается сфранцузским законодательством конца XVIII в., когда большое распространение получила теория естественного права. Основная идея этой теории состоит в том, что все произведенное человеком¸ независимо от того материальный ли это объект или результат творческого труда, признается его собственностью, т.е. право создателя является его неотъемлемым правом, которое возникает из самой природы интеллектуальной деятельности. «Как и право собственности, право на результат творческой деятельности обеспечивает его обладателю исключительную возможность распоряжаться этим результатом по своему усмотрению, с устранением всех третьих лиц от вмешательства в исключительную сферу правообладателя»³. Данные взгляды на природу авторского и патентного права были зафиксированы в законах во времена Великой Французской революции. Вводная часть французскогоПатентного закона от 7 января 1791 г. устанавливала, что «всякая новая идея, провозглашение и осуществление которой может быть полезным для общества, принадлежит тому, кто ее создал, и было бы ограничением прав человека не рассматривать новое промышленное изобретение как собственность его творца»⁴. Так же именно во французском законодательстве были закреплены понятия литературной и промышленной собственности. Но интеллектуальную собственность следует отличать от так называемой промышленной собственности. Последняя является составной частью интеллектуальной и отличается тем, что ее объекты используются в производственной деятельности. Понятие «промышленная собственность» было введено в Парижской конвенцией об охране промышленной собственности на Гаагской конференции 6 ноября 1925 г. Ранее принятые тексты Парижской конвенции лишь перечисляли объекты промышленной собственности, но не раскрывали самого понятия.

Определенное распространение теория интеллектуальной собственности, а именно идея об авторском праве, получила и в США, где она была воплощена в законодательстве некоторых штатов. Например, в законе штата Массачусетс от 17 марта 1789 г. (т.е. даже раньше, чем во Франции) говорилось, что «нет собственности, принадлежащей человеку более, чем та, которая является результатом его умственного труда»⁵.

До изобретения печатного станка само произведение и его материальный носитель были неотделимы друг от друга. С развитием техники и появлением новых возможностей стало доступным и вполне реальным копирование рукописей и их тиражирование в большом количестве, что было значительным плюсом для владельцев мануфактур. Но именно от них требовались максимальные капиталовложения для издания книг, выпуск их в печать, внедрения новых технологий. Именно владельцы мануфактур несли все материальные затраты. Складывалась двоякая ситуация: с одной стороны, владельцы мануфактур первыми выходили на рынок с подобными товарами и, следовательно, они имели значительные преимущества перед конкурентами, с другой стороны, эти самые конкуренты могли вполне безнаказанно, уже в готовом виде, не неся никаких затрат и издержек, присвоить себе изданные книги или внедренные технологии (т.е. объекты литературной или промышленной собственности). Естественно такая ситуация служила серьезным препятствием для технического прогресса, научного и культурного развития.

В отличие от обычных товаров результаты интеллектуальной творческой деятельности, если они не обеспечены специальной правовой охраной со стороны государственной власти, не могут приносить их владельцам хоть какую-то прибыль. Поэтому на определенном этапе развития данного института остро встала проблема о признании и правовой защите интересов лиц, которые вкладывали средства в культурную, художественную, техническую сферы и которые доносили до общества новые идеи и решения. Их права постоянно нарушались, не давая им возможности развиваться дальше, так как нет смысла что-то изобретать и двигаться в сторону прогресса, если на твоем изобретении будет стоять чужое имя или если любую твою идею можно будет использовать в чужих интересах.

Самой ранней формой охранных правовых норм были так называемые привилегии, предоставляемые королевской властью отдельным купцам, изобретателям и владельцам мануфактур. Развитие системы привилегий можно проследить в частности на примере Англии. Общество долго протестовало против злоупотреблений монополистов, которые завышали цены, но до начала XVII века все их претензии оставались не услышанными. В 1601 г. в Парламент был внесен Билль, который был направлен на то, чтобы монарх отказался от своей прерогативы «раздавать» исключительные права («исключительное право» в современном понимании – это абсолютное право на нематериальный объект). Тот факт, что Билль был внесен именно в начале XVII века, не является случайным, так как к этому моменту уже были сформированы предпосылки для начала английской буржуазной революции (1640 – 1653 гг.) и все недовольства стали приобретать ярко выраженный политический характер. Большая часть вредных монополий была отменена, но зачастую «раздача» исключительных прав возобновлялась с целью пополнить казну. Только в 1623 г. при короле Якове Стюарте был принят «Статут о монополиях», который аннулировал все ранее выданные монополии и лишал короля права выдавать новые. Единственное исключением было сделано в пользу изобретателей (создателей технических новшеств). Статутом «провозглашалось исключительное и независимое от воли короля право каждого, кто создаст и применит техническое новшество, монопольно пользоваться в течение 14 лет выгодами и преимуществами, доставляемыми таким новшеством»⁶. Систему привилегий в Англии относительно изобретений развивала судебная власть, которая требовала подробного описания технического изобретения. Подобные правила напоминают современный патент, видимо именно с принятием «Статута о монополиях» появились «зачаточные формы патентов – охранных документов, удостоверяющих права на объекты промышленной собственности»⁷.

Полностью привилегии королевской власти были отменены в 1710 г. и тогда же их заменили более конкретные правовые нормы. Это изменение было связано с появлениемСтатута королевы Великобритании и Ирландии Анны Стюард («Статут королевы Анны»). Он был первым авторским законом, сформулированным как «Закон о поощрении образования путем закрепления прав за авторами или приобретателями копий печатных книг»⁸. Данный закон предоставлял автору опубликованного произведения исключительное право разрешать его переиздание в течение 21 года с момента вступления Статута в силу. Для неопубликованных произведений срок действия исключительного права составлял 14 лет с момента его создания с возможностью продлить этот срок еще на 14 лет при жизни автора. Согласно Статуту за незаконную перепечатку книг налагалась санкция в виде уничтожения незаконно напечатанных экземпляров и штрафа. Обязательным условием принятия произведения под охрану являлась его регистрация в реестре компании книгоиздателей. Нормами Статута охранялись только книги, в нем ничего не говорилось о других результатах интеллектуальной деятельности.

Все вышеупомянутые законы были направлены на защиту интересов издателей и промышленников, так как именно они поставляли на рынок результаты творческого труда и поэтому нуждались в монополии на их реализацию. Тогда еще не уделялось особого внимания правам непосредственных создателей творческих достижений или технических решений, они интересовали монополистов только потому, что последние могли приобрести права у создателей для дальнейшего использования. Для этой ситуации очень хорошо подошла теория естественного права, которая позволила авторам продавать результаты своего труда, так как эта теория признавала право собственности на достигнутый результат за его создателем.

Мы видим, что изначально в законодательных актах того времени говорилось в большей степени о литературной и промышленной собственности, нежели о целостном понятии «интеллектуальная собственность», но впоследствии эти два понятия вошли в структуру интеллектуальной собственности.С XIX в. получил распространение такой взгляд на авторское и патентное право, согласно которому эти права приравнивались к праву собственности. По этому поводу существует спор, исходя из которого, наметилось два подхода к понятию «интеллектуальная собственность». Одни исследователи утверждают, что данный термин не может применяться в правовых актах, так как он является неточным и ненаучным. Приводятся следующие аргументы против данного понятия:

- недопустимо отождествление режима материальны и нематериальных объектов (к которым они относят результаты интеллектуальной деятельности);

- права авторов, изобретателей и т.д. ограничены во времени и в пространстве, а право собственности в принципе бессрочно;

- существуют различные средства правовой защиты для авторского и патентного права и для права собственности;

- право на результат творческой деятельности неразрывно связано с личностью его создателя.

Представляется что, эти доводы вполне справедливы, однако, следует учесть точку зрения сторонников теории интеллектуальной собственности, делающих акцент на тот факт, что речь идет о собственности особого рода. Они мотивируют свою позицию тем, что «объектами права собственности владельцев патентов, субъектов авторского права и товарных знаков являются неосязаемые и бестелесные вещи»⁹, следовательно, по их мнению, такая собственность требует и особого регулирования.

Учитывая, что данный спор длится давно, и уже каждый заинтересованный в данной теме имеет определенную позицию, хотелось бы проанализировать некоторые из аргументов противников теории интеллектуальной собственности.

Во-первых, следует учесть, что все процессы умственной деятельности сами по себе находятся за пределами действия права, нельзя предоставить правовое регулирование мысли. Объектами правового воздействия становятся результаты такой деятельности, которые имеют идеальную природу, т.е. нематериальны, но они могут быть выражены в физических (материальных) предметах. Правовой режим собственности может быть применен к материальным носителям результатов творчества, но не стоит все-таки полностью отрицать проприетарную теорию (от лат. рroprietas - собственность), согласно которой результаты интеллектуальной деятельности рассматриваются как объекты права собственности. В связи с такой двойственностью и неопределенностью применяется режим исключительных прав к результатам интеллектуальной творческой деятельности, он заключается в том, что только создатели данных результатов, за исключением случаев, предусмотренных в законе, вправе пользоваться и распоряжаться ими. «Исключительное право выполняет для нематериальных объектов ту же функцию, что и право собственности для материальных объектов»¹⁰. Т.е. можно говорить о том, что в гражданском праве существует два вида исходных прав, соответствующих нематериальным объектам – право собственности и исключительные права.

Во-вторых, представляется правильным утверждение о том, что собственник обладает бессрочным и абсолютным правом на материальный объект (как утверждают противники теории интеллектуальной собственности), а исключительные права на объекты интеллектуальной деятельности являются срочными и иногда ограниченными по закону. Но, говоря о предусмотренном в законе ограничении исключительных прав, не следует забывать о том, что и право собственности также ограничивается законом. Так, в п.2 ст.209 ГК РФ написано, что «собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным нормативным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы лиц». Т.е. «даже признание за собственником «триады» правомочий не всегда свидетельствует о широте предоставленных ему возможностей»¹¹.

В-третьих, у интеллектуальной собственности и права собственности одинаковая экономическая функция, которая заключается в деятельности, обеспечивающей использование объекта собственности в интересах собственника, удовлетворении тех или иных его потребностей. Но«юридический инструментарий, применяемый для защиты прав интеллектуального собственника, другой»¹². К примеру, собственник результата интеллектуальной деятельности не может истребовать свою вещь в натуре, так как самой вещи может и не существовать, в то время как в вещном праве можно истребовать в натуре индивидуально определенную вещь.

Категорично придерживаться какого-либо из подходов будет не совсем верным, так как и там, и там есть аргументы за и против использования понятия «интеллектуальная собственность». Следует признать двойственную природу интеллектуальной собственности и прав на результаты интеллектуальной деятельности. «С одной стороны, создателю творческого результата принадлежит право на его использование, которое носит исключительный характер и в принципе может свободно передаваться другим лицам»¹³. Это право относится к имущественным правам и по ряду признаков сходно с правом собственности. Например, в российском гражданском праве предусмотрена возможность собственника осуществлять правомочия владения, пользования и распоряжения по своему усмотрению (п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации), т.е. самостоятельно решать каким образом использовать принадлежащее ему имущество, при этом руководствуясь исключительно собственными интересами; у собственника одновременно концентрируются все три правомочия, но они могут принадлежать не собственнику (как отдельно, так и все вместе), а иному законному владельцу имущества, т.е. предусмотрена передача правомочий. «С другой стороны, автор обладает совокупностью личных неимущественных (моральных) прав, таких, как право авторства, право на авторское имя и т.д., которые не могут отчуждаться от их обладателя в силу самой их природы»¹⁴.

Конечно термин «интеллектуальная собственность» вполне условный, но его долговечность и устойчивость при использовании в обороте говорят о его приемлемости для обозначения той совокупности исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности, которая возникает у их создателей и правообладателей. И тот факт, что этот термин используется в правовых актах свидетельствует о его признании. Понятие «интеллектуальная собственность» было впервые введено в международные правовые документы в1967 г. Стокгольмской конвенцией, учредившей ВОИС – Всемирную организацию интеллектуальной собственности. ВБернской конвенции об охране литературных и художественных произведений от 9 сентября 1886 г. в аналогичном значении употреблялся термин «результаты интеллектуального творчества». В соответствии со ст. 2 этой Конвенции понятие интеллектуальной собственности включает в себя все права, относящиеся к интеллектуальной деятельности в производственной, научной, литературной и художественной областях. Данный термин часто используется в международно-правовых соглашениях, но внутреннее законодательство большинства стран не включает понятия интеллектуальная собственность. Можно долго спорить о том правильно ли или нет употреблять понятие интеллектуальной собственности, является ли этот термин научным или нет, но пока не придумано какое-то иное название совокупности исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности, и поэтому, представляется, что этот термин уместен для использования.

Возвращаясь к истории, любопытно было бы проследить за тем, как изменялось отношение к понятию интеллектуальная собственность в отечественном законодательстве и науке. В России в XIX в. права авторов произведений, изобретений и т.д. рассматривались в качестве разновидности права собственности, т.е. российское законодательство прямо относило эти права к праву собственности. После длительного неприменения термина «интеллектуальная собственность» он вновь появился в Законе «О собственности в СССР» № 1305-1 от 6 марта 1990 г.¹⁵ В п. 4 ст. 2 данного Закона зафиксировано, что «отношения по созданию и использованию изобретений, открытий, произведений науки, литературы, искусства и других объектов интеллектуальной собственности регулируется специальным законодательством Союза ССР, союзных и автономных республик». Вскоре был принят новый Законуже «О собственности в РСФСР» № 443-1 от 24 декабря 1990 г.¹⁶, в ч. 2 п. 4 ст. 2 которого говорилось, что«объектами интеллектуальной собственности являются произведения науки, литературы, искусства и других видов творческой деятельности в сфере производства, в том числе открытия, изобретения, рационализаторские предложения, промышленные образцы, программы для ЭВМ, базы данных, экспертные системы, ноу-хау, торговые секреты, товарные знаки, фирменные наименования и знаки обслуживания». Из этих актов следует, что и в союзном, и в российском законодательстве проводили различие между интеллектуальной собственностью на результаты творческой деятельностью и собственностью на имущество.

К моменту принятия Основ гражданского законодательства 3 августа 1992 г. понятие интеллектуальная собственность уже широко использовалось в нормативно-правовых актах и в юридической науке.

В настоящее время понятие интеллектуальной собственности получило конституционное закрепление. В ст. 44 Конституции Российской Федерации говорится о том, что «интеллектуальная собственность охраняется законом», при этом не раскрывается содержания самого этого понятия. Фиксация права интеллектуальной собственности в Конституции Российской Федерации, свидетельствует о том, что государство берет на себя обязанность обеспечить эффективную защиту этого права. Необходимость усиления такой защиты продиктовано стремлением соответствовать международным стандартам.

Употребление понятия «интеллектуальная собственность» в Гражданском Кодексе Российской Федерации (далее – ГК РФ). Ранее в ст. 138 ГК РФ (на данный момент она отменена) в общем виде раскрывалось содержание данного понятия. В соответствии с указанной статьей под интеллектуальной собственностью понимались исключительные права гражданина или юридического лица на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридического лица, индивидуализации продукции, выполняемых работ или услуг (фирменное наименование, товарный знак, знак обслуживания и т.п.). Конкретного перечня объектов правовой охраны результатов интеллектуальной деятельности на тот момент Кодекс не содержал.

После вступления в силу с 1 января 2008 года четвертой части ГК РФ понятие интеллектуальной собственности закреплено в ст. 1225 ГК РФ, в соответствии с которой под интеллектуальной собственностью следует понимать результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана. Изменилась не только формулировка, но и добавился перечень объектов интеллектуальной собственности, которые подлежат правовой охране.

Говоря о понятие «интеллектуальная собственность» следует отметить, что наиболее полное его содержание раскрывается в пунктеVIII ст. 2 Конвенции об учреждении Всемирной организации интеллектуальной собственности (ВОИС) от 14 июля 1967 г.

Данная конвенция трактует понятие интеллектуальной собственности максимально широко, а к объектам прав интеллектуальной собственности относит:

1) литературные, художественные произведения и научные труды (охраняются авторским правом);

2) исполнительную деятельность артистов, фонограммы и радиопередачи (охраняются смежными с авторскими правами);

3) изобретения, полезные модели, промышленные образцы, товарные знаки, знаки обслуживания, фирменные наименования, коммерческие наименования и обозначения, а также пресечение недобросовестной конкуренции (охраняются патентным правом и правом промышленной собственности).

Подводя итог всему вышеизложенному, можно сказать, что «и современное российское законодательство, и международные соглашения понимают под интеллектуальной собственностью совокупность исключительных прав как личного, так и имущественного характера на результаты интеллектуальной и в первую очередь творческой деятельности, а также на некоторые иные приравненные к ним объекты, конкретный перечень которых устанавливается законодательством соответствующей страны с учетом принятых ею международных обязательств»¹⁷.

"Предупреждение автора: Эту статью запрещено копировать с сайта ЮрКлуба и размещать на других сайтах, а также использовать без разрешения автора в печатной продукции".