Cлободян Александр Анатольевич,

юрист, г. Киев

Потенциальными механизмами привлечения инвестиционных ресурсов в отечественную экономику могут стать институты совместного инвестирования (паевые и корпоративные инвестиционные фонды), наиболее распространенные из которых в Украине - паевые инвестиционные фонды (ПИФ).
Как справедливо отмечает Оксюк Т.Т., в США и Западной Европе управления активами таких фондов давно приобрело статус одного из важнейших институтов гражданского права [15, с. 3].
Целью настоящей статьи является исследование правовой природы управления ПИФ путем рассмотрения различных научных концепций управления имуществом.
Попытка урегулировать отношения по управлению активами (в том числе ПИФ) на законодательном уровне была осуществлена в Законе Украины «О государственном регулировании рынка ценных бумаг» № 448/96-ВР от 30.10.96. [11]. Статья 4 этого Закона определяет деятельность компании по управлению активами (КУА) как профессиональную деятельность на фондовом рынке. Похожее определение дается в ст. 18 Закона Украины «О ценных бумагах и фондовом рынке» N3480-IV от 23.02.06. [14]. В Законе Украины «Об институтах совместного инвестирования (паевых и корпоративных инвестиционных фондах)» N 2299-III от 15.03.01. (Закон Украины «Об ИСИ») вообще отсутствует определение понятий« управление активами»,«управление ПИФ»[12].
На уровне кодифицированного акта Гражданский кодекс (ГК) Украины регулирует отношения по управлению имуществом (Глава 70 ГК «Управление имуществом»). При этом ГК Украины не определяет особенностей управления ПИФ.
Проблемами управления ПИФ занимались российские ученые-правоведы Зайцев О.Р., Плющев М.В., Оксюк Т.Т., Соловьев А.М., Хромушин С.В. Актуальными для данной работы является также исследование касающихся управления ПИФ вопросам как доверительные отношения и управление имуществом (Венедиктова И.В., Витрянского В., Гузиковой С.В., Курпас Ю.В., Майданик Р.А., Михеевой Л. Ю., Слипченко С.А., Степановой С.М.).
Среди ученых нет единства относительно понимания управления имуществом. Диапазон позиций достаточно широк. По мнению одних ученых, право управления имуществом является ограниченным вещным правом [1, с.167-168; 16, с.176; 19, с. 15]. Другие считают его обязательственным правом [6, с.14; 9, с. 56-57; 18, с. 188]. Для отдельных ученых управлению имуществом - обязательства с элементами вещного права [3, с.314-315; 7, ст.24, 17, с. 8, 192; 20, с.7, 12]. Отличается оригинальностью позиция моделирование существующих конструкций правоотношений по управлению имуществом [23, с. 327; 21, с. 646], где в рамках первой конструкции моделирования стороны договора управления имуществом находятся в договорных правоотношениях и право доверительной собственности не возникает. При второй конструкции договор управления имуществом является основанием перехода права собственности на имущество от учредителя управления имуществом к приобретателю, впоследствии этот договор прекращается и возникают вещественные отношения - отношения доверительной собственности. Третья конструкция предусматривает существование вещественных отношений параллельно с обязательственным.
Предмет этой статьи - гражданско-правовые отношения по управлению ПИФ. При детальном анализе управления ПИФ можно выделить две группы гражданских правоотношений - «внутренние» правоотношения между участниками ПИФ и КУА и «внешние» правоотношения, в которые вступают участники ПИФ с третьими лицами, а также КУА - с третьими лицами (регистратор, депозитарий, хранитель, др.). «Внутренние» правоотношения по управлению ПИФ существуют между равноправными, имущественно обособленными субъектами гражданского права - участниками ПИФ (учредителями управления) и КУА (управляющим). Участником ПИФ является юридическое или физическое лицо, которое приобрело инвестиционный сертификат этого фонда. Стоит оговориться, что в отдельных случаях КУА может быть единственным участником ПИФ.
По сравнению с общей моделью управления имуществом, закрепленным в ГК Украины, модель управления ПИФ не предусматривает такого участника как выгодоприобретатель, так как управление ПИФ осуществляется в интересах участников ПИФ Особенностью субъектного состава управления ПИФ является также наличие, как правило, многих субъектов на стороне учредителя управления.
ПИФ - это активы, принадлежащие инвесторам на праве общей долевой собственности (ст. 22 закона Украины «Об ИСИ»), а не КУА как управляющему. Для достижения запланированной инвестиционной декларацией доходности КУА ПИФ, как правило, вынуждена диверсифицировать активы ПИФ, продавать одни активы взамен приобретать другие, реагируя на конъюнктуру фондового рынка. Логичным представляется аргумент О.Р. Зайцева, что «препятствием для признания права управителя вещественным есть одно из полномочий управляющего - а именно полномочия распоряжаться переданным в управление имуществом путем его отчуждения .... как, он обладая ограниченным вещным правом, т.е. правом, всегда заведомо узким по смыслу, чем право собственности, управляющий передавал бы другому лицу не свое ограниченное вещное право, а более широкое по содержанию право собственности [4, с.8]. Из чего следует, что право КУА как управляющего не может рассматриваться как ограниченное вещное право.
Следует отметить, что отечественное законодательство стоит на позициях обязательственно-правовой природы управления имуществом - глава 70 «Управление имуществом» содержится в книге 5 ГК Украины «Обязательственное право».
В юридической литературе распространена позиция, согласно которой передача имущества в управление путем заключения договора управления имуществом является формой реализации собственником его полномочий. Действительно, лицо может собственноручно сформировать диверсифицированный портфель активов путем приобретения ценных бумаг, имущественных правах и др.. Зато данное лицо становится участником ПИФ и возлагает на КУА ПИФ обязанности по управлению имуществом. Для участников ПИФ на время исключается возможность реализации полномочий собственников имущества, поскольку это делает невозможным выполнение КУА обязательств по договору управления ПИФ. В отношениях с третьими лицами КУА выступает как лицо, выполняющее свои обязанности перед ПИФ. Согласно ст. 23 Закона Украины «Об ИСИ», заключая договоры за счет активов ПИФ, КУА действует от своего имени, с обязательным указанием в таких договорах реквизитов такого ПИФ. Согласно ст. 25 Закона Украины «Об ИСИ» участники ПИФ не имеют права вмешиваться в деятельность КУА, кроме случаев, предусмотренных настоящей статьей, а именно - участники ПИФ, средства совместного инвестирования которого привлечены путем частного (закрытого) размещения инвестиционных сертификатов, могут образовывать наблюдательный совет для надзора за выполнением инвестиционной декларации, хранением активов ПИФ, ведением реестра владельцев инвестиционных сертификатов, проведением аудиторских проверок деятельности и оценки имущества ПИФ.
Подтверждением права собственности участника на долю ПИФ является право расторгнуть договор по управлению ПИФ. Пока действует этот договор участник ПИФ не вправе осуществлять принадлежащие ему полномочия собственника в отношении имущества. Вместе с тем, ст. 47 Закона «Об ИСИ», регламентирующего обращение ценных бумаг ИСИ, в том числе инвестиционных сертификатов ПИФ, несколько ограничивает права участника ПИФ на расторжение договора управления ПИФ в зависимости от типа ПИФ. Так, ценные бумаги ИСИ закрытого типа подлежат свободному обращению на рынке ценных бумаг в период деятельности фонда. Обращение ценных бумаг ИСИ интервального типа и открытого типа ограничивается.
Управление имуществом - это любые юридические и фактические действия, совершаемые с этим имуществом управляющим от своего имени в соответствии с договором [22, с. 172]. При управлении ПИФ под юридическими действиями КУА следует понимать такие действия, которые влекут юридические последствия: возникновение, изменение, прекращение гражданских прав и обязанностей. Примером юридических действий КУА может быть заключение КУА ПИФ договоров купли продажи, договоров обслуживания с торговцем или хранителем ценных бумаг и т.п.. Категория юридических действий включает также процессуальные судебные действия. Совершению юридических действий часто предшествуют фактические действия. Так, скажем, чтобы заключить договор купли-продажи недвижимого имущества КУА осуществляет комплекс фактических действий по выбору контрагента, анализа его правового статуса, способствующих совершению юридических действий. Фактические действия КУА имеют, так сказать, вспомогательный характер. Иногда юридические действия КУА в управлении ПИФ трудно отделить от фактических действий.
Однако если понимать под предметом правоотношений по управлению ПИФ только совершение КУА определенных юридических и фактических действий в интересах участника (участников) ПИФ, то такая позиция покажется не совсем верной в силу следующего. ПИФ представляет собой уникальное и своеобразное объединение имущества. КУА, действуя от своего имени и в интересах ПИФ, может приобретать другие предприятия в состав активов ПИФ. А КУА венчурного ПИФ участвует в управлении деятельностью эмитента, корпоративные права которого находятся в активах такого ПИФ, активами которого эта КУА управляет (ч.5 ст.29 Закона Украины «Об ИСИ»). ПИФ, а также юридические и фактические действия КУА по управлению им лишь в совокупности полностью отражать суть правоотношений по управлению ПИФ. Итак, предмет правоотношений по управлению ПИФ должен включать два объекта - совершение КУА юридических и фактических действий по управлению и ПИФ.
Согласно ч.2 ст. 1030 ГК Украины не могут быть предметом договора управления имуществом денежные средства, кроме случаев, когда право осуществлять управление денежными средствами прямо установлено законом. П. 5 ч. 3 ст. 47 Закона Украины «О банках и банковской деятельности» от 07.12.00. № 2121-III [10] предусматривает права банков осуществлять операции по доверительному управлению средствами и ценными бумагами по договорам с юридическими и физическими лицами. Из чего следует, что управление денежными средствами возможно, если они находятся на банковском счете.
В юридической литературе объектами сделок по безналичных банковских расчетов принято считать не деньги, а право требования к банку за осуществление операций на сумму этих денег. Таким образом, КУА получает право требования к банку на денежные средства, принадлежащие участнику ПИФ и уплаченные им за инвестиционные сертификаты ПИФ, и распоряжается ими от своего имени как управляющий.
На самом деле сущность реально действующих правоотношений по доверительному управлению чужими средствами состоит в том, что .... КУА ПИФ ..., выступающих в роли доверительных управляющих денежными средствами («средствами инвестирования в ценные бумаги») учредителей управления ...., получают чужие средства в свое распоряжение, ограничено только ими же составленным инвестиционными декларациями [2, с. 34].
Как видим, управление средствами совместного инвестирования отличное от общей модели управления денежными средствами, что обусловливается особым экономическим режимом ПИФ.
За осуществление управления ПИФ КУА выплачивается премия в денежной форме. Ее размер, виды, сроки и порядок начисления устанавливаются специальным нормативно-правовым актом. Иными словами, правоотношения по управлению ПИФ имеют возмездный характер.
Традиционно различают юридический и фактический содержание правоотношений. Юридическое содержание правоотношений по управлению ПИФ - субъективные права и обязанности КУА и участников ПИФ, отражающие связь этих субъектов. Фактическое содержание правоотношений по управлению ПИФ составляют конкретные действия КУА и участников по реализации своих субъективных прав и обязанностей.
Как известно, одним из критериев разграничения правоотношений является их разделение на абсолютные и относительные. В абсолютных правоотношениях конкретному субъекту противостоит неограниченный круг других субъектов, каждый из которых может нарушить права конкретного субъекта. Используя наработанные наукой гражданского права критерии разграничения правоотношений, следует отметить, что управление ПИФ представляет собой обязательственные правоотношения с элементами вещного права. Правоотношения по управлению ПИФ возникают на основании договора управления ПИФ. Не вдаваясь в детальную характеристики этого договора отметим, что договорные связи в ПИФ не является предметом данной статьи и требуют отдельного обстоятельного исследования.
Участник ПИФ в случае нарушения его прав может обратиться с требованием к КУА, не вправе использовать имущество ПИФ в своих интересах и обязана отчитываться о результатах своей деятельности. То есть между КУА и участником ПИФ существуют относительные правоотношения. Как следует из п.2 ст. 1037 ГК Украины, КУА как управитель имеет право на защиту права на имущество, в том числе от участников ПИФ. Иными словами, речь идет о правоотношениях с элементами вещного права. Что касается отношений КУА с неопределенным кругом лиц, то никто не вправе нарушать права управителя. Неопределенный круг лиц обязано воздерживаться от нарушений прав КУА, Так, скажем, в случае нарушений прав КУА, действующий от своего имени в интересах ПИФ, на недвижимое имущество, составляющее активы соответствующего ПИФ, КУА имеет право подать как виндикационный, так и негаторный иски к нарушителю прав. Защищая интересы ПИФ, КУА тем самым защищает свое право на деятельность по управлению ПИФ. Нарушение правовых норм и субъективного права КУА ПИФ является юридическим фактом, на основании которого возникают охранительные правоотношения как форма устранения последствий нарушения норм права, возобновления нормального правового положения.
Довольно часто в юридической литературе говорится о наличии особых доверительных (фидуциарных) отношений между учредителем управления и управляющим. Так, по мнению Майданик Р.А., до специфических черт, присущих договора управления имуществом, которые определили его понятия, принадлежит его фидуциарная характер [24, с. 462].
Но насколько существенной является роль доверия в правоотношениях по управлению имуществом, что позволяет их считать фидуциарных? Или вообще может существовать некое мерило фидуциарности? Среди ученых нет единодушной позиции относительно критериев фидуциарности сделок. Например, О.Р Зайцев, исследуя правоотношения по управлению ПИФ, определяет фидуциарную сделку как «основанный на передаче одним лицом (фидуциантом) другому лицу (фидуциарию) принадлежащих фидуцианту прав, при этом снаружи (в отношениях с третьими лицами) фидуциарий является полноценным право владельцем, однако во внутренних отношениях с фидуциантом фидуциарий связан ограничениями в осуществлении переданных ему прав условиями фидуциарной сделки, которые не действуют в отношении третьих лиц, по достижению цели фидуциарной сделки фидуциарий обязан вернуть фидуцианту права»[5, с.85]. Стоит заметить, что подобное определение подходит чуть не под каждую пятую сделку, известную отечественной цивилистике.
По мнению С.В. Гузиковой, право учредителя управления на получение выгод от имущества неразрывно связано с его личностью и что «доверительный управляющий», даже действуя как профессионал, вправе рассчитывать на определенное доверие в отношениях [3, с. 307].
Заслуживает внимания обстоятельное исследование доверительного (фидуциарного) характера договора управления имуществом, проведенное Михеевой Л.Ю., которая отмечает, что необходимо «прежде всего, разграничить фактическую доверие, которые проявляют стороны друг к другу, и лично-доверительный характер правоотношений ... Доверие, как правило, имеет место при совершении любых сделок, однако в большинстве случаев она не имеет правового значения, т.е. не отображается на возникающих правоотношениях »[9, с. 76].
Участники ПИФ, в первую очередь, должны полагаться на профессионализм КУА. Именно профессионализм КУА должен иметь значение для участников ПИФ, способствовать установлению определенного уровня доверия в отношениях, что делает невозможным потерю средств, уплаченных за инвестиционные сертификаты ПИФ. Ведь согласно ст.3 Закона Украины «Об ИСИ») КУА - хозяйственное общество, осуществляющее профессиональную деятельность по управлению активами и нституцийних инвесторов на основании лицензии, выдаваемой ГКЦБФР.
Управление ПИФ представляет собой обязательство, регламентировано законом, где направления инвестиционной деятельности КУА ограничиваются инвестиционной декларацией ПИФ. Более того, статья 27 Закона Украины «Об ИСИ» предусматривает замену КУА ПИФ другой КУА в определенных случаях в установленном ГКЦБФР порядке, т.е. получение выгод участником от управления ПИФ не обязательно связано с конкретной КУА. Об отсутствии доверия как квалифицирующего признака правоотношений по управлению ПИФ свидетельствует и наличие целого ряда государственных органов и субъектов контроля за деятельностью КУА, что говорит о существенной роли публичных начал в правоотношениях по управлению ПИФ. Следовательно, между КУА и участниками ПИФ отсутствует лично-доверительный характер отношений.
Признаком правоотношений по управлению ПИФ является их рискованность (алеаторнисть). По мнению Р.А. Майданика, «алеаторный договор содержит условие, что делает невозможным точное исчисление на момент заключения договора выгоды и возможных убытков в случае исполнения договора» [8, с. 63]. Алеаторность управления ПИФ подтверждается законодательством.
Согласно ст. 25 Закона Украины «О рекламе» от 03.07.96. N270/96-ВР рекламодателям рекламы ценных бумаг запрещается указывать размер дохода, который предусматривается получить по ценным бумагам, кроме случаев, когда это необходимо указывать и использовать информацию о доходе по ценным бумагам или величину полученного эмитентом в прошлой прибыли без указания на то, что этот прибыль не является гарантией получения доходов в будущем [13]. Подобная норма была закреплена, в первую очередь, для урегулирования рекламы ценных бумаг институтов совместного инвестирования, в том числе ПИФ.
Таким образом, управление ПИФ является разновидностью управления имуществом в понимании ГК Украины с присущими ему различиями, связанными со спецификой деятельности ПИФ. Управление ПИФ представляет собой гражданско-правовые отношения с характерным для них предметом, субъектным и объектным составом, особенностями их реализации. При управлении ПИФ существуют обязательственные отношения с елементами вещественного права. В процессе дальнейшего развития отечественной индустрии совместного инвестирования управление ПИФ может приобрести других качеств, что позволит выделить его в отдельную категорию гражданско-правовых обязательств.


Список литературы
1 . Баринова Е.А. Вещные права в системе субъективных гражданских прав // Актуальные проблемы гражданского права: Сборник статей / Под ред. О.Ю. Шилохвоста.- Вып. 6. -М.: Изд-во НОРМА.- 2003.- 384 с.
2. Витрянский В. Доверительное управление денежными средствами // Хозяйство и право.-2001.-№12.- С.33-43.
3. Гузикова С.В. Доверительное управление: гражданско-правовые отношения и их юридическое содержание // Актуальные проблемы гражданского права / Под ред. С.С. Алексеева.- М.: Статут.- 2000. -318с.
4 . Зайцев О.Р. Договор доверительного управления паевым инвестиционным фондом: Автореф. дис. канд. юрид. наук.-М.- 2005.-29 с.
5 . Зайцев О.Р. Договор доверительного управления паевым инвестиционным фондом. –М.: Статут.- 2006.-507 с.
6 . Курпас Ю.В. Становлення та розвиток інституту управління майном в Україні: Автореф. дис... канд. юрид. наук - К.- 2004.- 24с.
7. Майданик Р.А. Проблеми регулювання довірчих відносин у цивільному праві : Автореф. дис.. д-ра юрид. наук:12.00.03/Р.А. Майданик; Київ.нац. ун-т ім. Т.Шевченка.-К.,2003.-28 с.
8. Майданик Р.А. Проблеми довірчих відносин в цивільному праві/ Р.А. Майданик.- К.: Вид.- поліграф. центр «Київ. ун-т».- 2002. -502 с.
9. Михеева Л.Ю. Доверительное управление имуществом/Под ред В.М Чернова.-М.-1999.- 176 с.
10 . Про банки і банківську діяльність: Закон України від 07.12.00. № 2121-III. [Електронний ресурс]. – Режим доступу: //rada.gov.ua.
11 . Про державне регулювання ринку цінних паперів: Закон України від 30.10.96. №448/96-ВР [Електронний ресурс]. – Режим доступу: //rada.gov.ua.
12. Про інститути спільного інвестування (пайові та корпоративні інвестиційні фонди): Закон України від 15.03.01. N2299-III [Електронний ресурс]. – Режим доступу: //rada.gov.ua.
13 . Про рекламу: Закон України від 03.07.96. N270/96-ВР [Електронний ресурс]. – Режим доступу: //rada.gov.ua.
14. Про цінні папери та фондовий ринок: Закон України від 23.02.06. N3480-IV [Електронний ресурс]. – Режим доступу: //rada.gov.ua.
15. Оксюк Т.Т. Гражданско-правовое регулирование доверительного управления паевыми инвестиционными фондами: Автореф. дис. на соискание ученой степени канд. юрид. наук. -М.- 2005. -34 с.
16 . Слипченко С. А. Право доверительной собственности.-Харьков: Кон сум, 2000.- 176 с.
17. Соловьев А.М. Доверительное управление на рынке ценных бумаг: Дис. канд. юрид. наук: 12.00.03/А.М. Соловьев.-Ставрополь.- 2004.- 216 с.
18. Степанова С.М. Доверительное управление имуществом в системе обязательственного права//Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России. -2006. - № 3(31). – 390 с.
19. Турышев П.В. Траст и договор доверительного управления имуществом: Автореф. дис. канд. юрид. наук.- М.- 1997.- 20с.
20. Хромушин С.В. Доверительное управление в качестве профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг(правовые аспекты): Автореф. дис. канд. юрид. наук. М.- 2000.- 20с.
21. Цивільний кодекс України: Науково-практичний коментар. / За ред. розробників проекту ЦКУ – К.: Істина. - 2004. - 928 с.
22. Цивільне право України. Академічний курс: Підруч.: У двох томах /За заг. ред. Я. М. Шевченко.-Т.2. Особлива частина.-К.: Концерн «Видавничий Дім «Ін Юре», 2003.-408 с.
23. Цивільне право України: Підручник: У 2 т. Т.2 / За заг. ред. В.И. Борисової, І.В. Спасибо-Фатєєвої, В.Л. Яроцького – К.: Юрінком Інтер, 2004. – 552 с.
24 . Цивільне право України : Підручник: У 2-х кн./О.В. Дзера (керівник авт. кол.), Д.В. Боброва, А.С. Довгерт та ін.; За ред.О.В. Дзери, Н.С. Кузнєцової.- К.: Юрінком Інтер.-2002.- Кн. 2. — 640 с.