Юридическая природа договора о реализации туристского продукта

М.П. Гордеева

Понимание юридической природы договора является центральной проблемой в теории договорного права. От правильного установления юридической (правовой) природы договора зависит весь комплекс вопросов, связанных с взаимоотношением сторон. Договор о реализации туристского продукта не является исключением. В указанной статье сделана попытка рассмотрения наиболее распространенных моделей договорных отношений по поводу туристского продукта, опосредуемых как международным, так и российским законодательством.

Во-первых, стоит отметить, что исследуемый договор не имеет общепринятого наименования в международной практике и торговле. Единственным международным правовым актом, содержащим унифицированные нормы, посвященные рассматриваемому договору, является Международная конвенция по контракту на путешествие, принятая в 1970 году, но не вступившая в силу. В Конвенции используется понятие "организованный контракт на путешествие", которое означает любойконтракт, в соответствии с которым одно лицо, выступающее от своего имени, обязуется предоставить другому лицу комплекс услуг за общую цену. Аналогичное определение рассматриваемого договора содержит § 651 Германского гражданского уложения.

Центральным звеном правового регулирования отношений по поводу туристского продукта является Закон о туризме. В первоначальной редакции данного закона вплоть до 2007 года договор между туристом и турфирмой именовался договором розничной купли-продажи туристского продукта. (ст.6 Закона о туризме в редакции от 24.11.1996 г.) Предмет договора - туристский продукт - определялся как имущественное право на тур, предназначенное для реализации туристу. Тур, в свою очередь, это комплекс услуг по размещению, перевозке, питанию туристов, экскурсионных услуг, а также услуг гидов- переводчиков и других услуг, предоставляемых в зависимости от целей путешествия. (ст.1Закона о туризме).

В российской юридической науке разграничение договора возмездного оказания услуг и договора купли-продажи представляется малоинтересным, так как договор возмездного оказания услуг, в отличие от договора подряда, например, не предполагает ни создание вещи, ни последующую ее передачу подрядчику.¹ Однако данный вопрос совершенно неожиданно приобрел практическое значение в связи с появлением Закона о туризме, который определил отношения между туристом и туроператором (турагентом) как розничную куплю-продажу турпродукта, т.е., как следует из ст. 1 Закона о туризме (в редакции от 24.11.1996 г.), куплю-продажу права на комплекс различных услуг в сфере туризма.

Различия между нормами ГК РФ и Закона о туризме долгое время служили основанием для дискуссии в отечественной юридической науке о приоритете между указанными актами и, как следствие, о правовой природе рассматриваемого договора.

В связи с этим можно выделить две наиболее распространенные точки зрения на данную проблему. Одна из них совпадает с позицией законодателя первоначальной редакции Закона о туризме. Сторонники данной позиции рассматривают турпродукт как товар² или же как право (гарантии) на услуги, реально осуществляемые другими субъектами, не имеющими прямых договорных отношений с туристом³.

Одним из аргументов сторонников такого подхода является возможность более гибкого ведения бухгалтерского учета и налогообложения операций, связанных с формированием, продвижением и реализацией турпродукта⁴.

Однако большинство авторов придерживаются иной позиции⁵. По их мнению, правовой формой исследуемых отношений является договор возмездного оказания услуг. Сущность договора о реализации туристкого продукта состоит в таком случае в возникновении у одного лица (туриста) права по отношению к контрагенту требовать оказания последним определенных услуг⁶. Определение же предмета договора о реализации туристского продукта как возмездной передачи товара (имущественных прав) не только не отвечает сущности договора и самой туристской деятельности, но и фактически искажает соотношение названных категорий⁷.

Писаревский Е. Л. Предлагает следующее опровержение тезиса о том, что турпродукт является товаром: в соответствии с классификацией вещей (имущества), предусмотренной ст.ст. 129-141 ГК РФ, турпродукт не подпадает ни под одну из перечисленных категорий. А разногласий относительно вида объектов гражданских прав, являющихся составляющей турпродукта – услуг по перевозке, размещению, питанию и т.д не существует.⁸

В юридической литературе встречается так же мнение, что Закон о туризме в части, регламентирующей договорные отношения по туристскому обслуживанию, не соответствует ГК РФ, а потому его положения, противоречащие последнему, не подлежат применению⁹. Аналогичной точки зрения придерживаются, например, М.И. Брагинский и Я.Е. Парций, который следующим образом обращает внимание на противоречие Закона о туризме нормам ГК РФ: «Со вступлением в силу части второй ГК РФ (1 марта 1996 г.) все дискуссии о виде договора между туристом и турфирмой должны быть прекращены: это договор возмездного оказания услуг. Об этом прямо сказано в ст. 779 ГК»¹⁰.

Употребление в Законе о туризме конструкции договора купли-продажи, а также последующая дискуссия в юридической литературе относительно вида договора, определенным образом отразились и на судебной практике. Например, по делу М. Терлера Верховный Суд РФ указал в порядке надзора, что отношения между покупателем зарубежной путевки (тура) и туристской фирмой регулируются не по правилам купли-продажи, а по правилам договора возмездного оказания услуг.¹¹ Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в Определении от 25 октября 2005 г. по делу N 33-7436/2005 указала, что "туристические услуги не товар и приравнивать куплю-продажу туристической путевки к условиям продажи конкретной вещи неправомерно. Правоотношения сторон в данном случае должны рассматриваться в контексте гл.39 Гражданского кодекса Российской Федерации "Возмездное оказание услуг" и главы III Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" - "Защита прав потребителей при выполнении работ (оказании услуг)"¹²

Итак, большинство исследователей стоит на позиции определения правовой природы исследуемого договора в соответствии с правилами Гражданского Кодекса РФ. Гражданский кодекс не содержит отдельного раздела о туристских договорах. Статья 128 ГК РФ рассматривает услуги как один из объектов гражданских прав, а статьи 779-783, объединенные в главу 39 ГК, посвящены договору возмездного оказания услуг. По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (ст. 779 ГК РФ). Далее в этой статье говорится, что правила главы 39 ГК «применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных...».

Казалось бы, имеется прямое указание закона о виде договора - договор по туристскому обслуживанию. Однако в данном случае мы сталкиваемся с определенной грамматической неточностью законодателя в употреблении терминов «туристский» и «туристический» - Закон о туризме при характеристике исследуемого договора оперирует понятием «туристский», ГК РФ - «туристический».

В целом, подобная неточность не имеет какой-либо смысловой нагрузки при характеристике исследуемых отношений. Однако во избежание возможных разногласий, целесообразно устранить такое противоречие.

Итак, по смыслу ГК РФ, Правил оказания туристских услуг по договору о реализации туристского продукта это должен быть договор возмездного оказания услуг.

Некоторые авторы, в частности М.Б. Биржаков, предлагают выделять две сущности туристского продукта: юридическую и экономическую. В экономическом смысле под турпродуктом понимается упорядоченный и взаимоувязанный комплекс туристских услуг, а в юридическом смысле - право туриста или иного потребителя на получение в будущем отдельных или комплексных туристских услуг¹³. С одной стороны, такой подход позволяет внести ясность в сложную природу и сущность понятия "туристский продукт", связанную с тем, что туристские услуги оказываются не непосредственно туристской фирмой, а представителями туриндустрии на территории пребывания туриста. Но, с другой стороны, данный подход не позволяет решить главную проблему - предмета договора между туристом и турфирмой.

Мы должны понимать, что целью туристского договора является удовлетворение потребностей граждан в организации их отдыха. Поэтому, несмотря на разнообразие квалификаций этих договоров, их сущность выражается в предоставлении комплекса туристских услуг - путешествия (отдыха), включающего элементы перевозки, размещения и других услуг.

Кроме того, в отличие от договора купли-продажи, предполагающего, как правило, краткосрочный характер обязательственных отношений между продавцом и покупателем (обязательство исполнено моментом перехода права собственности от продавца к покупателю), договор оказания услуг рассчитан на длящиеся отношения. То есть, применяя положения договора оказания услуг к туристским отношениям, туроператор (турагент) остается ответственным за исполнение договора на протяжении всего времени отдыха туриста – с момента принятия заявки от туриста до момента его прибытия в место отправления.

Как указывалось, с 1 июня 2007 г. в силу вступила новая редакция Закона о туризме, которая в корне преобразила его содержание и смысл. Так, в отличие от первоначальной редакции, трактовавшей туристский продукт как право на тур и порождавшей проблемы в правоприменительной практике, новый закон под туристским продуктом понимает комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену. Следовательно, договор, регулирующий отношения по поводу предоставления комплекса туристских услуг, может быть ничем иным, как договором оказания услуг¹⁴. Однако законодатель называет данный договор по-прежнему договором о реализации туристского продукта. Такое название не соответствует сути этого договора и снова вводит в заблуждение относительного его предмета.

Слово «реализация» по своей сути предполагает продажу товаров. ГК РФ, в свою очередь, применительно к услугам использует другую, более точную формулировку – «оказание». Как отмечает Сирик Н.В.¹⁵, в Налоговом кодексе РФ содержится ст.39, которая называется «Реализация товаров, работ или услуг» и устанавливает, что реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу. Использование законодателем в гражданско-правовом аспекте терминологии налогового законодательства неоправданно, представляется, что такой подход законодателя не является обоснованным.

Итак, действующий Закон о туризме предлагает следующий вариант определения правоотношений турист-туроператор (турагент). Согласно ст.10 Закона о туризме реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей. Далее речь идет о существенных условиях такого договора.

Таким образом, мы видим, что в новой редакции закона законодатель отказался напрямую типизировать туристский договор, ограничившись указанием на требование его соответствия законодательству Российской Федерации, в частности, Гражданскому кодексу РФ и законодательству о защите прав потребителей, и перечислив существенные условия такого договора (ст.10 Закона о туризме).

Из содержания Закона о туризме однозначно понять, что такое реализация туристского продукта, нельзя, поскольку законодатель тавтологично определяет ее как "деятельность туроператора по заключению договора о реализации туристского продукта" (ст.1 Закона о туризме). Попробуем разобраться в этой конструкции договора.

Закон предполагает, что договоры с перевозчиками, гостиницами и т.п. заключает туроператор, тем самым "формируя турпродукт". Конкретный вид соглашений при этом не определяется, поэтому подразумевается, что оператор сам выбирает, какой именно договор с услугодателем ему заключить. Итак, туроператор обеспечивает оказание услуг клиентам:

а) самостоятельно;

б) с привлечением третьих лиц, на которых туроператор может возложить часть своих обязательств перед туристами.(ст.9 Закона о туризме)

Может ли туроператор самостоятельно обеспечивать оказание услуг, если сам он при этом услуг не оказывает? Например, может ли он осуществлять авиаперевозки, не будучи авиаперевозчиком? Это невозможно.

Попытаемся понять, что происходит, когда туроператор возлагает свои обязательства на третьих лиц. В силу того, что туроператор является лицом, формирующим комплекс услуг, а также в соответствии с п.9 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, он остается ответственным за их действия, то есть возмещает клиенту ущерб, причиненный третьим лицом. Однако, в ряде случаев турист заключает два договора: договор о реализации туристского продукта и прямое соглашение с конкретным услугодателем, например, авиаперевозчиком, которое предполагает прямую ответственность последнего. То есть, в таких случаях ответственность несет именно услугодатель, а взыскать возмещение с туроператора невозможно¹⁶. В частности, Роспотребнадзор разъясняет, что при рассмотрении вопросов, связанных с защитой прав потребителей в сфере туристских услуг, необходимо учитывать особенности транспортного законодательства¹⁷.

Так, например, согласно законодательству о железнодорожном транспорте¹⁸ ответственность за перевозку всегда несет перевозчик, поэтому транспортная услуга не включается туроператорами в состав туристского продукта.

Аналогичные правила установлены Воздушным кодексом РФ, в соответствии с положениями ст.103 которого услуги по авиаперевозке непосредственно оказывает авиаперевозчик с вытекающими правовыми последствиями для обеих сторон сделки¹⁹.

При этом прямые правоотношения между перевозчиками и потребителями-туристами не исчерпывают ответственности туроператора за надлежащее исполнение договора о реализации туристского продукта. Туроператор не вправе ссылаться на положения п.1. ст.401 ГК РФ без учета взаимосвязанной нормы п.5 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, согласно которой исполнитель изначально несет полную ответственность за надлежащее исполнение обязательств. Например, при задержке вылета туроператор обязан предоставить клиенту размещение на время ожидания рейса, связаться с иностранным партнером и перенести сроки проживания в гостиницах по маршруту, изменить даты экскурсий и т.п.²⁰

С другой стороны, туроператор может формировать туристский продукт по своему усмотрению, еще не имея заказчика (абз. 1 ст. 9 Закона о туризме). В этом случае он выступает клиентом отелей и перевозчиков. Большинство туроператоров именно так и работает, заранее заключая договоры на периоды так называемых "высоких сезонов". Закон о туризме не оговаривает характер таких договоров, поэтому то, кем туроператор при этом выступает перед туристом - самостоятельным услугодателем или только представителем последнего, зависит от вида договора, который туроператор заключил с услугодателем²¹.

Дать однозначную правовую характеристику договору о реализации туристского продукта достаточно сложно. Если туроператор, как мы видели выше, сам нашел услугодателей, то он может реализовать туристу свое право на получение услуг от них (перевозка, размещение). В таком случае, в гражданско-правовом смысле это будет интерпретироваться как уступка прав либо заключение соглашения в пользу третьего лица. Однако, такого лица, на момент заключения соглашений на перевозку, размещение и других, может и не быть. Кроме того, здесь становится не совсем понятно, как к такому договору должно применяться законодательство о защите прав потребителей (требование ст. 10 Закона N 132-ФЗ), ведь уступка права на услугу сама по себе не может быть "качественной" или "некачественной" - это критерии самой услуги. Требования, вытекающие из качества услуг, должны предъявляться туристом непосредственно услугодателю. Следовательно, эта модель не работает и на практике не применяется.

Если туроператор сам взял на себя обязанности перед туристами в качестве перевозчика и гостиницы, что также теоретически возможно, то в гражданско-правовом смысле это будет заключение и исполнение отдельных договоров по перевозке и размещению.

Таким образом, в настоящее время характер договорных отношений по поводу туристского продукта может иметь несколько моделей своего выражения.

Во-первых, туроператор может быть представителем услугодателей (отелей, перевозчиков) перед туристом, действуя от их имени. В этом случае туроператор и услугодатели заключают между собой договор поручения или агентирования (в том случае, когда агент действует от имени и за счет принципала), а туроператор перед туристом выступит как поверенный или агент соответственно. Кроме того, часть услуг туроператор может оказывать как перевозчик или отель - в том случае, когда располагает собственными транспортными средствами или гостиницами. Говорить здесь о "реализации туристского продукта" достаточно проблематично, т.к. туроператор либо, являясь представителем услугодателя, вообще не вступает с туристом в правоотношение и не несет перед ним ответственности, даже будучи поименованным в договоре, либо обязывается перед клиентом по отдельным видам договоров.

Во-вторых, туроператор может заключить договор с услугодателем в пользу третьего лица (туриста). Сторонами здесь выступают туроператор и услугодатель, но требовать исполнения обязательств от услугодателя имеет право сам турист (ст. 430 ГК РФ). Такие договоры турфирмы зачастую заключают с отелями, когда места бронируются заранее для клиентов, персональные данные которых к моменту брони еще неизвестны. В такой ситуации турист получает услуги на тех условиях, на которых договорились между собой туроператор и услугодатель, а претензии может предъявлять лишь те, которые вытекают из этого соглашения, но не из договора реализации турпродукта. В таком случае, если лицо абстрактное, это будет своеобразный договор в пользу третьего лица, а не договор о реализации туристского продукта в рассматриваемом смысле.

В-третьих, туроператор может быть представителем туриста при заказе конкретных услуг, действуя от имени и за счет клиента. Таким образом, турфирма и ее контрагент заключают между собой договор поручения или агентирования. Интересно, что туроператор может быть при этом представителем услугодателя, являя собой в одном лице коммерческого представителя двух сторон. Известно, что многие туроператоры действуют именно по этой схеме, получая для туристов визы, заказывая билеты и даже бронируя места в гостиницах.

Вместе с тем, во всех указанных моделях, в итоге получается, что компания-оператор вообще не участвует в процессе оказания услуг, т.к. в правовом смысле турист заключил договоры непосредственно с услугодателями. В результате он, например, не может расторгнуть договор с турфирмой в случае болезни, увеличения тарифов и во всех других случаях, предусмотренных ст. 10 Закона о туризме. А также получить возмещение причиненных туристу убытков в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением договора о реализации туристского продукта из суммы финансового обеспечения деятельности туроператора.

Итак, одной из задач настоящего исследования является определение наиболее приемлемой и юридически оправданной модели договорного регулирования отношений между туристом и туристической организацией по поводу использования туристского продукта. Мы рассмотрели несколько вариантов таких подходов. Каждый из них, с определенными изъятиями, в настоящее время имеет право на существование. Реформирование Закона о туризме в 2007 году не привело к предполагаемому упрощению исследуемых отношений. Ограничившись указанием на форму и существенные условия договора, заключаемого между туристом и туроператором (турагентом), законодатель не определил и не подтвердил его принадлежность ни к одному из договоров, составляющих часть ΙΙ ГК РФ.

Конструкция договора возмездного оказания услуг здесь наиболее приемлема в силу многих причин.

Во-первых, целью туристского договора является удовлетворение интересов и потребностей туристов в организации их отдыха. Сущность таких отношений в конечном итоге заключается в предоставлении комплекса туристских услуг. При этом, Гражданский кодекс предполагает, что туристские услуги связаны не с представительством перевозчика или гостиницы перед туристом или наоборот, а с обслуживанием. Представляется, что такое обслуживание заключается в организации путешествий, то есть в поиске туроператором разнородных услуг и объединение их в один временной интервал для одного заказчика, а также информирование туриста об условиях путешествия. И именно в таком контексте стоит понимать реализацию туристского продукта по обновленному Закону о туризме.

Кроме того, с точки зрения договорной защиты прав туриста конструкция договора оказания услуг является наиболее гарантирующей соблюдение прав туриста и их защиту в случае нарушения. В частности, только в этом случае можно говорить о прямой ответственности туроператора за весь комплекс услуг с гарантированной возможностью возмещения всей суммы причиненных убытков посредством реализации механизма финансового обеспечения туроператора (в отличие, например, от уступки прав, агентского договора или поручительства). И в отличие от договора купли-продажи, предполагающего краткосрочный характер обязательственных отношений между продавцом и покупателем (обязательство исполнено моментом перехода права собственности от продавца к покупателю), договор оказания услуг рассчитан на длящиеся отношения. Применяя положения договора оказания услуг к туристским отношениям, туроператор (турагент) остается ответственным тем самым за исполнение договора на протяжении всего времени отдыха туриста – с момента принятия заявки от туриста до момента его прибытия в место отправления.

Таким образом, наиболее адекватным представляется регулирование отношений по реализации туристского продукта в контексте возмездного оказания услуг, как института, способного в большей степени обеспечить защиту прав потребителя – туриста.

Сноски: