Покореева Анна Вячеславовна

Anna.pokoreeva@yandex.ru

 

В соответствии с Законом № 231-ФЗ от 18.12.2006 «О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» в Главу 8 первой части Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) была включена новая статья 152.1 «Охрана изображения гражданина», вступившая в силу с 28 июля 2007 года.

 

Данная статья устанавливает, что обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина, в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен, допускаются только с согласия этого гражданина. После его смерти изображение гражданина может использоваться только с согласия его детей и пережившего супруга, а при их отсутствии - с согласия родителей.Такое согласие не требуется в случаях, когда: 1) использование изображения осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах; 2) изображение гражданина получено при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, или на публичных мероприятиях (собраниях, съездах, конференциях, концертах, представлениях, спортивных соревнованиях и подобных мероприятиях), за исключением случаев, когда такое изображение является основным объектом использования; 3) гражданин позировал за плату.

 

Новая статья призваназаменить ст.514 ГК РСФСР 1964 года «Охрана интересов гражданина, изображенного в произведении изобразительного искусства», которая фактически действовала до 28 июля 2007 года. В связи с этим, можно говорить о том, что ст.512.1 не является полностью новеллой в российском законодательстве, а представляет собой восстановление в усовершенствованном виде уже существовавшего ранее права гражданина на собственное изображение. Ст.514 ГК РСФСР гласит: «Опубликование, воспроизведение и распространение произведения изобразительного искусства, в котором изображено другое лицо, допускается лишь с согласия изображенного, а после его смерти - с согласия его детей и пережившего супруга. Такого согласия не требуется, если это делается в государственных или общественных интересах либо изображенное лицо позировало автору за плату»¹.

 

Однако, не смотря на схожесть названных выше статей по критерию основного посыла, который они несут, между ними существует ряд отличий:

 

1) в ст.152.1 ГК РФ речь идет не только об изображение гражданина в произведении изобразительного искусства, но и на фотографиях и видеозаписи. Следовательно, мы видим, что перечень объектов, в которых может быть зафиксировано изображение гражданина, расширен и является открытым. Следует сказать, что и при действии ст.514 ГК РСФСР велись споры о том, что «редакция статьи несколько «отстает» от современной жизни»². Ведь изображение можно видеть и на фотографиях, голограммах, в теле-, видео-, кинофильмах. Поэтому зачастую ст.514 ГК РСФСР толковалась расширительно, что не может признаваться неправильным, так как технические возможности общества стремительно растут и с каждым днем возникают новые способы использования изображений граждан;

 

2) ранее в ст.514 ГК РСФСР использование изображения гражданина было возможным с согласия его детей и пережившего супруга, в ст.512.1 ГК РФ в данный круг лиц вошли родители гражданина. Представляется, что круг лиц, у которых необходимо испрашивать разрешения, расширен с целью предоставления гражданам максимальной степени защиты их изображений, даже после смерти. Право давать согласие на использование изображения в некотором смысле переходит по наследству и сходно с другими неимущественными правами, которые действуют после смерти лица, к примеру, с правом авторства, правом автора на имя, правом на неприкосновенность произведения.

 

Интересным является тот факт, что носителем права на собственное изображение может выступать любое лицо, независимо от объема его дееспособности. В литературе отмечалось, что и частично дееспособные и ограниченные в дееспособности лица могут осуществлять это право самостоятельно, поскольку установленные для них ограничения дееспособности касаются актов распоряжения правами имущественными³ (вопрос о природе права на изображения рассмотрен ниже). Касательно недееспособных лиц, то согласие на использование их изображения дают законные представители, опекуны;

 

3) обнародование изображения гражданина стало возможным не только в государственных или общественных интересах, но и в иных интересах;

 

4) Теперь согласия не требуется так же и при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения или на публичных мероприятиях, т.е. пополнен перечень случаев, при которых возможно использование изображения гражданина без его согласия, что в свою очередь приводит к возникновению еще больших вопросов относительно толкования нормы ст.152.1 ГК РФ.

 

Как считает профессор А.М. Эрделевский, само изображение гражданина всегда слито с материальным объектом, в котором оно воплощено и поэтому оно не может считаться защищаемым гражданско-правовыми способами нематериальным благом в смысле ст.150 ГК РФ, так как получается, что оно все же материально. Как следует из ст.152.1 ГК РФ, установленное в ней правило направлено на охрану интересов изображенного гражданина и заключаются они в охране какого-то нематериального блага. Таким благом профессор предлагает считатьвнешность человека, его внешний облик⁴. Представляется, что данная точка зрения наиболее точно определяет объект, подлежащий охране в ст.152.1 ГК РФ.

 

Само изображение нельзя считать нематериальным благом, в том числе и в совокупности с материальным носителем. Что касается внешности, то она является неотчуждаемым, непередаваемым и принадлежащим человеку от рождения нематериальным благом. Переходить может только право на дачу согласия на использование изображения гражданина.

 

Вопрос о природе права на изображение является спорным и дискуссионным, на данный момент среди исследователей данного вопроса нет единого мнения касательно того является ли такое право имущественным или неимущественным. В науке гражданского права существует подразделение неимущественных прав на связанные и не связанные с имуществом. Представляется, что право на изображение является личным неимущественным правом, которое может привести к возникновению имущественных прав, например, при использовании изображения в коммерческих целях.

 

Необходимо так же сказать, что если гражданин не дал согласия на обнародование своего изображения или сам не обнародовал его, то такое изображение следует считать сохраненным в тайне. При нарушении прав и интересов гражданина, закрепленных в ст.152.1 ГК РФ, в том числе при обнародовании изображения гражданина без его согласия, требуется применить соответствующиеспособы защиты.

 

Лицо, чьи права были нарушены, имеет право требовать компенсации морального вреда, а если использование его изображения было связано с извлечением прибыли, то ивозмещения упущенной выгоды. В ст.150 ГК РФ говорится, что нематериальные блага защищаются в соответствии с ГК РФ и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренными, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения. При незаконном использовании изображения лица, гражданин вправе требовать прекращения такого использования. Так, например, если произведение выставлено на выставке, изображенное лицо, ссылаясь на ст.12 ГК РФ, имеет право требовать, чтобы произведение было снято с выставки⁵.

 

Некоторые авторы, например М.Н. Малеина, считают, что лицо также имеет право требовать защиты чести и достоинства при искажении его изображения⁶. Такой способ защиты прав гражданина может быть применен, например, если лицо дало согласие на использование своего изображения на фотографиях, однако позднее обнаружило, что после обработки фотографий его изображение стало искаженным, допустим, имеет карикатурный вид. Подобного рода изменения изображения необходимо оговаривать заранее и получать согласие лица, уведомив его о них. Также в практике встречаются случаи, когда помимо незаконного использования, демонстрации изображения лица, оскорбительный характер носит и сам способ такого использования (например, опубликование фото-сопровождения к статье, содержащей негативную информацию, которая в связи с этим может быть истолкована применительно к изображенному в ней лицу)⁷. При такой ситуации, вред будет причинен таким нематериальным благам как честь, достоинство и деловая репутация, а не только нарушено право на использование изображения лица.

 

С одной стороны, у ст.152.1 ГК РФ есть «огромный плюс, выражающийся в том, что она запрещает опубликование изображения без согласия гражданина и это в первую очередь касается так называемых «публичных персон» (знаменитостей), так как данная статья практически сводит на нет профессию папарацци, снимающие личную жизнь известных людей для публикаций в прессе, теперь судебная защита прав таких людей будет намного легче»⁸. Но, в то же время, данная статья содержит и определенные «подводные камни».

 

Во-первых, уже обсуждается проблема использования изображений исторических персон в школьных учебниках, если каждый раз испрашивать разрешение на помещение изображения лица в учебнике, то издание книги затянется на более длительный период и себестоимость учебника возрастет в разы, ведь вряд ли многие дадут разрешение на безвозмездной основе. Говорить в данном случае о государственных или общественных интересах представляется не совсем правильным, ведь учебники будут продаваться издательствами и последние будут извлекать прибыль, следовательно, цели будут носить коммерческий характер.Проблема заключается в том, что законодатель не раскрывает понятия «государственных, общественных и иных публичных интересов», поэтому на практике крайне трудно будет доказать, что относится к ним, а что нет. Самым явным и неоспоримым примером использования изображения в таких целях может являться фоторобот.

 

Во-вторых, также остается неясным, что можно считать открытым для свободного помещения местом. К примеру, можно ли считать открытыми для посещения общественные бани и сауны? Скорее всего, мало кто дал бы согласие на размещение своего изображения, зафиксированного при таких обстоятельствах, но из-за неясности что же считать «местом для открытого посещения» такого согласия у лица могут и не спросить. Поэтомунеобходимо указать признаки, по которым можно было бы определить такие места. Здесь же стоит отметить, что законодатель перечисляет публичные мероприятия, такие как собрания, съезды, конференции, концерты и т.д. Согласия в таком случае так же не спросят, если только изображение гражданин не будет являться основным объектом использования. Но, снимая, например, на концертах знаменитостей их изображения в любом случае будут основным объектом использования, исключением может быть их коллективная фотография, когда все артисты выходят на сцену, а когда каждый из них находится на ней поодиночке, то его изображение и будет являться основным. Следовательно,необходимо закрепить в статье закона, что же понимать под основным объектом использования.

 

В-третьих, ст.152.1 ГК РФ не дает ответа на вопрос что делать, если разрешения на использование изображения получить не у кого. Есть два ответа, предложенные профессором А.М. Эрделевским: 1) раз в статье есть указание на то, что необходимо получить согласие на использование и обнародование изображения гражданина, то при отсутствии такого согласия, независимо от причин невозможности его получения, изображение гражданина не может быть использовано и обнародовано; 2) при отсутствии или смерти всех лиц, названных в статье, у которых есть право давать согласие на использование изображения гражданина, такое изображение может быть использовано свободно его любым законным обладателем⁹. Данное противоречие в толковании нормы может привести к серьезным расхождениям и при рассмотрении споров в судебном порядке. Необходимо внести уточнения в статью, четко установив разрешение или запрет на использование изображений граждан при отсутствии возможности получения согласия на такое использование. Думается, что запрет в данной ситуации не будет самый благоразумным выбором. Однако, представляется необходимым соблюсти некоторые моральные аспекты при установлении разрешения, и запретить использовать такие изображения в карикатурном или негативном виде.

В-четвертых,встает вопрос, что следует понимать под согласием на обнародование и использование изображения в смысле ст.152.1 ГК РФ. Профессор А.М. Эрделевский считает, что здесь следует применить аналогию закона и использовать п.1 ст.1268 ГК РФ. В таком случае получается, что таким согласием является согласие на осуществление действия, которое впервые делает изображение гражданина доступным для всеобщего сведения¹⁰. Пожалуй, на данный момент, это единственный выход, но ст.152.1 ГК РФ должна быть дополнена рядом положений, иначе суды будут переполнены подобного рода исками, лишь из-за двусмысленного истолкования нормы. Рассматривать такие дела будет также крайне сложно, так как устоявшейся судебной практики при решении подобных вопросов не выработано.

 

Литература:

1. Гражданский Кодекс РФ часть первая от 30.11.1994 №51-ФЗ; часть четвертая от 18.12.2006 №230-ФЗ

2. Ведомости Верховного Совета РСФСР.1964. №24

3. Бурцев Евгений. Охрана изображения гражданина – проблемы теории.

4. Гражданско-правовая охрана интересов личности // отв. ред. Б.Б. Черепахин. М., 1969.

5. Гаврилов Э.П. Великая российская реформа права интеллектуальной собственности. Нормы, которые уже вступили в силу // Патенты и лицензии. 2007. № 4

6. Дианова О.С. Право на собственное изображение: понятие и защита // Сибирский Юридический Вестник. -2004.- №4

7. Красавчикова Л.О. Перспективы и проблемы в регулировании личных неимущественных отношений по новому ГК РФ // Цивилистические записки: межвуз. сб. науч. тр. М., 2001.

8. Малеина М.Н. Личные неимущественные права граждан: понятие, осуществление, защита М., 2001.

9. Эрделевский А.М. Об охране изображения гражданина. СПС Консультант Плюс

 

 

"Предупреждение автора: Эту статью запрещено копировать с сайта ЮрКлуба и размещать на других сайтах".