Совершенствование гражданского законодательства как способ нейтрализации нормативных предпосылок злоупотребления правом

Тарков Николай Валериевич

Студент

Тюменская государственная академия мировой экономики, управления и права,

юридический факультет, Тюмень, Россия

E-mail: ksonic@mail.ru

Каждый субъект гражданских правоотношений наделяется определенными правами и обязанностями, которые он приобретает в процессе участия в гражданском обороте. Беспрепятственная реализация лицом принадлежащих ему правомочий, гарантируется не только путем обеспечения выполнения обязанностей иными участниками правовых отношений и защиты от явных противоправных действий, но и путем установления пределов осуществления субъективных прав.

Все вышеперечисленные гарантии правовой безопасности участников гражданского оборота зависят от качества их закрепления в нормативно-правовых актах. Если степень юридической техники находится на высоком уровне, то никаких проблем не возникает, но если эта степень низка, то неизбежны пробелы правового регулирования.

Одним из самых ярких, но, к сожалению, негативных примеров подобного рода является статья 10 ГК РФ. Указанная статья, по нашему мнению, носит декларативный и абстрактный характер, поскольку законодатель не обеспечил ясности, четкости и доступности языка правовой нормы.

Результатом подобной законодательной практики является то, что данная статья не выполняет заложенных в неё функций – определение видового разнообразия злоупотреблений правом и их пресечение, а также установление пределов осуществления гражданских прав.

В соответствии со всем вышесказанным существует насущная необходимость в ликвидации правового пробела в статье 10 ГК РФ, поскольку форма, в которой существует эта правовая норма в данный момент, создает больше вопросов, нежели ответов.

В статье 10 ГК РФ можно выделить три основных пробела правового регулирования.

Первый – в отсутствии установленного законом понятия и признаков злоупотребления правом. Данную проблему нужно ликвидировать, поскольку она влечет сложности в идентификации данного правового явления судом: правоприменитель не может корректно толковать статью 10 ГК РФ, что приводит к тому, что данная правовая норма применяется при отсутствии в этом необходимости либо не применяется тогда, когда это нужно.

Вторым пробелом гражданского права в данной области является отсутствие определенности в пределах осуществления субъективных гражданских прав. Существование данной проблемы делает злоупотребление правом правонарушением в зависимости от случая и от трактовки конкретного правоприменителя.

И третьим пробелом правового регулирования является отсутствие определенности в видовом разнообразии злоупотреблений правом. Наличие данной проблемы вызвано тем, что классифицировать виды злоупотреблений правом на основе статьи 10 ГК РФ не представляется возможным.

Первый пробел может быть решен путем законодательного закрепления понятия и признаков злоупотребления. В этой связи под злоупотреблением правом предлагается понимать особый вид гражданского правонарушения, при котором субъект умышленно (либо неумышленно) реализует свои права противоправным образом в рамках дозволенного ему законом общего типа поведения.[1]

Признаками злоупотребления правом следует считать:

1. осуществление субъективных прав, повлекшее ущерб другого лица либо создание препятствий для реализации прав другого лица

2. осуществление субъектом своего права недобросовестно

3. реализация умышленно либо неумышленно субъектом своих прав противоправным способом в рамках дозволенного ему законном общего типа поведения

4. осуществление субъективных гражданских прав в противоречии с целью их существования.

Думается, что второй пробел права, вызывающий сложность в определении пределов осуществления субъективных гражданских прав вызван отсутствием механизма определения указанных пределов.

В связи с выше сказанным предлагается определять пределы осуществления субъективных гражданских прав следующим путем:

1. определить наличие добросовестности в действия субъекта по осуществлению его права. Под добросовестностью следует понимать такую реализацию субъектом своего права, при которой он осознает свою ответственность перед другими членами общества, ориентируется на честное выполнение своих обязательств, руководствуется в поступках общественно полезными намерениями, стремиться избежать причинения вреда третьим лицам

2. определить цель правонаделения субъекта

3. определить допустимые способы и средства осуществления права

4. субъект должен осуществлять свои права таким образом, чтобы не нарушать границы интересов других лиц.[2]

Третий пробел правового регулирования, касающийся неопределенности в видовом разнообразии злоупотреблений, по нашему мнению, может быть ликвидирован путем законодательного определения следующих видов злоупотреблений правом:

1. действия субъекта, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу (шикана).

2. небрежное осуществление субъектом, принадлежащих ему прав, задевающее права и законные интересы других лиц (culpa lata).

3. реализация субъектом своих прав противоправным образом в рамках дозволенного ему законом общего типа поведения (fraus meretur).

4. действия субъекта, направленные на извлечения выгоды от своего незаконного или недобросовестного поведения (exceptio doli).

 

 

 

Литература

1. Грибанов В.П. Осуществление и защита гражданских прав // Изд. 2-е, стереотип. - М.: "Статут", 2001.

2. Поротикова О. А. Проблема злоупотребления субъективным гражданским правом / О.А. Поротикова, - М. : Волтерс Клувер , 2007.