Давайте разберем такой вопрос, кому же должна принадлежать земельная доля.

Ю.С.Задорожная
Юрисконсульт Новосибирского областного общественного фонда «Фонд защиты прав инвесторов», Г. Новосибирск.
yuliazadorozhnaya@gmail.com

 

Собственность это правовой режим имущества, соотношение прав на имущество и субъектов ими владеющих. В соответствии с действующим ГК, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, и даже в случае отчуждения одного из этих прав собственник остается таковым. Поэтому в действующем российском праве классификация видов собственности зависит только от того, кому принадлежат права владения, пользования и распоряжения на имущество. (Поэтому собственность в российском праве подразделяется на частную, государственную, муниципальную).

В ныне действующем законодательстве у имущества может быть один собственник, который может передать по договору право владения и/или пользования или даже распоряжения другому лицу, но остаться при этом собственником. В случае общей собственности у имущества становится собственников больше чем один, которые обладают одинаковым набором прав на один и тот же объект. Других вариантов нет.¹ Поэтому при рассмотрении вопроса, кому же принадлежат земельные доли, обществу или акционеру предполагается только один правильный вариант ответа.

Но при разрешении этого вопроса вызывает недоумение такая формулировка как «коллективно-долевая собственность» и почему всем акционерам сельскохозяйственных обществ помимо акций выдали еще и свидетельства о праве собственности. Но, если посмотреть на эту ситуацию за рамками сложившегося представления о праве собственности, то все встанет на свои места.

Среди юристов занимающихся вопросами земельных долей бытует ничем не подкрепленное мнение, что законодательство по приватизации земли писали сторонники «расщепленного права» собственности. В подтверждение этой мысли можно привести принятие указа Президента от 24 декабря 1993 г. N 2296 «О доверительной собственности (трасте)», который, как считает Суханов Е.А. является чуждым российскому праву англо-американским подходом.

Конструкция расщепленной собственности позволяет выделять разновидности права собственности, содержащие в себе различные сочетания правомочий, которых в англо-американском праве насчитывают от двух (пользование и распоряжение) до нескольких десятков. Примером такого расщепления могут служить использовавшиеся в римском праве эмфитевзис и суперфиций.

Именно на основе теорий расщепленной собственности возникло понятие земельной акции при приватизации земель в РФ в начале девяностых. Подтверждается это следующим:

Статья 2 закона «О земельной реформе» «Частная собственность на землю реализуется в виде индивидуальной и коллективно - долевой собственности граждан». То есть законодательно была установлена собственность индивидуальная (принадлежащая одному субъекту) и коллективно-долевая собственность граждан. То есть имущество (земля) могли принадлежать коллективу работников определенного предприятия, но не предприятию, так как далее в этом законе про юридические лица написано отдельно, что им земля может принадлежать на праве аренды или пользования.

В законе от 22 ноября 1990 г. «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» есть следующие слова «Коллективам колхозов, совхозов, подсобных сельских хозяйств предоставляется право раздела земельных угодий на паи (доли) по одному из двух вариантов.

Вариант 1. Земельные участки подлежат денежной оценке. Колхозникам, работникам совхозов выдаются земельные акции, удостоверяющие их долю в стоимости сельскохозяйственных угодий. Владельцы акций имеют право получать дивиденды». «Вариант 2. Земли колхозов, совхозов, подсобных сельских хозяйств подлежат условному разделу между постоянными членами коллектива на количественно определенные паи, которые обеспечивают каждому колхознику, работнику совхоза, подсобного сельского хозяйства персональное право на земельный участок при работе в коллективном хозяйстве».

Из этих формулировок чётко видно, что хозяйства не становились собственниками земельных долей, не смотря на то, что физические лица получали акции. Дело в том, что термин «акция» в этих правоотношениях использовался не в привычном нам значении, а ближе к правоудостоверяющему документу. Это видно из первого варианта разделения земель в законе о КФХ.

Также в приказе от 19 июня 2002 г. N 559 «Об утверждении методических рекомендаций по бухгалтерскому учету основных средств сельскохозяйственных организаций» сказано:

«В случае, когда земельные угодья, числящиеся на балансе сельскохозяйственной организации, поделены на паи (доли), на их стоимость выдаются работникам организации земельные акции и на счете 01 «Основные средства» эти земельные угодья учитываются персонально по каждому работнику, пенсионеру и другому землевладельцу». «Владелец земельного пая (акции) может продать (передать) его другим землепользователям». «При выходе работника из сельскохозяйственной организации и создании крестьянского (фермерского) хозяйства земельный пай, как обычно, выделяется в натуре».

Долевая собственность коллективов граждан выходит за рамки моноструктурной конструкции права и не может рассматриваться по ее правилам.

Не смотря на совершенно разную судебную практику по вопросу «вносили земельную долю в уставный капитал или не вносили», есть судебные акты, следующие логике законодателя, например «Таким образом, согласно Уставам Общества 1992 и 2003 годов земельные и имущественные паи членов коллектива реорганизованного совхоза «Запрудновский», внесенные в качестве вклада в уставный капитал Общества, находились в общей долевой собственности его участников, а не в собственности Общества и не замещались на акции АОЗТ «Запрудновское», что соответствует требованиям законодательства, действовавшего на момент создания Общества»².

В подтверждение данной мысли можно привести так же и то обстоятельство, что после вступления в силу первой части Гражданского Кодекса, которой была фактически введена моноструктурная модель права собственности, как сами общества, так и участники общества заключали договоры аренды земельных долей, чтобы в рамках нового права продолжать общими усилиями обработку всего земельного массива.

Получается, что в момент, когда большинство колхозов и совхозов приводили в порядок свой статус (реорганизуясь в АОЗТ и прочее) законодатель с одной стороны, отдавал «землю крестьянам», а с другой стороны, понимая, что обработка земли представляет собой тяжелый труд, непосильный одному человеку и что для рентабельности сельского хозяйства необходимы площади многократно превышающие размер индивидуальной доли каждого гражданина, создало форму для объединения усилий лиц непосредственно занимавшихся сельскохозяйственным производством.

Возникает закономерный вопрос, а что же делать теперь, когда таких форм собственности не предусмотрено законодательством. В связи с тем, что земля передавалась, все таки, физическим лицам, а вступление в АОЗТ или что-то еще было всего лишь способом объединения усилий для обработки земли, то в рамках современной модели права собственности земельные доли должны оставаться у физических лиц.