Осуществление судебной защиты в арбитражных судах в случае не подписания покупателем товарных накладных
Ромас (Важенина) Инна Владимировна
Старший специалист
ООО «Юридическая фирма «Лекс»
Телефон: +7 (3452) 46-24-90, 46-26-83, 46-65-37
В хозяйственной деятельности любой организации, занимающейся поставкой какого-либо товара, время от времени возникает вопрос:
Что делать, когда поставка товара осуществлена, а покупатель отказывается подписывать товарные накладные и отказывается производить оплату за поставленный товар?
Для начала остановимся на понятии «товарная накладная».
Товарная накладная - первичный бухгалтерский документ, предназначенный для оформления операций по отпуску и приему товарно-материальных ценностей. Содержит наименование выписавшей ее организации, номер и дату, сведения, кем и кому отпущен товар, его наименование, количество, сорт, цену и другие данные, основание для отпуска товара, расписку материально ответственных лиц в его отпуске и приеме.
Итак, что же все-таки делать, если поставка товара осуществлена, а покупатель отказывается подписывать товарные накладные и, соответственно, отказывается производить оплату за поставленный товар, мотивируя свой отказ тем, что раз товарные накладные им не подписаны, значит и поставка товара не была осуществлена продавцом (поставщиком).
Сначала надо обратить внимание на то, каким способом осуществлялась поставка товара:
1. товар отпускался со склада поставщика;
2. товар передавался поставщиком организации-перевозчику, которая уже в свою очередь осуществляла доставку товара непосредственно до покупателя.
Рассмотрим первый случай:
Отпуск товара со склада поставщика на практике происходит следующим образом:
1. товар отпускается (передается) лицу, у которого есть полномочия на получение товара. Данные полномочия подтверждаются доверенностью на получение товарно-материальных ценностей (ТМЦ) типовая межотраслевая форма № М-2, которая выдается бухгалтерией организации-покупателя. Указанная доверенность на получение ТМЦ не предоставляет лицу полномочия на подписание товарных накладных;
2. так как у лица, получающего товар, нет полномочий на подписание товарных накладных, на практике поставщик передает данному лицу два экземпляра товарных накладных для передачи их на подписание уполномоченному лицу (генеральному директору, директору и т.д.) с возвратом одного экземпляра подписанной товарной накладной поставщику при следующем отпуске товара, либо по почте (курьером).
Указанная схема весьма распространена на практике, но уже изначально она угрожает поставщику следующими рисками.
Как правило, переданные для подписания товарные накладные «теряются в пути» и покупатель «забывает» о произведенной поставщиком поставке товара. А у поставщика в таком случае растет дебиторская задолженность, которая очень негативно сказывается на бухгалтерском учете организации-поставщика и получении прибыли.
В подобной ситуации важную роль будет играть один, на первый взгляд, малозначительный нюанс: при отпуске (передаче) товара лицу, уполномоченному получать ТМЦ, данное лицо должно поставить подпись в журнале передачи товара (в разных организациях подобные журналы называются по-разному, например: «Журнал отпуска товара»), который и фиксирует факт того, что товар был все-таки передан.
При судебной защите законных прав поставщика на получение оплаты за поставленный товар, отметка в журнале передачи товара будет играть главенствующую роль. Но не надо также забывать и о доверенности на получение ТМЦ, так как ее отсутствие влечет для поставщика сложность в доказывании того, что товар передан именно работнику покупателя.
Дабы избежать подобных ситуаций и как можно надежнее защитить себя юридически, необходимо соблюдать всего два условия:
1. проверять наличие надлежаще оформленной доверенности на получение ТМЦ соответствующим лицом;
2. иметь журнал передачи товара, для фиксации какого числа, кому и на основании чего был отпущен (передан) товар.
Теперь рассмотрим второй случай:
В случае, если поставка товара производится поставщиком путем передачи товара организации-перевозчику, которая уже в свою очередь доставляет товар непосредственно до покупателя, поставка обычно осуществляется по следующей схеме:
1. товар со всеми документами (товарные накладные, счета-фактуры, документация на товар, сертификаты, разрешения и т.д.) передается организации-перевозчику;
2. организация-перевозчик оформляет соответствующие документы на перевозку товара (перевозка товара может осуществляться различным видом транспорта: автотранспортом, железнодорожным, воздушным, водным, газопроводы и т.д.), которые фиксируют передачу соответствующего товара поставщиком организации-перевозчику. Такими документами могут быть товарно-транспортные накладные, квитанции о приеме груза и т.д.;
3. когда товар будет доставлен организацией-перевозчиком до места нахождения покупателя, организация-перевозчик передает соответствующий товар покупателю, о чем делается отметка в соответствующих документах (товарно-транспортных накладных, квитанциях о приеме груза и т.д.).
В ситуации, когда товар передается организации-перевозчику для доставки его покупателю, важную роль будет играть отметка о получении товара покупателем в соответствующих документах организации-перевозчика.
При судебной защите законных прав поставщика на получение оплаты за поставленный товар, отметка о получении товара покупателем в соответствующих документах организации-перевозчика будет играть роль главенствующего доказательства. Подобные документы в случае возникновения судебного спора можно будет запросить у организации-перевозчика, которая осуществляла доставку товара до места нахождения покупателя, что и будет являться весомым доказательством поставки товара.
Одним из необходимых условий при подачи искового заявления о взыскании задолженности за поставленный товар будет являться досудебное урегулирование спора, а именно: составление претензии с просьбой к покупателю подписать не подписанные товарные накладные и произвести оплату образовавшейся по ним задолженности.
Подобной позиции придерживаются также арбитражные суды первой, апелляционной и кассационной инстанций:
Федеральный Арбитражный суд Северо-Западного округа (кассационная инстанция) (Постановление от 16.03.2009 г. по делу № А26-6106/2007) оставил решение Арбитражного суда Республики Карелия и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. Мотивировал не удовлетворение кассационной жалобы тем, что суды правомерно приняли в качестве доказательства получения товара товарные накладные, которые ответчиком не подписаны, но по которым поставка товара была осуществлена.
Федеральный Арбитражный суд Поволжского округа (кассационная инстанция) (Постановление от 25.11.2008 г. по делу № А65-5528/08-СГ1-57) оставил решение Арбитражного суда Республики Татарстан и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. Мотивировал не удовлетворение кассационной жалобы тем, что не подписание покупателем товарно-транспортной накладной и акта приемки оборудования не свидетельствует о не поставке оборудования поставщиком.
Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (кассационная инстанция) (Постановление от 24.11.2008 г. № Ф03-5130/2008) оставил решение Арбитражного суда Хабаровского края без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. Мотивировал не удовлетворение кассационной жалобы тем, что суд правомерно приняли в качестве доказательства получения товара товарные накладные, которые ответчиком не подписаны, но по которым поставка товара была осуществлена.
Федеральный Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (кассационная инстанция) (Постановление от 11.09.2008 г. № Ф04-4894/2008(9580-А27-9) оставил решение Арбитражного суда Кемеровской области и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. Мотивировал не удовлетворение кассационной жалобы тем, что доводы подателя кассационной жалобы о том, что «товарно-транспортные накладные не подтверждают передачу товара, так как не подписаны ответчиком; грузополучателем в товарно-транспортных накладных значиться другое лицо» – являются несостоятельными.
Федеральный Арбитражный суд Уральского округа (кассационная инстанция) (Постановление от 23.06.2008 г. № Ф09-3947/08-С5 (Дело № А71-2974/2007)) оставил постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу Арбитражного суда Удмуртской Республики без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. Мотивировал не удовлетворение кассационной жалобы тем, что суд апелляционной инстанции правильно указал о доказанности факта поставки истцом в адрес ответчика товара, нарушении ответчиком обязательств по подписанию товарных накладных и обязательств по оплате поставленного товара.
Федеральный Арбитражный суд Московского округа (кассационная инстанция) (Постановление от 19.06.2008 г. № КГ-А40/5122-08-П (Дело № А40-20324/06-93-163)) оставил решение Арбитражного суда г. Москвы и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. Мотивировал не удовлетворение кассационной жалобы тем, что доводы ответчика (заявителя кассационной жалобы) о неполучении им товара ввиду отсутствия на товарных накладных отметки покупателя о принятии товара – являются несостоятельными.
