В условиях глобального экономического кризиса правительство Республики Беларусь стремится развивать строительную индустрию, возлагая на нее надежды как на «локомотив экономики». Одно плохо: правовое регулирование строительного подряда не отвечает велениям времени, впрочем, как и в большинстве стран постсоветского пространства. Данный вид обязательств не всегда возможно распознать даже по действующим договорам. Тем более что на практике нередко игнорируются чрезвычайно важные аспекты, некоторые из которых рассмотрены ниже в необычном ракурсе. То есть по-новому осмысливаются традиционные взгляды на обязательственные правоотношения в этой сфере бизнеса.
Провокационные императивы.
По договору строительного подряда (ДСП) работа выполняется «в установленный срок». Но срочными являются большинство гражданско-правовых сделок. Правда, продолжительность строительства исчисляется по СНиП и определяется проектной документацией. И все-таки, коль скоро речь идет о факторе времени, с учетом зачастую многолетнего (-месячного) действия ДСП полезно определить допустимость его пошагового исчерпания. Например, исходя из норм общего действия, заказчик вправе взыскивать санкции с подрядчика за просрочку передачи результата работ только в стадии прекращения договора (в том числе с его досрочным расторжением). Чтобы способствовать динамизму и эффективности строительства, следовало бы считать промежуточным завершением договора выполненный этап работ. А именно окончание производством того либо иного конструктивно-технологического элемента строящегося объекта. Отставание от графика безотносительно данного материального компонента предполагает возможность наверстывания, в связи с чем сохраняется отсрочка применения к подрядчику дисциплинирующих его мер воздействия.
Обязательства заказчика «уплатить оговоренную цену» и «принять результат работ» свойственны тоже любому подряду. Вместе с тем п. 6 ст. 708 Гражданского кодекса допускает (не более того) отказ от приемки результата строительных работ в случае недостатков, которые исключают возможность его использования по целевому назначению и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком. При этом п. 44 правил заключения и исполнения ДСП (утв. Постановлением Совмина от 15.09.1998 г. № 1450), далее – правила подряда, гласит: некачественно выполненные работы оплате не подлежат; не оплачиваются до устранения дефектов и технологически связанные с ними работы. То есть заказчику не то чтобы можно, но дОлжно не принимать их.
В данной ситуации приоритет следует отдать правовым нормам меньшей юридической силы, как ни странно, учитывая особенности строительства (источник повышенной опасности в период работ, вероятность тяжких последствий при непредвиденном разрушении объектов недвижимости). На заказчике лежит ответственность за осуществление (организацию) контроля и (или) технадзора за производством, квалифицированное рассмотрение актов сдачи-приемки. Если случится непоправимое, он отвечает солидарно с проектировщиками и подрядчиками. Попутно заметим, что истечение гарантийного срока не снимает ответственности за качество с подрядчиков, виновных в ненормальном износе объекта при обычных условиях эксплуатации.
Даже по основному признаку ДСП (предмет сделки) не всегда возможно его идентифицировать. Он заключается «на строительство или реконструкцию здания или иного объекта, а также на выполнение строительных и иных специальных монтажных работ» (ст. 696 Гражданского кодекса). Чем обусловлен такой «водораздел»: разве при создании объекта недвижимости названные работы не выполняются? И хочется понять, что же это за работы (в юридическом смысле).
Конкретно сориентировать субъектов правоприменения должны акты специального законодательства. Так, в Законе «Об архитектурной, градостроительной и строительной деятельности в Республике Беларусь» имеется перечень работ, сгруппированных в конгломераты. К ним относятся не только возведение и конструктивные изменения объекта недвижимости, но и земляные и реставрационные работы, капитальный и текущий ремонт, снос зданий и сооружений, монтаж и демонтаж зданий и конструкций, а также подготовка разрешительной и проектной документации. А строительная деятельность (она же суть строительство) там обозначена как строительные работы, независимо от их количества.
В результате круг замкнулся, поскольку имеет место тавтология (обратное воспроизведение (АВ) или повторение того же самого другими словами, не уточняющее смысла). К тому же классификатор видов работ, утвержденный Приказом Минстройархитектуры (МСА) от 26.08.2004 г. № 217 на основе общегосударственного классификатора видов экономической деятельности (см. обновленный ОКРБ 005-2006, утв. и введен в действие постановлением Госстандарта Беларуси от 28.12.2006 г. № 65), очень вольно интерпретируется. Строители склонны не замечать разницу между названием видов работ, в том числе должных соответствовать перечню лицензируемых видов деятельности, а также содержанием работ и овеществленным в недвижимом имуществе труде («труд отделен от его результатов»).
Например, к оплате заказчиком приняты работы по устройству кирпичных перегородок (не просто кладка кирпича), как оказалось на поверку, выполненных не на полную высоту. То есть завершенный производством элемент здания отсутствует; имеются лишь фрагменты. Это могло быть вменено в вину обеим сторонам ДСП контролирующими инстанциями как приписки применительно к количеству работ и расценкам (не выполнено отраженное в смете примыкание к потолку, не выполнялось устройство лесов и проч.).
Нормативно-изыскательские работы.
И вообще, не на всякие строительные работы надо заключать ДСП. Точнее – не на всех строительных объектах, которые тоже нуждаются в классификации. В этом плане не очень-то можно положиться на правительственные и ведомственные нормативные правовые акты. В них объектами строительства названы не только строящиеся или реконструируемые, но и расширяемые, реставрируемые, благоустраиваемые и ремонтируемые здания, сооружения или инженерные системы. Правда, с уточнением, что на это разрабатывается проектная документация. Но и отсюда мало чего можно извлечь, если судить по многообразию ремонтно-восстановительных процедур.
Например, текущий ремонт нацелен на предотвращение износа объекта, а равно локальное устранение неисправностей и повреждений. Сие следует из Технического кодекса установившейся практики (чуть не сказал – «устаканившейся»), утв. Приказом МСА от 18.07.2005 г. № 172. Эти работы по зданиям III уровня ответственности не требуют разрешения органов госстройнадзора на производство СМР, согласно Постановлению Совмина от 19.10.2006 г. № 1387. Соответственно они выпадают из сферы влияния Департамента контроля и надзора за строительством Госкомстандарта (ДКНС). И весьма сомнительно, чтобы требовалась разработка нового проекта, тем более строительного (максимум – дизайн-проект); необходимость ДСП тоже вполне не очевидна. Это мнение логически подкреплено существованием ремонта как такового: совокупность работ и мероприятий по восстановлению утраченных потребительских свойств объекта. В данном случае 1387-е постановление в буквальном прочтении не отменяет получение разрешения ДКНС, на соискание которого нужно представить действующий ДСП.
Есть прямое подтверждение тому, что употребление прилагательного «строительных» применительно к работам и объекту не всегда служит достаточным мотивом заключения ДСП. Пункт 6 Положения о порядке приемки в эксплуатацию (утв. Постановлением Совмина от 29.11.1991 г. № 452 в редакции ПСМ от 9.08.2006 г. № 1020) допускает сдачу объекта строительства лишь при его 100-процентной готовности. Исключение предусмотрено для жилых домов в части внутренней отделки и благоустройства. Об этом же говорится в СНБ 1.03.04-2000 (утв. Приказом МСА от 26.12.2000 г. № 596). Следовательно, до окончания любого строительства отделочные работы невозможны без ДСП. И заключать его с подрядчиками не может никто, кроме заказчика (исключая привлечение субподрядчиков). Отступление от этого принципа влияет на формирование стоимости создания недвижимости (неучтенные работы), на исчисление в будущем соответствующей налоговой базы и т.п.
Однако в заселенном многоквартирном доме аналогичные работы выполняются в рамках обычного (бытового) подряда. Причем они не считаются ремонтом (ничего же перед этим не ухудшилось). Тем не менее подходят под определение модернизации, как ни странно, согласно подпункту 3.3.5 п. 3 вышеупомянутого ТНПА: совокупность работ и мероприятий, связанных с повышением потребительских свойств здания, его частей и (или) элементов, с приведением эксплуатационных показателей к уровню современных требований. Можно сказать – доведение до проектных значений при неизменности ПСД. То есть формально строительство продолжается, но без необходимости заключения ДСП на установку сантехники, межкомнатных дверей и проч.
Из вышеизложенного вытекает, что специфическим признаком ДСП являются в совокупности 1)необходимость ввода недвижимого объекта в эксплуатацию 2)как следствие строительных работ, 3)выполненных в соответствии с проектной документацией и 4)под государственным надзором. «Строительный статус» сделки меняется коренным образом, если этой причинно-следственной связи не наблюдается. Но она должна быть где-то закреплена комплексно (строительный кодекс, что ли, нужно принять?) с расшифровкой каждого компонента в отдельности. (Обычно в теории стройподряд характеризуется еще тем, что выполнение работ происходит «по заданию заказчика», но мы опустим это малоинформативное дополнение, как и ряд аналогичных.)
В том числе не помешало бы легитимировать строящийся объект, чтобы обеспечить особый режим экологической, противопожарной, производственной, санитарной и других видов безопасности. Ныне по гражданскому праву до момента завершения создания капитального строения (ввод в эксплуатацию либо консервация, а также госрегистрация) оно рассматривается как стройматериалы, оборудование. В то же время при срыве сроков строительства надо платить налог на недвижимость (которая де-юре отсутствует) в размере 2% сметной стоимости сверхнормативной незавершенки. (Эти непроизводительные издержки (в сущности, не налог, но штраф) могут возмещаться в составе причиненных заказчику убытков за счет подрядчика, если возникнут вследствие его противоправных деяний.)
Законодательный деконструктивизм.
В общем, состояние законодательства ужасающее. Подзаконные акты не согласуются друг с другом, а все вместе – с Гражданским кодексом. Так, согласно п. 2 ст. 696 Гражданского кодекса, к капремонту зданий правила о ДСП применяются, если иное не предусмотрено договором по усмотрению контрагентов. В действительности же и проект строго обязателен, и акт приемки в эксплуатацию подписывается. Как же обойтись без ДСП?
Но проблема не столько в коллизии норм. Хуже другое, а именно порок дефиниций. Нет отправной точки для бесспорных умозаключений, она постоянно перемещается, в том числе из-за нестабильности законодательства, изношенного процентов на 70, а в остальной части не выдерживающего «гарантийных сроков эксплуатации». Ошибки неизбежны.
Например, не поименованным как ДСП соглашением определена неустойка за просрочку изготовления и монтажа двери в помещение для хранения сильнодействующих медпрепаратов в эксплуатируемом здании. Затем подрядчик стал оспаривать размер этой ответственности, ссылаясь на предельную ставку пени, установленную Правилами подряда. Другая сторона выразила праведное недоумение по поводу такого развития событий. Из второстепенных, казалось бы, разногласий возникает риск увеличения для кого-то налоговых обязательств с взиманием в госбюджет штрафов и пеней. В частности сделка недействительна по основаниям ее притворности, согласно п. 2 ст. 171 Гражданского кодекса, если совершена с целью завуалировать иную сделку. А вдруг внезапно вскрывшийся стройподряд не отвечает каким-то предъявляемым к нему базисным требованиям, поскольку на стадии заключения договора не все вопросы были разрешены? Значит, ДСП считается незаключенным. Это чревато пересмотром данных бухучета (касательно формирования себестоимости) и так далее.
Представляется, что если при сохранении целевого назначения помещения замене подлежала пришедшая в негодность дверь – это не более чем текущий ремонт. Если же при прочих равных она заменялась в связи с ужесточением нормативных требований по безопасности на аналогичную улучшенных качеств – это модернизация. Так или иначе, но стороны не обязаны заключать ДСП.
Однако когда в связи с использованием по новому назначению зданий и их частей возникают основания к установке вместо обычных усиленных дверей (допустим, противопожарных или с иной степенью защиты), происходит реконструкция. Тут не обойтись без изменения проектных решений (в идеале). Если они не затрагивают несущей способности конструкций, не нужна госэкспертиза проектно-сметной документации (отменена указом от 16.11.2006 г. № 676). Но не исключено заключение непременно ДСП на эту работу. Разумеется, стороны должны подчиниться Правилам подряда в части ограничения неустойки. Одновременно возникает необходимость осуществления авторского и технадзора в отношении как процесса (соблюдение технологии), так и результата работ (качество готового продукта). Не говоря о проведении подрядных (тендерных) торгов, без которых далеко не всякий ДСП заключишь, равно как и без разрешения исполкома (местной администрации) на строительство. Таковы требования Правил подряда и других нормативных актов.
Подобные излишества применительно к «дверным» работам кажутся нелепыми. Но даже монтаж дворового игрового комплекса «Паровозик с горкой» иные не мыслят вне ДСП, тогда как крупные инвестиционные проекты реализуются де-юре во многом «на глазок» в силу декларативности и нечеткости правовых норм.
