Этот колледж предлагает современные учебные программы и высококвалифицированных преподавателей.
Добавлено: 23.02.2009
ПОНЯТИЕ И ПРИЗНАКИ ПРОИЗВЕДЕНИЯ КАК ОБЪЕКТА АВТОРСКОГО ПРАВА
Слободян Станислав Александрович
(Слободян Станіслав Олександрович)
Т. 5-08-04. Моб. 80689586826
С развитием науки, литературы и искусства все больше расширяется круг объектов, охраняемых нормами авторского права.
В преамбуле Закона Украины «Об авторском праве и смежных правах» в редакции Закона от 11 июля 2001 года указывается, что данный Закон охраняет личные неимущественные права и имущественные права авторов и их правопреемников, связанные с созданием и использованием произведений науки, литературы и искусства – авторское право, и права исполнителей, производителей фонограмм и видеограмм и организаций вещания – смежные права.
Таким образом, из данной нормы Закона можно сделать вывод, что нормами авторского права охраняются произведения науки, литературы и искусства. Но для того, чтобы определить, является ли тот или иной объект охраняемым авторским правом, следует определить, является ли он произведением науки, литературы или искусства.
Действующее законодательство Украины не содержит определения общего понятия произведения как объекта авторского права.
Профессор О. А. Подопригора разъясняет, что произведение – это результат творческого труда автора, комплекс идей, образов, взглядов и т. п. [1]
То есть, произведением как объектом авторского права является результат творческой деятельности, которая заключается в свою очередь заключается в сборе для достижения нужного эффекта ряда идей, образов, взглядов и других факторов. Например, когда автор пишет литературное произведение, он в основу произведения ставит тему и идею, которые развивает через события, описанные в произведении, и доводит до читателя через образы, указанные в произведении. Но, например, телефонный справочник не будет признан произведением литературы, поскольку там отсутствуют тема и идея, а также отсутствуют образы, и этот справочник служит только для повседневных потребностей.
Еще до революции профессор С. А. Беляцкин относительно этого отметил, что по особенностям авторского права, предметом его нельзя считать только тех созданий, в которых, хотя и есть элемент творчества, но настолько ничтожный по содержанию, что невозможно их ставить в ряды произведений искусства. Таковы разного рода рекламные листы, небольшие стишки и т. д. Не подходят под понятие объекта авторского права такие «произведения», как разного рода справочные книги, прейскуранты, торговые циркуляры, затем календари с перечислением имен и цифр, законы и законодательные акты и т. П. Словом, не подойдет все то, что служит удовлетворению не умственных, эстетических или даже технических запросов, а непосредственных и повседневных требований оборота официального, гражданского и торгового. [2]
Мы уже приводили пример относительно телефонной книги. Но, на мой взгляд, не все из перечисленных данным автором предметов однозначно не могут быть признаны объектами авторского права. Существует сколько угодно предметов, которые служат только потребностям повседневного оборота. Но вместе с тем они могут удовлетворять эстетические или интеллектуальные потребности. Например, упомянутые выше рекламные листы. Если в этих листах содержится только информация о товарах или услугах и предложение их приобрести, то, естественно, они не будут признаны произведениями как объектами авторского права. Но если в рекламных листах информация о рекламируемом товаре передана в виде стихов, и сопровождается различными оригинальными рисунками или фотографиями, то, безусловно, работу по созданию этих рекламных листов следует считать творческой, а не технической, и эти листы следует считать объектами авторского права. Или, например, ресторанное меню также служит для потребностей повседневного оборота, и его основная задача – донести до потребителя информацию о блюдах, которые предлагает ресторан, и ценах на них. Но на современном этапе во многих ресторанах и кафе часто меню оформляются оригинальными и веселыми рисунками, приветствиями и пожеланиями в адрес клиентов в форме шуточных стихов, а также оригинальными названиями блюд. На мой взгляд, составление такого меню является творческим трудом, и в таком случае меню, как результат творческого труда, удовлетворяет также эстетические потребности, поскольку изучение такого меню поднимает настроение клиенту и способствует ему оставить приятные воспоминания о посещении этого ресторана.
Часть 3 статьи 8 Закона Украины «Об авторском праве и смежных правах» предусматривает, что предусмотренная данным Законом правовая охрана распространяется только на форму выражения произведения и не распространяется на какие-либо идеи, теории, принципы, методы, процедуры, процессы, системы, способы, концепции, открытия, даже если они выражены, описаны, разъяснены, проиллюстрированы в произведении.
То есть, из данной нормы можно сделать вывод, что для того, чтобы то или иное произведение было признано объектом авторского права, оно должно быть выражено в какой-либо объективной форме. В Законе отсутствуют требования относительно того, в какой именно форме должно быть выражено произведение. Это означает, что произведение как объект авторского права может быть выражено в любой форме, при условии, что эта форма дает возможность донести произведение до широких масс.как разного рода справочные книги, прейскуранты, торговые циркуляры, жанию, что невозможно их ставить в ряды произведений иску
Относительно этого профессор О. А. Подопригора отмечает, что произведение может быть выражено в какой-либо форме, но так, чтоб его можно было воссоздавать, воспринимать. Сама объективная форма может быть самой разнообразной(устной, письменной) – ноты, чертежи, схемы, запись на пластинку, магнитную пленку, фотографии и др. Но замысел писателя или композитора, который в сознании автора уже сложился в оконченную форму, определенное сочетание звуков, но еще не выраженный вовне в какой-либо форме, не признается объектом авторского права. Объектами авторского права признаются не только произведения, выраженные в какой-либо материальной форме, но и устные произведения, например, провозглашенные выступления, лекции, речи, проповеди и другие устные произведения, поскольку устные произведения путем их провозглашения считаются опубликованными, то есть такими, что приобрели объективную форму. [3]
Профессор Э. П. Гаврилов, в свою очередь, отмечает, что пока творческая мысль автора существует только в его сознании, произведение нельзя считать созданным, даже если, по мнению автора, для придания ему объективной формы необходимо совершить только технический процесс, продекламировать стихотворение, записать литературное произведение, исполнить музыку и т. д. [4]
Таким образом, если автор литературного произведения в своих мыслях создал тему, идею, сюжет и образы этого произведения, но не изложил их на бумаге, электронном носителе или в другой объективной форме, то такое произведение не считается объектом авторского права. Или, например, если поэт придумал стихотворение, но не написал его и не продекламировал, а носил его в памяти, то до тех пор, пока стихотворение существует только в сознании поэта, но не будет выражено в какой-либо из вышеуказанных форм, оно не является объектом авторского права. Например, известный писатель Валентин Пикуль в своем романе «Слово и дело» описывает, как М. В. Ломоносов, находясь на учебе в Германии, получил известие о взятии русской армией города Хотина, и в его сознании родились слова «Оды на взятие Хотина», после чего он отправился домой и записал эти слова на бумаге. Если бы М. В. Ломоносов слова этого поэтического произведения держал в памяти, но не записал бы их на бумаге и не продекламировал, то данная ода не могла бы считаться законченным произведением как объектам авторского права. На мой взгляд, поэтическое произведение, не записанное на бумаге или каком-либо другом материальном носителе, следует считать таким, что приобрело объективную форму, в случае, когда это произведение продекламировано при большом количестве людей. Если поэт продекламирует свое стихотворение одному человеку и в месте, где его никто больше не может услышать, то, на мой взгляд, данное стихотворение еще не приобрело объективную форму.
Следует отметить, что статья 8 Закона Украины «Об авторском праве и смежных правах» среди объектов авторского права предусматривает выступления, лекции, речи, проповеди и другие устные произведения.
Доцент А. Д. Рудоквас во вступительной статье к книге профессора-цивилиста С. А. Муромцева «Гражданское право Древнего Рима» пишет: «Особенно сильное впечатление на начинающего правоведа произвели лекции по истории и догме римского права профессора Никиты Ивановича Крылова, одной из самых противоречивых фигур в истории юридического факультета Московского университета того времени. Профессор Крылов практически не оставил печатных трудов, а его репутация была совсем не безупречной. Тем не менее, судя по отзывам многих его учеников и почитателей, он был, несомненно, самым необычным преподавателем Московского университета в те годы и одаренным ученым, который в силу ряда причин ограничил распространение своих идей лишь устным изложением их студентам. [5]
Таким образом, несмотря на то, что вышеуказанный ученый не оставил печатных трудов, он выступал со своими лекциями перед студентами, то есть выразил их в устной форме.
Но для наличия произведения как объекта авторского права необходима не только форма, но и содержание.
Как относительно этого отмечает профессор Э. П. Гаврилов, в каком-либо произведении следует различать содержание и форму. В произведениях художественной литературы содержание составляют: тема, материал, сюжет, идейное содержание, а форму – образы и язык произведения. Для научной, технической, учебной(кроме художественной) литературы к элементам содержания относятся: научные факты, гипотеза, теории, систематизация. Авторское право охраняет только форму произведения; элементы содержания поэтому являются «юридически безразличными». Таким образом, авторское право не возникает ни на сюжет романа, ни на научную гипотезу, оно возникает на форму, в которой выражен роман, рассказ, на форму научной статьи, где изложена гипотеза. [6]
На мой взгляд, с данным автором можно не согласиться относительно того, что элементы содержания произведения являются «юридически безразличными». Конечно, авторским правом охраняется объективная форма произведения. Но без объединения формы произведения с содержанием не будет произведения.
На мой взгляд, следует согласиться с точкой зрения М. Мельникова.
Данный автор отмечает, что авторским правом охраняется произведение в целом как единство формы и содержания. [7]
В соответствии с пунктом е) статьи 10 Закона Украины «Об авторском праве и смежных правах» к объектам, не охраняемым авторським правом, относятся расписания движения транспортных средств, расписания телерадиопередач, телефонные справочники и другие аналогичные базы данных, не соответствующие критериям оригинальности и на которые распространяется право sui-generis(своеродное право, право особого рода).
Расписания движения и телефонные справочники изложены в письменной форме, то есть, на первый взгляд, они имею объективную форму. Но в то же время в данных объектах отсутствуют сюжет, материал идеи, гипотезы и другие признаки содержания произведения. Из этого можно сделать вывод, что содержание произведения имеет значение для признания последнего объектом авторского права, но обязательно в соединении с формой.
Как мы отмечали выше, в соответствии с Законом Украины «Об авторском праве и смежных правах» авторское право не распространяется на идеи. На практике достаточно часто имеют место случаи, когда автор создает свое произведение по идее, которую подает ему другой автор, который непосредственного участия в создании этого произведения не принимает участия. Поскольку на идею не распространяется авторское право, в таком случае автором произведения является то лицо, которое непосредственно создало это произведение, а не то, которое подало идею. Это можно объяснить тем, что идея является только отдельным элементом содержания произведения, а содержание произведения, как мы отмечали выше, охраняется авторским правом только тогда, когда оно соединено с формой произведения.
М. Мельников относительно этого отмечает, что существует много подтверждений того, что отделение содержания художественного произведения(идея, тема) не охраняется авторским правом. Известно, например, что тему «Мертвых душ» предложил Гоголю Пушкин. Но это не означает, что Пушкин имел авторские права на это произведение или даже стал его соавтором. Есть много самостоятельных произведений, созданных на ту же самую тему. Если в пьесе ревнивый муж убивает свою жену – это не является свидетельством плагиата с Шекспира. [8]
Также общеизвестным является факт, что идею написания романа «Двенадцать стульев» И. Ильфу и Е. Петрову подал В. Катаев. Но, снова-таки, авторами этого романа признаны только И. Ильф и Е. Петров, поскольку В. Катаев только подал им идею, но лично не принимал участия в создании романа. Также имеет место достаточно много случаев, когда автор принимает решение создать то или иное произведение после того, как его вдохновит на это идея, выраженная в произведении другого автора, опубликованном ранее. М. Мельников говорит об этом, приводя пример об идее Шекспира относительно ревнивого мужа, убивающего свою жену, о чем мы отмечали выше.
Профессор В. И. Серебровский относительно этого отметил, что не следует забывать, что творчество автора всегда в той или иной мере связано с идеями и трудами его предшественников. Но автор проявляет в своем творчестве значительную индивидуальность, своеобразность, в связи с чем даже в случае заимствования им темы или сюжета результат его труда приобретает характер самостоятельного оригинального произведения. В качестве примера из истории литературы можно было бы сослаться на Шекспира, который брал для ряда своих трагедий темы из произведений античных греческих авторов, Стендаля, который широко использовал для своих новелл тематику итальянских средневековых хроник. [9]
Кроме вышеуказанных, можно привести много других примеров такого заимствования темы или идеи другого автора.
Например, в известном романе М. Булгакова «Мастер и Маргарита», также, как и в поэме Гете «Фауст», есть бал Сатаны, есть персонаж по имени Маргарита и поднимаются вопросы добра и зла. Кроме того, М. Булгаков для своего романа в качестве эпиграфа взял отрывок из поэмы Гете. То есть, можно считать, что М. Булгаков для написания своего романа позаимствовал идею поэмы Гете. Но вместе с тем в романе «Мастер и Маргарита» описаны совсем другие события, там совсем другое место действия и совсем другие образы. То есть, несмотря на сходство темы и идеи, это полностью самостоятельные произведения. Или, например, российская писательница Нина Соротокина написала цикл из четырех историко-приключенческих романов, который получил название «Гардемарины, вперед» и был успешно экранизирован. Описанные в этих романах приключения троих друзей из навигатской школы, которые волей судьбы оказались замешанными в политические интриги при дворе императрицы Елизаветы Петровны, очень напоминают приключения д’Артаньяна и его друзей-мушкетеров, описанные французским писателем А. Дюма в известной трилогии. Кроме того, сама Н. Соротокина писала, что она, начав писать первый роман из этого цикла, имела цель создать русский вариант романа «Три мушкетера». То есть, она позаимствовала идею А. Дюма, но от этого ее романы не перестают быть самостоятельными произведениями и являются объектами авторского права.
Из вышеизложенного можно сделать вывод, что для того, чтобы тот или иной объект считался произведением и охранялся нормами авторского права, необходимо, чтобы он был выражен в объективной форме, причем не обязательно в материальной форме. Также для того, чтоб произведение считалось оригинальным, оно не обязательно должно быть непохожим на другие произведения, поскольку, как мы отмечали выше, идея не является объектом авторского права.
Новое произведение может также создаваться на основе другого произведения.
Закон Украины «Об авторском праве и смежных правах» содержит такой термин «производное произведение».
Статья 1 Закона под производным произведением понимает произведение, которое является творческой переработкой другого существующего произведения без причинения вреда его охране(аннотация, адаптация, аранжировка, обработка фольклора, другая переработка произведения) или его творческим переводом на другой язык(к производным произведениям не относятся аудивизуальные произведения, полученные путем дублирования, озвучивания, субтитрирования украинским или другими языками других аудивизуальных произведений).
Таким образом, производное произведение является также новым результатом творческой деятельности, несмотря на то, что оно создается на основе другого опубликованного произведения, но при условии, что его создание не причиняет вреда авторским правам лица, которое является автором первоначального произведения. Из этого можно сделать вывод, что при опубликовании производного произведения следует указывать название первоначального произведения, а также имя автора вышеуказанного произведения.
Профессор О. А. Красавчиков относительно этого отмечает, что новизна произведения имеет место и в том случае, когда используется чужое опубликованное произведение для создания нового, творчески самостоятельного произведения. При этом является обязательным указание имени автора, чье произведение используется, и источника заимствования. [10]
Профессор В. И. Серебровский также отмечает, что в некоторых случаях новые произведения создаются непосредственно уже на основе существующих произведений(разного рода творческие переработки чужого произведения). Особенно часто переработка чужого произведения имеет место в драматургии и кино; так, например, роман Л. Н. Толстого «Анна Каренина» несколько раз переделывался для сцены. Наиболее известной его переработкой является инсценировка Н. Д. Волкова для Московского художественного театра. [11]
Часть 1 статьи 20 Закона Украины «Об авторском праве и смежных правах» предусматривает, что переводчики и(или) авторы других производных произведений пользуются авторским правом на созданное ими произведение при условии соблюдения ими прав автора, произведение которого подверглось переводу, адаптации, аранжировке или иной переработке.
А часть 1 статьи 11 Закона предусматривает, что при отсутствии доказательств иного автором произведения считается лицо, указанное как автор на оригинале или экземпляре произведения(презумпция авторства).
Из логического анализа вышеуказанных норм можно сделать вывод, что автор производного произведения при его публикации должен указать имя автора первоначального произведения и название последнего, поскольку по Закону это является основным способом указать автора первоначального произведения и, таким образом, не допустить нарушения его авторских прав.
Следует также отметить, что при определении, подпадает ли тот или иной объект под охрану нормами авторского права следует отличать произведение от массовой информации. Кстати, определение массовой информации отсутствует в действующем законодательстве Украины.
Ю. Легеза в своей статье определяет массовую информацию как публично распространяемые сведения, которые не являются результатами творческой деятельности физического лица. Далее она разъясняет, что в том же случае, когда создание информационного продукта человеком соединяется или базируется на результатах его творческой деятельности, проведении аналитического обзора, сравнении различных событий и собственных прогнозах относительно будущего развития общественно-правовых явлений и т. д, тогда можно и необходимо говорить о рождении произведения и применять требования действующего законодательства об авторском праве. [12]
Пункт а) статьи 10 Закона Украины «Об авторском праве и смежных правах» предусматривает, что объектами авторского права не являются сообщения о новостях или текущих событиях, имеющие характер обычной пресс-информации.
Таким образом, вышеуказанные сообщения не являются результатом творческой деятельности, а являются просто публично распространяемыми сведениями. То есть, их следует относить к массовой информации, а не к произведениям.
Ю. Легеза относительно этого отмечает, что нельзя говорить о признании произведением такого вида массовой информации, как «новости дня», ведь, как правило, их композиция и способ выражения не являются оригинальными, не является плодом творческих усилий, связанных с анализом и описанием фактов, не отображает личные мысли автора. Их основной задачей является оперативное освещение минувших событий. [13]
Например, на большинстве телеканалов утром, среди дня и вечером передают короткие выпуски новостей, продолжительностью десять-пятнадцать минут, которые рассказывают о текущих событиях. Такие выпуски новостей не являются объектами авторского права, поскольку в них просто содержатся сообщения о событиях, и тележурналист, который делает эти сообщения, не осуществляет творческих поисков. Но, например, информационная программа «Время», на мой взгляд, может рассматриваться в качестве объекта авторского права, поскольку там не только сообщается о текущих событиях, но и выбираются наиболее важные события, на сообщение которых выделяется больше эфирного времени и которые сообщаются в начале программы. Кроме того, в этой программе достаточно часто передают интервью с известными актерами, спортсменами, политическими деятелями. Также в этой программе журналисты часто высказывают свой взгляд на те или иные события. Также телекомпания «Магнолия-тв» издает телепрограмму «Ситуация», которая сообщает о преступлениях и дорожно-транспортных происшествиях, произошедших на территории Киева за минувшие сутки. На мой взгляд, эту программу также следует считать объектом авторского права, поскольку, несмотря на то, что она сообщает о текущих событиях, ее ведущие высказывают свое мнение относительно событий, разъясняют причины тех или иных происшествий, берут интервью у участников событий.
Также в 80- в начале 90 годов прошлого столетия была популярной информационно-музыкальная программа «120 минут», которая позже получила название «Телеутро». В этой программе также передавали достаточно подробные репортажи о текущих событиях, для создания которых, без сомнения, необходим творческий вклад. Также в этой программе ведущие часто брали интервью у разных известных личностей и также и также высказывали свое мнение относительно событий, о которых они сообщали. Таким образом, можно сделать вывод, что сама по себе массовая информация не является объектом авторского права, но в сфере массовой информации могут создаваться произведения, для создания которых требуется активная творческая деятельность, и которые поэтому подпадают под действие законодательства об авторском праве.
Следует отметить, что в соответствии с частью 3 статьи 13 Закона Украины «Об авторском праве и смежных правах» соавторством является также авторское право на интервью.
Соавторами интервью являются лицо, давшее интервью, и лицо, взявшее его.
То есть, из данной нормы выходит, что интервью прямо предусмотрено законодательством как объект авторского права. Но в то же время в законодательстве об авторском праве отсутствуют определения понятий «массовая информация» и «произведение в сфере массовой информации». На мой взгляд, следует дополнить Закон Украины «Об авторском праве и смежных правах» нормами, которые бы предусматривали определение вышеуказанных понятий, поскольку, как отмечалось выше, в сфере массовой информации создается достаточно много объектов, имеющих все основания для охраны их нормами авторского права.
Таким образом, из всего вышеизложенного можно сделать вывод, что для того, чтобы то или иное произведение считалось объектом авторского права, оно должно быть оригинальным и представлять собой результат творческой деятельности, а также быть выраженным в какой-либо объективной форме, в которой в свою очередь должны быть объединены элементы содержания произведения.
Профессор О. А. Красавчиков также отмечает, что, кроме вышеуказанных признаков, произведение также должно быть способным для воссоздания тем или иным способом без участия самого создателя произведения. [14]
Как уже указывалось выше, произведение как объект авторского права может быть выражено не обязательно в материальной форме, и законодательством Украины предусмотрены также устные произведения, которые приобретают объективную форму путем их сообщения. Даже если то или иное устное произведение только сообщено, но автор не записал его на бумаге или ином материальном носителе, все равно такое произведение может быть воссоздано без участи его создателя.
Например, когда преподаватель читает лекцию, студенты записывают ею на бумаге или на магнитофонную пленку, и потом материалы этой лекции могут быть использованы ими при подготовке к экзамену или при работе над курсовым или дипломным проектом. То есть, студенты, записывая слова лектора на бумаге или на магнитофонной пленке, воссоздают его устное произведение без участия создателя.
Или, например, если священник выступает перед аудиторией с проповедью или политический деятель с речью, то такие устные произведения могут быть записаны слушателями на бумаге или магнитофонной пленке, или сторонники автора проповеди или речи могут запомнить слова автора и распространять их среди масс, то есть также воссоздать устное произведение без участия создателя.
Таким образом, можно сделать вывод, что признак произведения как объекта авторского права, который заключается в том, что произведение должно быть способным к воссозданию в дальнейшем без участия создателя, относится также и к устным произведениям, которые выражены в объективной форме путем сообщения, но не записаны автором на материальном носителе.
ЛІТЕРАТУРА
О.А.Підопригора, О.О.Підопригора. Право інтелектуальної власності України. К, 1998. С 31.
Беляцкин С.А. Новое авторское право в его основных принципах. По изданию 1912 г. //www. allpravo.ru
О.А.Підопригора, О.О.Підопригора. Право інтелектуальної власності України. К, 1998. С 31-32.
Э. П. Гаврилов. Авторское право. Издательские договоры. Авторский гонорар. М, 1988. С10-11.
А. Д. Рудоквас. Сергей Андреевич Муромцев и его книга «Гражданское право Древнего Рима»// С. А. Муромцев. «Гражданское право Древнего Рима». М, 2003. С 7.
Э. П. Гаврилов. Авторское право. Издательские договоры. Авторский гонорар. М, 1988. C 11.
М. Мельников. Форма і зміст твору в авторському праві// Право України, 2004. № 12. С 65.
М. Мельников. Форма і зміст твору в авторському праві// Право України, 2004. № 12. С 65.
Серебровский В. И. Вопросы советского авторского права. М, 1956. C 35.
Советское гражданское право. Том 2// Под ред. О. А. Красавчиков. М, 1985. С 447-448.
Серебровский В. И. Вопросы советского авторского права. М, 1956. C 35.
Ю. Легеза. Співвідношення масової інформації та твору як об’єктів авторського права// Юридична Україна, 2006. № 11. С 48.
Ю. Легеза. Співвідношення масової інформації та твору як об’єктів авторського права// Юридична Україна, 2006. № 11. С 47.
Советское гражданское право. Том 2// Под ред. О. А. Красавчиков. М, 1985. С 447.
