ПРАВОВЫЕ АСПЕКТЫ ПРЕКРАЩЕНИЯ (ОГРАНИЧЕНИЯ) ЭНЕРГОСНАБЖЕНИЯ ИСПОЛНИТЕЛЕЙ КОММУНАЛЬНЫХ УСЛУГ
На сегодняшний день ситуация с неплатежами исполнителей коммунальных услуг (управляющих организаций, товариществ собственников жилья и др.) за приобретаемую ими у ресурсоснабжающих организаций в целях оказания коммунальных услуг энергию (электричество, тепло, воду) становится повсеместной. В этом контексте особую актуальность приобретает определенность в вопросе правомерности приостановления (прекращения) ресурсоснабжающей организацией подачи энергии исполнителю коммунальных услуг-должнику по оплате энергии, влекущего за собой приостановление (прекращение) оказания коммунальных услуг потребителям (населению), своевременно вносящим данному исполнителю плату за оказанные коммунальные услуги.
К сожалению, правоприменительная практика не выработала единого подхода к оценке правомерности приостановления (прекращения) энергоснабжения исполнителей коммунальных услуг, что вызывает необходимость поиска ответа на сформулированный выше вопрос посредством анализа законодательства, регулирующего рассматриваемые правоотношения.
Позиция правоприменительных органов
Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ в своем постановлении от 01.03.2005 г. № 10998/04 высказался относительно правомерности прекращения (приостановления) подачи ресурсоснабжающей организацией энергии абоненту-должнику в случае неоднократного нарушения им сроков оплаты энергии в условиях добросовестного исполнения конечными потребителями своих обязательств по оплате абоненту потребленной энергии. При этом, как следует из содержания постановления, прекращение энергоснабжения конечных потребителей связано, прежде всего, с недобросовестностью абонента, выражающейся в неоплате им ресурсоснабжающей организации потребленной энергии.
Верховный суд РФ, напротив, находит неправомерным ограничение энергоснабжения исполнителя коммунальных услуг в условиях надлежащего исполнения конечными потребителями своих обязательств по оплате оказанных им коммунальных услуг.
Как следует из содержания определения Верховного Суда РФ от 23.03.2005 г. по делу № 10-Впр04-15, обязанность по соблюдению бесперебойного энергоснабжения конечных потребителей лежит именно на ресурсоснабжающей организации, а не на исполнителе коммунальных услуг.
Анализ действующего законодательства
1. Ст. 309 ГК РФ предусматривает необходимость надлежащего исполнения гражданско-правовых обязательств. В свою очередь, ст. 328 ГК РФ определяет последствия неисполнения (ненадлежащего) исполнения обязательства его сторонами: в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.
Если обусловленное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.
Таким образом, нормы ГК РФ, регулирующие общие положения об обязательствах, свидетельствуют о правомерности приостановления (прекращения) ресурсоснабжающей организацией энергоснабжения исполнителя коммунальных услуг-должника в условиях надлежащего исполнения конечными потребителями своих обязательств по оплате оказанных им коммунальных услуг.
2. В силу ст. 548 ГК РФ отношения по снабжению энергией через присоединенную сеть регулируются положениями ГК РФ о договоре энергоснабжения (ст.ст. 539-547 ГК РФ). Отсюда следует, что приобретение исполнителем коммунальных услуг у ресурсоснабжающей организации коммунальных ресурсов через присоединенную сеть с целью обеспечения потребителей коммунальными услугами регулируется нормами ГК РФ о договоре энергоснабжения.
По смыслу п. 4. ст. 539, п. 2 ст. 548 ГК РФ, правила ГК РФ о договоре энергоснабжении применяются к правоотношениям сторон по энергоснабжению, если иное не предусмотрено иными нормативными правовыми актами. Изложенное свидетельствует о приоритетности норм подзаконных актов, регулирующих правоотношения по энергоснабжению, перед соответствующими нормами ГК РФ о договоре энергоснабжения.
В связи с этим особый интерес представляют положения п. 8, 85 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. № 307.
Так, в соответствии с п. 8 Правил, условия договора о приобретении коммунальных ресурсов, заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить указанным Правилам. При этом в соответствии с п. 85 Правил, приостановление или ограничение предоставления коммунальных услуг (либо подачи коммунальных ресурсов) потребителям, полностью выполняющим обязательства, установленные законодательством РФ и договором, не допускается.
Данные нормы Правил приводятся в обоснование неправомерности приостановления (прекращения) энергоснабжения исполнителя коммунальных услуг (должника), чьи потребители надлежащим образом выполняют свои обязательства по оплате коммунальных услуг-должника.
Вместе с тем, возможность распространения приведенных норм Правил на правоотношения между ресурсоснабжающими организациями и исполнителями коммунальных услуг является, по меньшей мере, спорной.
Так, в силу п. 1 указанных Правил, содержащиеся в них нормы регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, ответственность, что уже исключает возможность однозначной трансляции норм Правил на правоотношения ресурсоснабжения.
Кроме того, возможность приостановления (прекращения) ресурсоснабжения по причине недобросовестности исполнителя коммунальных услуг не ставится в зависимость от соответствия условий договора энергоснабжения, заключенного ресурсоснабжающей организацией с таким исполнителем, нормам Правил. По смыслу ст.ст. 309, 328 ГК РФ приостановление (прекращение) энергоснабжения может быть произведено в силу закона вне зависимости от установления такой возможности в договоре.
Помимо этого в соответствии с п. 1 ст. 546 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает юридическое лицо (например, товарищество собственников жилья, управляющая организация), энергоснабжающая организация вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке по основаниям, предусмотренным статьей 523 ГК РФ.
В силу ст. 523 ГК РФ такой односторонний отказ от исполнения договора допускается в случае существенного нарушения договора одной из сторон – в том числе и в случае неоднократного нарушения сроков оплаты товара.
Изложенное также свидетельствует о правомерности приостановления (прекращения) энергоснабжения исполнителя коммунальных услуг, нарушающего свои обязательства по оплате энергии.
Следует также учитывать, что п. 85 Правил устанавливает запрет приостановления (ограничения) предоставления коммунальных услуг потребителям, которые полностью выполняют обязательства, установленные законодательством РФ и договором. В рассматриваемой же ситуации исполнитель коммунальных услуг (должник) не отвечает критериям добросовестности, поскольку не выполняет свои обязательства по оплате энергии надлежащим образом. Указанное обстоятельство не позволяет транслировать запрет, установленный п. 85 Правил, на правоотношения ресурсоснабжающей организации и недобросовестного исполнителя коммунальных услуг.
В контексте того, что ресурсоснабжающая организация не вступает в какие-либо правоотношения непосредственно с потребителями коммунальных услуг вполне справедливым представляется позиция Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, приведенная в постановлении от 01.03.2005 г. № 10998/04, из которой следует, что прекращение энергоснабжения конечных потребителей связано, прежде всего, с недобросовестностью абонента, выражающейся в неоплате им ресурсоснабжающей организации потребленной энергии.
Таким образом, нарушение требования п. 85 Правил является следствием недобросовестности исполнителя коммунальных услуг, не способного надлежащим образом обеспечить исполнение взятых на себя обязательства по оказанию коммунальных услуг своим потребителям.
3. Действия ресурсоснабжающей организации не содержат в себе и признаков нарушения п. 6 Постановления Правительства РФ от 05.01.1998 г. № 1 «О порядке прекращения или ограничения подачи электрической и тепловой энергии и газа организациям-потребителям при неоплате поданных им (использованных ими) топливно-энергетических ресурсов».
Так, п. 6 Постановления Правительства РФ от 05.01.1998 г. № 1 предусматривает, что в случаях, когда к сетям, принадлежащим организации-потребителю, подключены абоненты, которые своевременно оплачивают использованные топливно-энергетические ресурсы, организация-потребитель обязанапо соглашению с энергоснабжающей или газоснабжающей организацией обеспечить подачу этим абонентам топливно-энергетических ресурсов в необходимых для них объемах.
Из приведенной нормы следует, что принятие необходимых мер, направленных на подачу ресурсов конечным потребителям, является обязанностью именно организации-потребителя (т.е. исполнителя коммунальных услуг), а не ресурсоснабжающей организации.
4. В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита нарушенных прав может осуществляться любыми способами, предусмотренными законом. При этом выбор способа защиты нарушенных прав является сферой компетенции лица, чье право нарушено.
Представляется, что действия ресурсоснабжающей организации по приостановлению (прекращению) энергоснабжения исполнителя коммунальных услуг-должника являются санкцией за нарушение данным исполнителем коммунальных услуг своих обязательств по договору, так и, одновременно, законным способом защиты ресурсоснабжающей организацией своих нарушенных прав.
ВЫВОД
Приостановление (прекращение) ресурсоснабжающей организацией подачи энергии исполнителю коммунальных услуг-должнику по оплате энергии, влекущего за собой приостановление (прекращение) оказания коммунальных услуг потребителям (населению), своевременно вносящим данному исполнителю плату за оказанные им услуги, соответствует требованиям действующего законодательства.
При этом по смыслу ст. 12 ГК РФ защита прав добросовестных потребителей видится в данном случае в возможности обращения ими в суд с требованием к исполнителю-должнику о присуждение к исполнению обязанности по оказанию коммунальных услуг в натуре.
