Юрисконсульт Муниципального унитарного предприятия

«Верещагинский Комбинат Благоустройства»

 

Договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.(1)  

Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она, исходя из своих разумно понимаемых интересов, не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

Указанное право не может быть использовано стороной, присоединившейся к договору в связи с осуществлением своей предпринимательской деятельности, если присоединившаяся сторона знала или должна была знать, на каких условиях заключает договор.(2) 

Уместно добавить, что сама форма принятия договора присоединения может быть разнообразной. От билетов в общественном транспорте и оплате счетов за газоснабжение, до осуществления необходимой деятельности лица в определенных границах. Сама тема Договора присоединения, интересна еще и тем, что она непосредственно переплетается с таким институтом Гражданского Законодательства как публичный договор, данная юридическая проблема достаточно хорошо освещена в работе профессора Б.Е.Сейнароева «Соотношение публичного договора с договором присоединения», и в настоящей статье я не буду заострять внимание на хитросплетениях  юридических аспектов публичного договора и договора присоединения, а обращу внимание на осуществление договора присоединения,  «a priori».

Как ответить на вопрос о принятии «другой стороной» условий договора присоединения, в случае, когда «другая сторона» не добросовестна, и всячески избегает оформления договорных отношений? Как взыскать честно заработанные деньги от недобросовестного контрагента, если в Гражданском Кодексе РФ указывается, на недопустимость принуждения к заключению договора и обязанность заключения договора между юридическими лицами в письменной форме? Как защититься от «акул» на непаханых полях осуществления Гражданских правоотношений в просторах Российской Федерации?

Муниципальному предприятию, Учредителем был передан земельный участок под полигон бытовых отходов, условия взимания оплаты, вернее размер оплаты за предоставление услуг по размещению и утилизации Твердых Бытовых Отходов ежегодно принимался депутатами Органа Местного Самоуправления, после чего данное Решение ОМС публиковалось в официальном районном издании и электронной версии Справочно-Правовой Системе «Консультант +» в разделе «города и районы Пермского края», иными словами условия определялись Учредителем Муниципального предприятия в стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе, как путем присоединения к утвержденным ОМС условиям предоставления Муниципальным Предприятием услуг. С учетом сложившейся на Предприятии практики оплаты за предоставленные услуги, счета за размещение и утилизацию отходов производства выставлялись после предоставления услуг, и оформления Акта приема-передачи выполненных работ. Общество Ограниченной Ответственностью регулярно пользовавшееся услугами Предприятия и проводившее частичную оплату в кассу предприятия за полученные услуги, всяческими способами и ухищрениями избегало заключения договора надлежащим образом с Предприятием. После того, как за ООО образовалась денежная задолженность, ООО ссылаясь на неправильность применения исчисления тарифов и отсутствие договора, отказалось оплачивать услуги предоставленные предприятием. Предприятие, указывая на позицию Гражданского Законодательства отраженную в части 3 статьи 428 ГК РФ «требование об изменении договора, предъявленное стороной, присоединившейся к договору в связи с осуществлением своей предпринимательской деятельности, не подлежит удовлетворению, если присоединившаяся сторона знала или должна была знать, на каких условиях заключает договор.» (3) отправило ООО претензию, которая осталась без ответа и удовлетворения. После чего Предприятие обратилось в Арбитражный суд за защитой своих экономических интересов. В исковом заявлении Предприятие указало на предоставление услуг без оформления договора на прием и утилизацию Твердых бытовых отходов по причине не желания ООО на заключение договора, на отказ ООО от оплаты по причине не согласия со стоимостью предоставленных услуг и отсутствия договора, а так же на диспозицию статьи 153 Гражданского Кодекса поясняющую о сделках и действиях лиц направленных на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Иными словами, действия субъектов Гражданского права направленные на установление и осуществление реализации гражданских прав и обязанностей является сделкой, независимо от наличия ее оформления, или отсутствия оформления в простой письменной форме. При условии отсутствия предусмотренного Гражданским Кодексом простого письменного оформления сделки, возникающие обязанности между юридическими лицами, при осуществлении ими хозяйственной или предпринимательской деятельности являются сделкой, и не могут оставаться без исполнения возникших в процессе осуществления обязательств. Так же, Предприятие, указав на неоднократность предложений о заключении договора, сослалось на позицию статьи 421 Гражданского кодекса, говорящую о недопустимости понуждения к заключению договора. Учитывая, что требования предъявленные статьей 428 Гражданского кодекса полностью соблюдены, Предприятие просило удовлетворить исковые требования.

В назначенное Арбитражным судом судебное заседание, ООО не предоставило ни своего представителя, ни отзыва с обоснованием своих действий. Суд, изучив материалы дела и опросив представителя Истца, учитывая, что Иск Ответчиком не оспорен, пришел к выводу о том, что в деле имеются достаточные доказательства для рассмотрения дела по существу. В резулятивной и мотивировочной части Суд, указав на соответствие Закону, предъявленным Истцом требованиям иск удовлетворил полностью.

 

ССЫЛКИ НА ПРАВОВЫЕ АКТЫ:

1.)"ГРАЖДАНСКИЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ЧАСТЬ ПЕРВАЯ)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ
(принят ГД ФС РФ 21.10.1994)
(ред. от 05.02.2007)

 2.)Додонов В.Н. и др. Словарь гражданского права.-М., 1997;
Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая: От 30.11.1994 № 51-ФЗ.-В ред. от 27.07.2006.-Ст. 428)

3.) ГРАЖДАНСКИЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ЧАСТЬ ПЕРВАЯ)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ
(принят ГД ФС РФ 21.10.1994)
(ред. от 05.02.2007)