Старший преподаватель кафедры «Гражданского права»

Университета Мировой экономики и дипломатии.

 

 

1.    Отношения собственности являются основополагающим фундаментом экономических отношений. Другими словами «Решение проблем собственности служит ядром всех мероприятий, направленных на формирование рынка»[1]. Поэтому регулирование отношений собственности, в том числе и определение её форм и видов, для любого государства имеет большое значение. Исходя из этого, в данной статье, автор постарался раскрыть некоторые стороны отношений собственности и актуальные проблемы правового регулирования форм и видов права собственности в Республике Узбекистан.

2.    Анализ общественно-экономического положения показывает, что в начале I тысячелетия до н. эр. на относительно развитых территориях Центральной Азии начали возникать первые государственные объединения. Развитие экономической жизни привело к появлению добавочного продукта, который скапливался в руках определённых лиц[2]. Выработка добавочного продукта, как результат развития хозяйства, привело к возникновению собственности, что в свою очередь рассматривается историками как одна из причин возникновения государства[3].

В разные исторические периоды на территории нашего государства существовали разные формы и виды собственности, такие как хиджаз, вакфная, мулк, икта, мулки султоний, туъма,[4] суюргол, танхо, тиюльная (джогир, джогирдор) и др[5]. В свою очередь эти формы и виды собственности также могли делиться на подвиды. Например, вакфная собственность сама была двух типов – полный (абсолютный) вакф и неполный вакф[6].

Во время советского периода законодательство СССР установило только два вида собственности: социалистическую собственность и личную собственность граждан[7]. Социалистическая собственность сама подразделялась на государственную, колхозно-кооперативную и на собственность профсоюзов, а также других общественных организаций[8]. Кроме того, Конституция Узбекистана 1978 года в качестве экономической основы общества определяла в основном две формы социалистической собственности – государственную и колхозно-кооперативную собственность[9].

3. Переход из плановой экономики на рыночную экономику потребовал не просто обновления, а кардинального пересмотра действовавшего в то время гражданского законодательства. Принятие закона Республики Узбекистан «О собственности в Республике Узбекистан» от  31 октября 1990 года[10] вывел на новую ступень регулирование отношений собственности.

Данный закон в своё время решил многие актуальные проблемы, в том числе и касательно формы и вида собственности. Так, закон «О собственности в Республике Узбекистан» установил следующие формы собственности - частная, ширкатная (коллективная), государственная собственность административно-территориального образования (коммунальная), смешанная форма собственности, собственность юридических и физических лиц других государств и международных образований, смешанная собственность Республики Узбекистан, а также собственность иностранных государств. Некоторые из этих форм собственности в свою очередь снова подразделялись на отдельные виды[11].

Впоследствии  Гражданский кодекс Республики Узбекистан[12], вступивший в силу с 1 марта 1996 года, установил только две формы собственности: частную  и  публичную[13].

Принятие Гражданского кодекса не отменило действие закона «О собственности в Республике Узбекистан»[14], и принято считать, что эти два законодательных акта взаимодополняют друг друга. Но это привело к возникновению нормативно-правовой коллизии между ними, хотя в последний из них и были внесены частичные изменения и дополнения.

Ст. 14 закона Республики Узбекистан «О нормативно-правовых актах» устанавливает порядок разрешения такой коллизии, согласно которому в данном случае действуют положения акта принятого позднее, т.е. ГК. Но тогда, на наш взгляд, возникает уже правовой пробел. В частности, в новом ГК не предусмотрены нормы, определяющие, такую форму собственности как собственность иностранных государств и международных организаций и их правовой статус.

Правовая коллизия просматривается не только между этими двумя основополагающими законодательными актами. С нашей точки зрения, само содержание и структура закона «О собственности в Республике Узбекистан» уже не отвечает сегодняшним требованиям и разработан с нарушением юридической техники, установленной ст. 19 закона «О нормативно-правовых актах». Например, понятие «коллективная собственность» уже утратило свой первоначальный юридический смысл, правовая природа  «семейной собственности» регулируется главой 18 ГК РУ и главами V и XIII Семейного кодекса Республики Узбекистан[15], а «кооперативная собственность» принадлежит кооперативу как единоличному субъекту – юридическому лицу.

Кроме того, понятие, данное ст. 18 закона «О собственности в Республике Узбекистан» даёт определение подпадающее под понятие муниципальной собственности, а понятие «смешанной собственности», хотя и правильно определяет критерий её дефиниции, но при этом смешивает её с общей собственностью.

На наш взгляд, исходя из четырнадцатилетней практики регулирования отношений собственности и требований настоящего, следует: а) принять закон «О собственности в Республике Узбекистан» в новой редакции; б) учесть недостатки действующего гражданского законодательства при разработке нового проекта Гражданского кодекса Республики Узбекистан; в) при разработке нового законодательства о собственности использовать более чёткие понятия, дающие ясное определение таких правовых категорий как «форма собственности» и «вид собственности».

4. Поскольку отношения собственности это, в первую очередь экономические отношения, большинство учённых рассматривают экономическое содержание в способе закрепления материальных благ[16].

Но для правового закрепления такие абстракции малопригодны. Для права собственности необходим конкретный субъект, способный, кроме того, быть участником имущественных отношений. Поэтому форма права собственности не совпадает с экономической формой собственности, а система форм собственности не тождественна системе форм собственности.

Форма (вид) права собственности – совокупность правовых норм (правовой институт), закрепляющий принадлежность материальных благ определённым субъектам и устанавливающий правовой режим соответствующего имущества.

Формы (виды) права собственности отличаются друг от друга … по характеру объектов и их правовому режиму[17]. Как видим, Е.А. Суханов не делает отличия между понятиями «форма» и «вид» собственности.

С точки зрения автора, правовые понятия «форма собственности» и «вид собственности» следует различать.

5. Следует отметить, что в соответствие с господствующей доктриной в нашей стране под «собственностью» понимается отношение[18]. В соответствие со ст. 53 Конституции Республики Узбекистан: «Основу экономики Узбекистана, направленной на развитие рыночных отношений, составляет собственность в её различных формах»[19].

Так, что же следует понимать под «формой» собственности в юридическом смысле?

С.И. Ожёгов даёт следующее определение этого понятия: «Форма – вид, тип, устройство, структура, внешнее выражение чего-н., обусловленное определённым содержанием»[20].

Основополагающим критерием, при определении формы собственности, является правовой статус субъекта(ов) собственности – собственника(ов). Исходя из правового статуса собственника(ов) определяется характер объектов собственности и их правовой режим. Другими словами правовой статус является тем содержанием, которое как бы наполняет форму собственности. Поэтому в зависимости от правового статуса собственника следует различать следующие виды собственности: частная собственность, публичная собственность, собственность иностранных государств и международных организаций, а также смешанная собственность.

Частная собственность характеризуется а) отсутствием у её субъектов элемента публичной власти, как необходимой предпосылки; б) более широкой свободой при осуществлении субъективного права собственности его владельцем.

 Ст. 208 ГК в качестве субъектов частной собственности определяет граждан, хозяйственные товарищества и общества, кооперативы, общественные объединения, общественные фонды и других юридических лиц, не принадлежащих государству. На наш взгляд такое определение круга субъектов частной собственности не верно. Возникает проблема определения формы собственности таких организаций как государственные фонды, например, Фонд «Истеъдод», акционерные общества, общества с ограниченной и дополнительной ответственностью с долей государства. В первом случае фактически имущество фонда является государственной собственностью, но ст. 208 ГК относит её к частной собственности. Во втором случае, скорее всего, идёт речь о смешанной форме собственности, но об этом ниже.

Ст. 213 ГК РУ под публичной собственностью понимает государственную собственность, и чётко её разделяет на республиканскую и муниципальную. Особенность публичной собственности состоит в её публичном (общенародном) предназначении. В соответствии со ст. 2 Конституции Республики Узбекистан: «Государство выражает волю народа и служит его интересам».

Следует особо остановиться на правовом режиме собственности в Республике Каракалпакстан. В соответствии со ст. 213 ГК отношения собственности в Республике Каракалпакстан регулируются дополнительно и законодательными актами Республики Каракалпакстан. В соответствии со ст. 72 Конституции Республики Узбекистан и со ст. 15 Конституции Республики Каракалпакстан на территории Республики Каракалпакстан действуют законы Республики Узбекистан, а ст. 53 Конституции Республики Каракалпакстан определяет некоторый перечень объектов государственной собственности. Но, тем не менее действующее законодательство как Узбекистана, так и Каракалпакстана не разграничивают имущество, которое находится в введении каждого из них.

Поэтому, говоря о публичной собственности, хотелось бы выделить следующие моменты:

во-первых, предполагается целесообразным законодательно установить предназначение публичной собственности, а именно отметить, что государство и его органы владеют, пользуются и распоряжаются принадлежащим им имуществом в интересах и во благо народа Республики Узбекистан;

во-вторых, следовало бы в гражданском законодательстве Узбекистана точно определить правовой режим, объекты, субъекты отношений собственности Республики Каракалпакстан[21];

в-третьих, поскольку государственные органы власти по своей организационно-правовой форме, скорее всего, являются государственными учреждениями, то следовало бы разграничить имущество, принадлежащее им на праве собственности и на праве оперативного управления.

Следующей формой собственности является собственность иностранных государств и международных организаций. Игнорирование в законодательстве о собственности данной формы привело бы к пробелу в законодательстве, поскольку имущество находится на территории Узбекистана, но те не менее не принадлежит ни Республике Узбекистан, ни частным лицам. Умалчивая о правовом режиме этой формы, мы как бы помещаем в «правовой вакуум» имущество иностранных государств и международных организаций. При определении правового режима собственности иностранных государств и международных организаций, следует учесть их такую существенную особенность, как наличие иммунитета собственности иностранного государства[22] и международных организаций[23]. Другими словами особенность этой формы собственности в том, что она более неприкосновенна, чем две предыдущие формы собственности.

Смешанная собственность возникает в результате смешения различных форм собственности в одном объекте. Определение правовой природы смешанной собственности очень сложно, поскольку каждая отдельно взятая форма имеет разный правовой режим. Смешиваясь же друг с другом, они создают новую форму, которая по своей природе не может быть полностью отнесена ни к одной из вышеперечисленных трёх форм.

6. Немаловажное значение для гражданского права имеет и решение проблемы определение понятия «вид собственности».

В словаре русского языка дано определение данному слову: «Вид – Разновидность, тип»[24].

В отличие от формы собственности, где основополагающим критерием определения является правовой статус субъекта, где собственность рассматривается через, так называемую, призму-собственника, при определении вида собственности основополагающим критерием является состояние присвоенности (принадлежности) материальных благ, закрепляющее «хозяйственное господство» лица над вещью. Другими словами при определении вида собственности решающим фактором является не статус собственника, а число субъектов-собственников этого имущества.

Исходя из этого критерия, можно различить следующие виды собственности:

А) личная собственность – собственность, находящаяся в безраздельном, единоличном владении, пользовании и распоряжении одного отдельно взятого лица. Другими словами это собственность принадлежащая одному лицу безраздельно. Именно в этом смысле следует употреблять термин «личная собственность». Употребление в данном случае термина «частная собственность», как это сделано в Семейном кодексе[25]: во-первых, приводит к путанице при определении вообще частной собственности как формы собственности и частной собственности имущества супругов; во-вторых, противоречит ст. 19 закона «О нормативно-правовых актах», которая определяет, что в нормативно-правовом акте понятия применяются единообразно в соответствии с их значением, исключающем возможность различного толкования.

Саму личную собственность в зависимости от её правового предназначения можно разделить на три подвида:

1.        Собственность, являющаяся имуществом личного пользования граждан. Данная собственность принадлежит только гражданам и на них не может быть обращено взыскание по долгам гражданина. К таковым относятся вещи личного пользования. Но, определение критериев разграничения имуществом личного пользования и роскоши представляет проблему.

2.        Имущество, изъятое из оборота и принадлежащее только государству.

3.        Иное имущество по своей природе и целям не относящееся к двум предыдущим. Это имущество может быть собственностью, как гражданам, так и юридическим лицам и государства.

Б) общая собственность – имущество, принадлежащее двум или более лицам. Особенность правовой природы общей собственности в том, что здесь возникает двойственный круг правоотношений, внешний и внутренний. Внешний – это правоотношения участников общей собственности (сособственников), где они выступают как одна сторона, с третьими лицами, т.е. абсолютные правоотношения. И внутренний – это правоотношения участников общей собственности (сособственников) между собой, по отношению друг к другу, т.е. относительные правоотношения. Но эти правоотношения, несмотря на их относительный характер, не являются обязательствами. Они регламентируются нормами о праве общей собственности[26].

Общая собственность сама также делится на два больших подвида – общая совместная собственность и общая долевая собственность. Регулирование отношений общей собственности детально отрегулировано действующим законодательством и в кардинальной разработке не нуждается.

7. Следует отметить, что за тринадцатилетнюю историю независимости Республика Узбекистан уже сформировала свою правовую систему, приобрела определённый опыт правового регулирования отношений. Законодательство, принятое на заре независимости было актуальным, но оно имело переходной характер при переходной экономике, при становлении рыночных отношений. Сегодня мы можем уже с уверенностью сказать, что Республика Узбекистан уже является страной с рыночной экономикой. Поэтому большинство законодательных актов, принятых в начале 90-х годов, в том числе и законодательство о собственности требует пересмотра и изменения.

 

"Предупреждение автора: Эту статью запрещено копировать с сайта ЮрКлуба и размещать на других сайтах.".

---