Автор:  Димитриев Максим Александрович, юрисконсульт, преподаватель, слушатель Уральского отделения Российской школы частного права.

E-mail: taner.06@mail.ru

 

     Настоящая работа призвана попытаться рассмотреть одну из наиболее сложных и в тоже время важных проблем современного гражданского права. Это проблема определения идей этого права. Прежде чем определить сущность данных категорий важным, на наш взгляд, является точное отграничение категории принципа права от категории идеи права. Полагаем, что в данном случае необходимо согласиться с Б.М. Гонгало в том, что данные понятие суть не едины, а различны [1]. Подход Л.В. Щенниковой, заключающийся в том, что «принципы могут быть определены как основные идеи гражданского законодательства, отражающие его смысл»[2] не кажется нам достаточно обоснованным, поскольку  идею необходимо  рассматривать на ином уровне философского осмысления[3]. Идея по отношению к принципу всегда первична, поскольку она является ядром всей системы, на базе идеи гражданского права основывается вся отраслевая архитектоника гражданского права, принцип же все лишь отражает те глубинные идеи, на которых строиться правовой материал[4]. Идеи права категории правосознания, посредством объективации которых существуют принципы права.  Но не нужно забывать, что право носит надстроечный по отношению к экономике характер. Как отмечал В.П. Грибанов «объективной тенденцией социалистического права, несомненно, является полное соответствие его правовых принципов объективным закономерностям общественного развития[5]. Следовательно, идеи формируются в правосознании под воздействием реальных экономических отношений и должны соответствовать им. Содержанием принципа является определенная идея, без этого наполнения принцип остается всего лишь искусственно сконструированной абстракцией, не выражающей ничего кроме формальной фетишизации самого себя. При этом не нужно забывать, что познать идеи гражданского права, можно лишь посредством изучения определенного эмпирического материала, каковым является материал нормативный, и здесь основой изучения могут быть только принципы права гражданского и соответствующие нормы, в которых, по мнению С.С. Алексеева, и находят свое отражение основные принципы данного права[6].

Рискнем предположить, что  принципы гражданского права, какое бы их количество не называли, отражают одновременно каждый в отдельности и все в совокупности такие идеи гражданского права как идею собственности, идею свободы и идею равенства. Более того, именно соединение трех данных идей воедино  и представляет собой фундаментальную основу гражданского права[7]. Не может существовать идеи свободы в отрыве от идеи собственности или идеи равенства в отрыве от идеи свободы. В дальнейшем при переходе из области правосознания в область объективированной материи права идеи, воплощая себя в принципах, дифференцируют их.  При дифференциации принципов происходит перераспределение определенного идейного субстрата, вследствие которого в одних принципах преобладающей является та или иная идея. Получается так, что какую-то идею один принцип отражает больше, нежели другую, что, однако, не значит, что он не отражает иные две, просто больший удельный вес отдается одной из них. Поэтому, говоря о принципах, отражающих, например идею свободы, мы не рассматриваем принцип неприкосновенности собственности, поскольку его черты в большей степени сформированы идеей собственности и в меньшей степени идеей свободы, которая, однако, определенным образом растворена в принципе, но, не превалируя, мягко оттеняет его сущностные характеристики.

Итак, мы определили, что принцип – это форма выражения идеи и следовательно количество принципов не имеет решающего значения, решающее значение имеет тот факт, содержит ли тот или ной принцип данное триединство идей, одна из которых будет превалирующей или нет.  Абсолютно схоластическим можно назвать спор в цивилистической литературе относительно количества и наименования принципов гражданского права[8]. Наличие данного спора можно объяснить двумя причинами, первая это отождествление принципов гражданского права и идей гражданского права, которое допускают ряд авторов,  вторая – это попытка дробления сущностных характеристик или их объединение с целью выведения некоего принципа как явления, в то время как имеет место лишь  терминологическое отображение идеи или ее части. Не зря Л.В. Щенникова отмечает, что практически все авторы едины в подходах к определению сущностных характеристик принципов гражданского права.[9] Мы предлагаем концепцию, согласно которой в доктрине необходимо исследовать сущностные черты идей гражданского права, выводить закономерности их развития, поскольку это наиболее глубинный уровень познания правовой материи. Далее при закреплении на законодательном уровне необходимо оперировать категорией принципа, наполняя его идеей гражданского права, выработанной в науке. И в данном случае, абсолютно не важно  количество принципов, важно точное отображение идей и простота практического применения при использовании аналогии права.

Итак, какие же принципы, закрепленные в действующем гражданском законодательстве, отображают названные нами три идеи, и в каких принципах осуществляется превалирование одной из них?

В принципе юридического равенства субъектов гражданского права превалирует  идея равенства, в принципе неприкосновенности собственности  идея собственности, в принципах свободы договора,  недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения их восстановления и судебной защиты,  диспозитивности, свободного перемещения товаров, работ и услуг по территории России[10] – идея свободы.

 

Какая отрасль права может наиболее полно выразить идею свободы?

Право в целом есть определенная мера свободы. Но эта свобода может устанавливаться различными путями.  Уголовное право устанавливает массу запретов и тем самым сохраняет  свободу каждого от произвола со стороны всех остальных субъектов. Однако эта свобода в основе своей имеет крайнюю несвободу субъектов, невозможность действовать своей волей и в своем интересе. Стена запретов, всеобщий императив, одновременно ограничивающий свободу всех и сохраняющий свободу всякого. Гражданское право, будучи  правом частным действует иначе  - оно предоставляет свободу субъектом действовать своей волей и в своем интересе, с единственной целью  создание наиболее эффективной модели правового регулирования отношений экономического характера.

Б.М. Гонгало пишет, что «в настоящее время в российском законодательстве воспевается идея свободы»[11]. Действительно и Гражданский кодекс, и Конституция   закрепляют идею свободы, выражают ее вовне.  Гражданский кодекс последняя обитель свободы. Та обитель, где свобода может найти свое истинное выражение. Неслучайно Л.О. Красавчикова, давая определение личному неимущественному праву, подчеркивает следующее: «субъективное личное неимущественное не связанное с имущественным гражданское право в наиболее существенных чертах представляет собой право на свободу определения своего поведения в индивидуальной жизнедеятельности по своему усмотрению, исключающее какое – либо вмешательство со стороны других лиц, кроме случаев прямо предусмотренных федеральным законом»[12].

Каким же образом идея свободы воплощается в гражданском законодательстве?

В.Ф. Яковлев, характеризуя метод гражданско-правового регулирования, называл такую его черту как дозволительный характер гражданско-правового регулирования, диспозитивность как основную черту метода[13]. Почему же именно в гражданском праве идея свободы находит свое наиболее полное отражение? Как нам известно, со времен И.Канта, право выражает меру свободы. Но  в одном случае свобода достигается путем императивной парадигмы, с помощью запрета недозволенных действий, определения четких и непресекаемых границ дозволенного поведения(таков характер уголовного и административного права), в другом случае право действует «мягче», оно определяет модель  поведения субъектов, модель которая может быть подвержена коррекции со стороны самих участников отношений.

Это исходные начала, это уровень правосознания, уровень идеальный, предопределяющий  дальнейшее развитие идеи. В дальнейшем идея получает отражение в принципах права, закрепляясь на законодательном уровне. Ст. 1 Гражданского кодекса тому подтверждение. Как пишет Б.М. Гонгало, «уже в п. 2 ст. 1 ГК указано, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе»[14].

Это так называемый первый уровень воплощения идеи свободы в нормах гражданского законодательства. Но идея свободы не ограничивается этим первым уровнем, да и не может ограничиваться, учитывая, что как отмечал С.С. Алексеев «принципы права это сквозные идеи всей отрасли»[15].

В дальнейшем идея свободы находит свое выражение в гражданском праве в следующих  основных юридических конструкциях: свободы договора и свободы совершения односторонних сделок[16].

Свобода совершения односторонних сделок рассматривается нами относительно юридической конструкции односторонне–управомочивающих  сделок, в частности это касается такого институционального принципа как свобода завещания. Основным же принципом, отражающим идею свободы, является принцип свободы договора. В его содержание, по мнению Ю.Г. Басина,  входят следующие элементы: «право заключать или не заключать тот или иной договор, право выбора контрагента, право выбрать вид договора и право определить его условия»[17]. Принцип свободы договора наиболее рельефно отражает идею свободы. Договор представляет собой юридическую конструкцию, посредством которой опосредуется динамика гражданского правоотношения. Договор невозможен без наполнения его истинным содержанием, каковым является свобода усмотрения (диспозитивность) сторон.

 

 

г. Екатеринбург

10 марта 2007 г.

 

© Димитриев М.А., 2007.

---