Редакционный совет журнала «Изобретательство», затронул актуальную тему, объявленную для проведения конкурса, опубликовав в течение 2004 г. ряд статей в рубрике «Правовая охрана изобретений, промышленных образцов и полезных моделей». В статьях затрагивались вопросы, которые волновали специалистов, изобретателей, касающиеся отсутствия в Патентном законе формулировок многих понятий и наоборот - «присутствия» неудачных формулировок некоторых статей действующего Закона и другие вопросы

Однако прошло время, а существенных изменений в законодательстве по изобретательству не произошло.

Не только специалистов, но и многих творческих работников удивляет новое название Федерального государственного учреждения «Федеральная служба по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам».

Оно не только неудачное, но лишено здравого смысла. В название учреждения включены название документа, который удостоверяет форму правовой охраны изобретений, полезных моделей и промышленных образцов и средство индивидуализации (товарный знак). Неужели не знают, что патент- это всего лишь охранный документ. «Патент удостоверяет приоритет, авторство изобретения, полезной модели или промышленного образца и исключительное право на изобретение, полезную модель или промышленный образец» (п. 2, ст. 3 Патентного закона).

Когда наконец-то уберут из названия слова, не относящиеся к объекту управления «интеллектуальная собственность» и будет поставлена точка в названии государственного учреждения после слова «собственности». Как тут не согласиться с репликой Черномырдина В.С. «хотели как лучше, а получилось как всегда…»?

По-прежнему заявителей и изобретателей возмущает качественный уровень отечественных законов и профессионализм их разработчиков.

Так, в статье 7 действующего Закона отмечено: «автором изобретения, полезной модели, промышленного образца признается физическое лицо, творческим трудом которого они созданы».

В п.2 вышеназванной статьи отмечено «если в создании изобретения, полезной модели, промышленного образца участвовало несколько физических лиц, все они считаются авторами. Порядок пользования правами, принадлежащими авторам, определяется соглашением между ними (в редакции Федерального закона от 07 февраля 2003г №22-Ф3, вводится в действие с 12 марта 2003г.)

Не признаются авторами физические лица, не внесшие личного творческого вклада в создание объекта промышленной собственности, оказавшие автору (авторам) только техническую, организационную или материальную помощь, либо только способствовавшие оформлению прав на него и его использованию».

Введенная поправка позволяет авторам заключить соглашение, утверждающее «порядок пользования правами, принадлежащими авторам».

О каком порядке может идти речь, если в Патентном Законе не обозначены права авторов? Можно ли права авторов «расставить» в «порядок»? Тоже относится к ст.10, в которой отмечается: «порядок использования изобретения, полезной модели или промышленного образца, если патент на изобретение, полезную модель или промышленный образец, принадлежит нескольким лицам, определяется договором между ними…» В каких нормативных документах обозначен «порядок использования изобретения»?

Сплошные вопросы…

Не точные формулировки, приведенные в Законе вызывают удивление у большинства изобретателей относительно компетентности людей, участвовавших в создании законопроектных актах.

 

 

Известно, что патент выдается:

«автору изобретения, полезной модели или промышленного образца; работодателю в случаях, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи; правопреемникам указанных лиц»…. (ст. 8 Закона).

Следует полагать, что в качестве автора может быть как одно физическое лицо, так и коллектив, состоящий из неограниченного количества.

Возможны случаи, когда патент Р.Ф. был выдан на изобретение «Установка для переработки органических отходов в компост», №2214991, МКИ СО5F3/06, 2002 на имя одного лица - Лужкова Юрия Михайловича. В этом случае, исключительное право принадлежит патентовладельцу, который является и заявителем, и автором.

А если изобретение было создано коллективом и в качестве патентовладельца заявлено несколько лиц?

Например, был выдан патент Р.Ф. на изобретение «Средство и способ защиты неметаллических материалов от биоразрушений», №2211759, В27К3/02, 2002. на имя нескольких лиц (тринадцать), являющихся патентовладельцами в составе: Ворожцов Г.Н., Голуб Ю.М., Егоров Б.Ф., Калия О.Л., Козлов В.А., Коренев А.Д., Кузьмин С. Г., Лужков Ю.М., Лукьянец Е.А. Негримовский В. М., Познанская Н. Л., Шестакова С.И.. Гехман А.Ш.,

В числе авторов заявлены те же лица (фамилии, имена, отчества), что и лица, заявленные в качестве патентовладельца, т.е. по численности состав авторского коллектива, патентовладельца и заявителя - одинаков, 13-ть (тринадцать) человек. Однако, «порядок» перечислений авторского коллектива отличается от «порядка» перечисления лиц, входящих в состав патентовладельцев и заявителей: (автор Гехман А.Ш был введен в список авторского коллектива после фамилии Лужкова Ю.М.).

В этом случае «порядок использования изобретения принадлежит нескольким лицам, определяется договором между ними» (ст.10 Закона), а «порядок пользования правами, принадлежащими авторам, определяется соглашением между ними»…(ст.7 Закона)

Поскольку соглашение, заключенное между авторами, не является обязательным документом, прилагаемым к заявке, то из публикуемых сведений о заявке нельзя сделать вывод о личном творческом участии каждого соавтора в создании объекта промышленной собственности., в разработке его признаков, входящих в формулу изобретения, а поэтому нельзя определить все ли указанные авторы являются действительными изобретателями.

Возможно, изобретенный в процессе коллективной работы объект промышленной собственности является результатом творчества только одного лица (или двух) и техническое решение, изложенное в формуле предложено только этим лицом (или двумя), а другие занимались решением смежных технических задач или оказывали только техническую, материальную и другую помощь. Отношение соавторства возникает только по поводу одного общего для нескольких лиц творческого решения, как определить «действительных» авторов?

К сожалению, в материалах заявки отсутствует какой-либо документ, подтверждающий личное творческое участие каждого автора.

Если по действующему Закону (ст.21) «любое лицо после публикации сведений о заявке на изобретение вправе ознакомиться с ее документами…», то, по моему мнению, заинтересованное лицо имеет право знать развитие творческой инициативы каждого автора, направленной на создание объекта промышленной собственности. Простое перечисление фамилий авторов в заявлении такой информации не дает.

Анализируя эти обстоятельства, довольно заметно просматривается подход, направляющая идея которого сводится к следующему предложению:

В статье 7 Закона Р.Ф. обозначить отдельными пунктами права и обязанности автора (авторов). Во второй пункт ст. 7 после фразы «если в создании изобретения, полезной модели или промышленного образца участвовало несколько физических лиц, все они считаются авторами» добавить фразу « состав которых определяется самими авторами при условии личного творческого участия в создании изобретения, полезной модели, промышленного образца, разработке его существенных признаков, отраженных в формуле изобретения, полезной модели или нашедших отражение на изображениях изделия и приведенных в перечне существенных признаков промышленного образца».

В статьи 16.17, 18 расширить перечень необходимых документов, прилагаемых к заявке и внести фразу: «К заявке прилагается документ (справка), включающий сведения о том, в чем конкретно выразилось творческое личное участие каждого автора в создании объекта, разработке его признаков с конкретизацией долевого участия каждого автора», (возможно по аналогии союзного законодательства).

Предложенная поправка в Патентный закон и наличие дополнительного документа, прилагаемого в качестве обязательного к заявке, уменьшит количество возникающих споров об авторстве и размерах вознаграждения, толков о «присвоении авторства и принуждении к соавторству» и документально зафиксирует «действительных» авторов (изобретателей), личным творческим трудом которых созданы объекты промышленной собственности.

Выражаю надежду, что наконец-то произойдут существенные изменения в названии государственного учреждения и в законодательстве по изобретательству с учетом мнений изобретателей и заявителей, появятся важнейшие подзаконные акты, регламентирующие минимальные ставки вознаграждений для «действительных» авторов используемых служебных изобретений, полезных моделей, промышленных образцов.