В мире произошли коренные изменения национального патентного законодательства развитых и развивающихся стран, борющихся за достижение экономической независимости.

     Процесс унификации Патентного закона Российской Федерации еще нельзя считать завершенным. Многие специалисты в области патентного права и изобретатели опубликовали в журнале «Изобретательство» за 2004-2005гг. ряд статей, в которых были высказаны предложения о несовершенстве ныне действующего Патентного закона Р.Ф.

1. «Однако опасность подхода, когда один и тот же орган выдает патенты и рассматривает вопросы их опротестования очевидна…» А.В Залесов, «Сравнительный анализ процедур признания недействительными патентов на изобретения в России и в Соединенных Штатах Америки».

2. «Предлагаемые мною уточнения редакций формулировок условий, необходимых при проверке патентоспособности изобретения, и определение понятия «изобретение» приведет к пониманию сущности изобретения…»                     Е.Е. Баранова. «Уточнить - значит понять».

3. «Представляется, что публичное и всестороннее обсуждение и анализ судебных решений по патентным спорам, в том числе решений Патентной палаты, может послужить основой для повышения общей патентно-правовой культуры. Но все это вторично, а первичны корректные нормативно- правовые акты, которые по статусу обязан создавать Роспатент и которые традиционно очень далеки от совершенства…»  Е.А. Устинова, О.В. Челышева, «Проблемы, связанные с косвенной защитой продукта» (история и современное состояние вопроса).

4. «Поправки в  Закон Р.Ф. (ст.21,23,24) позволят сократить срок рассмотрения заявки, уменьшить срок получения охранного документа (патента) и увеличат фактический срок его действия…» Е.Е.Баранова «Процедура экспертизы требует уточнения».

 5. «Итак, поскольку в нормативных документах нет четкого определения понятия «формула», предлагаю следующее его определение…» Е.Е.Баранова «О формуле объекта правовой охраны».

6. «Предлагаю изменить название статьи 7 Закона Р.Ф или выделить новую статью под названием «Права и обязанности автора…», ввести пункты, указывающие на конкретный процент минимальной ставки поощрительного вознаграждения каждому автору служебного изобретения, полезной модели, промышленного образца… и размер вознаграждения                                                      за использование…выдавать удостоверение, подтверждающее его авторство…               В ст.10…выделить отдельно права и обязанности и указать конкретные сроки и порядок выплаты вознаграждения автору служебного изобретения…, обозначить меру ответственности патентообладателя за несвоевременную выплату вознаграждения…Полагаю, что дополнительная статья или поправки в действующие статьи патентного закона Российской Федерации защитят права автора (изобретателя) и будут способствовать повышению эффективности его творческой деятельности…» Е.Е Баранова «Наградить - значит не забыть».

7. «При проверке соответствия условиям патентоспособности заявленного изобретения, некоторые пункты требуют уточнения…Отсутствие конкретных определений понятий в Правилах и наличие в них «расплывчатых» выражений приводят к затяжной переписке заявителя с экспертом, к непониманию экспертизой сущности заявленного технического решения…» Е.Е. Баранова «Работать по правилам».

8. «В частности Патентный закон Р.Ф. необходимо дополнить положениями, согласно которым защита прав по патенту на полезную модель возможно только после проведения (по просьбе патентовладельца и уплаты соответствующей пошлины) государственной патентной экспертизы в отношении соответствия условиям «новизна» и «промышленная применимость»…» А.В.  Залесов «Об особенностях использования исключительных прав на полезную модель в конкурентной борьбе в России на современном этапе».

9. «Выражаю надежду, что наконец-то появятся в действующих законодательных актах корректные определения многих понятий, столь необходимых для признания соответствия заявленного технического решения задачи критерию «изобретение» и позволяющих отличить изобретение от обычного инженерного решения» Е.Е. Баранова «К вопросу об изобретательском уровне изобретения».

10. «В заключение хочется подчеркнуть, что определенная путаница с определением момента возникновения исключительного права на изобретение (полезную модель или промышленный образец) обусловлена неудачными формулировками Патентного закона Р.Ф…. Кроме того, юридически правильным было бы и внесение изменений  в положение о пошлинах с целью изменить формулировки статьи об уплате пошлины за поддержание патента в силе…» А.В. Залесов «О дате возникновения исключительного права на изобретение, промышленный образец и полезную модель».

11. «Предлагаю срок действия патента на полезную модель в Российской Федерации увеличить в общей сложности на пять лет…Поправка в п.3 ст.3 Патентного закона Р.Ф., касающаяся срока действия патента на полезную модель, приведет… к стимулированию изобретательской активности и ее прогрессу» Е.Е. Баранова «Сроки действия патента на полезную модель».

12. «Все сказанное выше приводит к выводу о том, что существующая редакция статьи 12 о «Праве преждепользования» Патентного закона Р.Ф. нуждается в изменении в соответствии с положениями Парижской конвенции и сложившейся международной практикой в целях дальнейшей гармонизации  российского патентного права с общепринятыми, что представляется особенно актуальным в связи с предстоящим вступлением России в ВТО…» Н.А. Белов, С.Н Белов «Институт права преждепользования в зарубежном и российском патентном законодательстве: проблемы правоприменительной практики».

13. «Вопрос о размере вознаграждения изобретателю должен решаться на государственном, то есть законодательном уровне…» Ю.В. Григорьев «Становление института промышленной собственности: размышления вслух».

14. «Поэтому П.З. (патентный закон) должен полностью соответствовать Конституции Р.Ф. Он должен быть избавлен хотя бы от очевидных недостатков и служить национальным, а не корпоративным интересам узкой группы лиц из Роспатента» Э.Л. Егиазарян  «Служит ли интересам России Патентный закон?».

15. «Подобный закон не мог появиться нигде, кроме России, не вызвав негодования граждан…» А. Ренкель  «Юриспруденция и патентное право».

16. «Действительно, во времена, когда в условиях вседозволенности принимался новый Патентный закон, действовало правило: «Что не запрещено, - то разрешено». К чему это привело, знают все честные россияне. За прошедшие годы многое незапрещенное стало запрещенным. Не пора ли уточнить запретные плоды и в Патентном законе?» Г.Б. Черников «Все ли разрешено, что не запрещено?».

17. «Российское право (например, статья 32 Патентного закона Р.Ф.) предусматривает, что за нарушение Патентного закона наступает гражданско-правовая, административная или уголовная ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации…Для обоснования тезиса недопустимости уголовной ответственности за нарушение исключительных прав по патенту необходим хотя бы краткий экскурс в теорию права и в теорию патентного права…» А.В. Залесов «Уголовная ответственность за нарушение исключительных прав по патенту противоречит Конституции Российской Федерации».

18.«Если сравнивать меж собой известные редакции законов, то любой изобретатель скажет, что лучший для него была редакция закона СССР «Об изобретениях в СССР»…» Ю.Ф. Марков «Кто защитит изобретателя?».

 

В заключение приведу высказывание автора Г.Б. Черникова в статье «Парадоксы патентных пошлин»: «В постановлении Правительства ветераны Великой Отечественной войны и некоторые другие россияне, являющиеся авторами изобретений и промышленных образцов, освобождаются от уплаты некоторых пошлин. Однако если такой автор создал полезную модель - техническое решение, относящееся к устройству, которое иногда называют малым изобретением – он почему-то такой льготы лишен. Рационального объяснения этому парадоксу нет».

И получилось то, что получилось!… 

       Надеюсь «творцы» законодательных актов изучат предложения, признаются в своей оплошности, выйдут с предложением о необходимости корректировки Патентного закона и постановлений, исправят ошибки и в Российской Федерации наконец-то будет создана функционально – способная патентная система.