dimatula@rambler.ru

УДК 334.2

ББК 67.99

Б 83

Коммерческие и некоммерческие кредитно-заемные отношения: Монография/ В. И. Белоцерковский, Д.В. Кандауров, М.В . Корнеев, А.В. Щепотьев; Тул. гос. ун-т. – Тула, 2003. с.

В монографии произведен сравнительный анализ основных видов кредитно-заемных отношений, различных типов договоров, организационно-правовых форм кредитно-заемных институтов.

Монография предназначена для работников банковской сферы, кредитной кооперации; может использоваться в учебном процессе при изучении экономических дисциплин.

Печатается по решению библиотечно-издательского совета Тульского государственного университета.

Рецензент: канд. экон. наук, проф. Н.Н. Бородин

Содержание

Предисловие

Глава 1 ИСТОРИЯ ДОГОВОРА ЗАЙМА И КРЕДИТНОЙ КООПЕРАЦИИ

1.1. БИБЛЕЙСКОЕ ПРАВО

1.2. РИМСКОЕ ПРАВО

1.3. ВРЕМЕНА МАРТИНА ЛЮТЕРА

1.4. РОССИЙСКОЕ ПРАВО

1.5. ИСТОРИЯ РАЗВИТИЯ КРЕДИТНОЙ КООПЕРАЦИИ В РОССИИ И ЗА РУБЕЖОМ

Глава 2 КРЕДИТНЫЙ ДОГОВОР

2.1. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ

2.2. ДОГОВОР ТОВАРНОГО КРЕДИТА

2.3. КОММЕРЧЕСКИЙ КРЕДИТ

2.4. КРЕДИТ В ЛОМБАРДЕ

2.5. НАЛОГОВЫЙ КРЕДИТ И ИНВЕСТИЦИОННЫЙ НАЛОГОВЫЙ КРЕДИТ

2.6. ДРУГИЕ ВИДЫ КРЕДИТОВ

Глава 3 ДОГОВОР ССУДЫ

3.1. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ

3.2. БЮДЖЕТНАЯ ССУДА

3.3. ДОГОВОР ССУДЫ НА ДЕНЬГИ

Глава 4 ДОГОВОР ЗАЙМА

4.1. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ

4.2. БЕСПРОЦЕНТНЫЙ ДОГОВОР ЗАЙМА

4.3. ПРОЦЕНТНЫЙ ДОГОВОР ЗАЙМА

Глава 5 ОСОБЕННОСТИ ДОГОВОРА ЗАЙМА В КПКГ

5.1. ОТЛИЧИЕ КПКГ ОТ ДОГОВОРА ПРОСТОГО ТОВАРИЩЕСТВА

5.2. ОТЛИЧИЕ КПКГ ОТ ДРУГИХ КООПЕРАТИВОВ

5.3. ВОПРОС ПРАВА ПОЛЬЗОВАНИЯ

5.4. ОСНОВНЫЕ ОТЛИЧИЯ ВНУТРЕННИХ ДОГОВОРОВ КПКГ ОТ ДОГОВОРОВ ЗАЙМА И КРЕДИТА

5.5. ОТЛИЧИЕ ОТ ДРУГИХ ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВЫХ ДОГОВОРОВ

Нормативно-правовые акты

Литература

Предисловие

Кредитно-заемные отношения существуют с давних пор. Раньше существовали меняльные лавки, ростовщические конторы и т.д. В современной экономике в качестве примера кредитно-заемных институтов можно привести такие организационно-правовые формы юридических лиц, как банки, инвестиционные фонды, паевые инвестиционные фонды, чековые инвестиционные фонды, ломбарды, кредитные кооперативы, общества взаимного кредитования и прочие финансовые институты. Следует различать коммерческие кредитно-заемные организации (ломбарды, банки, инвестиционные фонды) и некоммерческие организации (кредитные союзы, общества взаимного кредитования).

Усилился контроль государства в финансово-инвестиционной сфере экономики, так как именно надежность кредитной, финансовой, инвестиционной систем является одной из основ благополучия страны. В современной России существует большое разнообразие кредитно-заемных отношений. Развитие и поддержка кредитно-заемных институтов предусмотрено в различных нормативно-правовых законодательных документах.

Следует отметить, что большинство подобных кредитно-заемных институтов являются коммерческими, и их основная цель - это получение максимальной прибыли. Но свое место в современной экономике нашли и некоммерческие заемные организации.

В этом исследовании рассматриваются и анализируются различные виды кредитно-заемных отношений.

В монографии произведен сравнительный анализ основных видов кредитно-заемных отношений, различных типов договоров, организационно-правовых форм кредитно-заемных институтов.

Результаты исследований в монографии могут быть использованы государственными фондами поддержки предпринимательства, задачами которых является поддержка предпринимательства, посредством укрепления кредитно-заемной системы; государственными специальными структурами, задачами которых является социальная и материальная поддержка населения; действующими кредитными обществами финансовой взаимопомощи для улучшения работы общества и повышения квалификации руководства и специалистов; членами и пайщиками кредитных обществ финансовой взаимопомощи с целью более полного и точного контроля над деятельностью общества; клиентами банков, инвестиционных фондов, ломбардов; специалистами и руководителями кредитных организаций; преподавателями и студентами в процессе обучения.

ГЛАВА 1 ИСТОРИЯ ДОГОВОРА ЗАЙМА И КРЕДИТНОЙ КООПЕРАЦИИ

1.1. Библейское право

Прежде, чем обратиться к истории Российского государства, хотелось бы совершить экскурс в более древнюю историю, к тому периоду, когда России еще не существовало как государства. Для этого обратимся к книге Библия, которая является единственным источником, освещающим противоречия между позитивным и естественным правом. Так как каждый человек защищает только свои права и права других людей настолько, насколько это не противоречит его правам по его же собственному мнению (основной принцип религий гуманизма), то и принципы естественного права не могут быть определены через мнение человека или мнение группы людей, объединенных между собой в целях защиты и (или) реализации каких-то определенных своих прав.

«Нет ни одной сферы деятельности, где Библия не указывала бы на что-то существенное. Библейские принципы прилежности, честности, бережливости, умеренности и чистоты являются секретом настоящего успеха…

Многих финансовых неудач и крахов мог бы избежать человек, прислушиваясь к предупреждениям, так часто повторяемым и выделяемым в Писании:

… «Должник делается рабом заимодавца» (Притчи 22:7).

«Зло причиняет себе, кто ручается за постороннего; а кто ненавидит ручательство, тот безопасен» (Притчи 11:15)...

«Давайте, и дастся вам: мерою доброю, утрясенною, нагнетенною и переполненною отсыплют вам в лоно ваше; ибо, какою мерою мерите, такою же отмерится и вам» (Лк. 6:38)».

В Библии приводятся случаи заключения договора займа в среде избранного народа Божьего, причем, по правилам определенным Самим Богом. При этом проводятся явные отличия данного договора от договора сохранения (денег и вещей), сбережения (скота), найма (скота).

«Если кто отдаст ближнему на сохранение серебро или вещи, и они украдены будут из дома его, то, если найдется вор, пусть он заплатит вдвое; а если не найдется вор, пусть хозяин дома придет пред судей и поклянется, что не простер руки своей на собственность ближнего своего…

Если кто отдаст ближнему своему осла, или вола, или овцу, или какой другой скот на сбережение, а он умрет, или будет поврежден, или уведен, так что никто сего не увидит, – клятва пред Господом да будет между обоими в том, что взявший не простер руки своей на собственность ближнего своего; и хозяин должен принять, а тот не будет платить…

Если кто займет у ближнего своего скот, и он будет поврежден, или умрет, а хозяина его не было при нем, то должен заплатить; если же хозяин его был при нем, то не должен платить; если он взят был в наймы за деньги, то пусть и пойдет за ту цену».

Так же есть в Библии понятие залога и процентов (роста, лихвы). При этом есть правила, что на заем бедному нельзя налагать проценты (рост), а взятый залог у бедного должен быть возвращен до захода солнца: «Если дашь деньги взаймы бедному из народа Моего, то не притесняй его и не налагай на него роста. Если возьмешь в залог одежду ближнего твоего, до захождения солнца возврати ее, ибо она есть единственный покров у него, она – одеяние тела его: в чем будет он спать? итак, когда он возопиет ко Мне, Я услышу, ибо Я милосерд».

Также существовало правило освобождения от долга каждый седьмой год с момента исхода из Египта. «В седьмой год делай прощение. Прощение же состоит в том, чтобы всякий заимодавец, который дал взаймы ближнему своему, простил долг и не взыскивал с ближнего своего или с брата своего, ибо провозглашено прощение ради Господа. С иноземца взыскивай, а что будет твое у брата твоего, прости». Дело в том, что иноземцами не признавались в Израиле иностранцы принявшие Божье прощение. Точно по этим же причинам разрешалось давать под проценты иноземцу, но не брату: «Не отдавай в рост брату твоему ни серебра, ни хлеба, ни чего-либо другого, что можно отдавать в рост; иноземцу отдавай в рост, а брату твоему не отдавай в рост, чтобы Господь Бог твой благословил тебя во всем, что делается руками твоими, на земле, в которую ты идешь, чтобы овладеть ею».

Что касается Конституции России, которая должна бы конкретизировать нормы естественного права, то мы видим, что она дает более декларативные принципы, чем Библия. Например, имеющие наиболее близкое отношения к нашему случаю нормы ст. 8 «В Российской Федерации гарантируются единство экономического пространства, свободное перемещение товаров, услуг и финансовых средств, поддержка конкуренции, свобода экономической деятельности» и ст. 19: «Все равны перед законом и судом» не указывают конкретно, в отличие от Божьих указаний, в чем гарантия единства экономического пространства, свобода перемещения финансовых средств, свобода экономической деятельности и равенство перед законом и судом. Если говорить о конкретизации этих положений федеральными законами, то, как будет показано в дальнейшем нашем рассуждении, данные положения даже отвергаются. Поддерживается право более сильного (кредитной организации и налоговых органов, но не КПКГ, физических лиц и налогоплательщиков), что явно нарушает не только принципы естественного права, но и принципы демократического устройства общества.

Подчеркнем некоторые из основных принципов естественного права, имеющих отношение к договору займа:

1. данный договор сам по себе, в случае его правильного заключения и исполнения, в том числе и в рамках кредитного потребительского кооператива граждан, не нарушает естественных прав человека;
2. данный договор не должен нарушать прав бедных людей, иначе он должен быть изменен либо из возмездного в безвозмездный, либо из договора займа в договор дарения, либо из договора с обеспечением в виде залога в договор без обеспечения;
3. проценты от займа не должны полностью обеспечивать жизнь заимодавца физического лица.

1.2. Римское право

Римское право и, в частности, Дигесты Юстиниана (533 год н.э.) содержат следующее определение займа: «Заем (mutuum) представляет собой договор, по которому одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) денежную сумму или известное количество иных вещей, определенных родовыми признаками (зерно, масло, вино), с обязательством заемщика вернуть по истечении указанного в договоре срока либо по востребованию такую же денежную сумму или такое же количество вещей того же рода, какие были получены». Как видно, заем является одним из реальных договоров, то есть обязательство в этом случае устанавливается не только простым соглашением (consensus), но и передачей вещи (res); нельзя требовать возврата от того, кто ничего не получал. Реальный характер договора займа не означает, однако, что в этой категории договоров consensus, соглашение сторон не имеет существенного значения: соглашения сторон недостаточно для возникновения заемного обязательства, однако (как и при всяком договоре), соглашение и при займе является необходимым моментом. Нет consensus, нет и договора.

Можно выделить следующие характерные признаки договора mutuum:

- предмет договора - денежная сумма или известное количество других вещей, определенных родовыми признаками (весом, числом, мерой);

- вещи передаются с обязательством для заемщика вернуть займодавцу такую же денежную сумму или такое же количество вещей такого же рода, какие были получены.

В римском праве обязательство, возникающее из займа, строго одностороннее; займодавец имел право требовать от заемщика возврата такого же количества вещей, такого же рода и качества, какое было получено; на заемщике же лежала соответствующая обязанность. Займодавец уже при самом заключении договора, так сказать, сделал свое дело, передав в собственность заемщика денежную сумму или вещи, определенные родовыми признаками; поэтому из договора для него возникало только право требования, никакой обязанности на займодавце не лежало.

1.3. Времена Мартина Лютера

Прекрасно, зная историю Ветхого Завета, известный ученый и реформатор церкви Мартин Лютер «неодобрительно относился к переменам, произведенным крестоносцами, которые вновь сделали Средиземное море открытым для христианских торговцев, дав таким образом мощнейший стимул развитию коммерции. Изменившаяся ситуация в значительной степени изменила и условия займа под проценты. Когда в раннем средневековье занимали в голодные годы на еду, то всякое возмещение, превышающее потребленные продукты, представлялось вымогательством. Иначе обстояло дело в коммерческом предприятии, нацеленном на получение прибыли. Св. Фома понимал это и установил, что кредитор должен соучаствовать и в доходах - при условии, что он будет делить и убытки. Договор о совместном риске был приемлемым, чего нельзя сказать о договоре, который подразумевал возврат определенной суммы, что приносило Шейлоку его дукаты, пусть даже корабли Антонио сели на скалы…»

Дело в том, что Лютер … «был сторонником докапиталистической экономики. Наглядный пример того, насколько аграрным было его мышление, дает карикатура на первой странице его трактата о ростовщичестве, на которой изображен крестьянин, возвращающий не только гуся, которого он занимал, но также и яйца. Свою позицию Лютер обосновывал изложенным во Второзаконии запретом ростовщичества, а также теорией Аристотеля о непродуктивности денег. Единственным способом зарабатывания денег является труд. Монашеская праздность отвратительна. Если бы Адам не впал в грех, он до сих пор трудился бы обрабатывая землю и охотясь. Нищенство следует запретить. Общество должно поддерживать тех, кто не способен прокормить себя, остальные должны трудиться. Есть единственное исключение. Располагающие средствами пожилые люди могут давать в долг, но их доход не должен превышать пяти процентов или менее этого, в зависимости от успеха предприятия. То есть Лютер восстановил договор о взаимном риске. Все остальные займы, с его точки зрения, должны были осуществляться не благотворительной основе».

Но не будем осуждать Мартина Лютера. Ибо все люди склонны ошибаться. Что касается вложения денег в коммерческое предприятие (не с целью жить на проценты), Бог не налагал никаких ограничений. Об этом свидетельствует притча Христа о талантах, которая даже осуждает того, кто не использует доверенное ему богатство, а зарывает его в землю.

1.4. Российское право

Первое известное нам упоминание в отечественном обязательственном праве о договоре займа, различавшего заем вещей и денег, и договоре кредитования (под проценты и без), встречается в Русской Правде (XI в.).

Обратимся к изложению института займа, данному дореволюционным отечественным правоведом Габриэлем Феликсовичем Шершеневичем.

Так, согласно Г.Ф. Шершеневичу, дореволюционное русское гражданское право (последняя четверть XIX - начало ХХ вв.) займом называет договор, в силу которого одно лицо обязывается возвратить взятые у другого в собственность заменимые вещи в том же количестве и того же качества. Из этого определения обнаруживаются существенные элементы договора займа: односторонность договора, передача заменимых вещей в собственность, обязанность возвращения. Кроме того, в договоре займа возможны и случайные элементы, из которых обращают на себя внимание условие о сроке и о процентах.

В русской цивилистике существовало два мнения касательно односторонности (двусторонности) договора займа. Так, вышеупомянутый Г.Ф. Шершеневич считал, что заем представляет собой односторонний договор: в нем лишь одна сторона обязывается к совершению действия – к возвращению взятого, тогда как другая сторона имеет только право, потому что она совершила действие одновременно с совершением договора, передала известную сумму денег или других заменимых вещей. Другой отечественный цивилист Д. Мейер, напротив, считал заем двусторонним договором, «в силу которого одно лицо обязывается передавать заменимые вещи, а другое – возвратить равную ценность».

Основание обязательства, вытекающего из займа, по Г.Ф. Шершеневичу, заключается в передаче заменимых вещей. Интересен тот факт, что русская практика кассационных решений рассматриваемого периода, держалась того взгляда, что занимаемы могут быть только деньги.

Цель займа - приобрести право собственности на заменимые вещи. Соответственно тому взявший их, имеет полное право распоряжаться ими по своему усмотрению, и давший их не вправе потребовать их обратно, например, в случае неплатежа в срок процентов.

Для доказательности договора займа закон предписывал облечь его в письменную форму. Эта последняя необходима только для доказательства, но не для действительности займа, который может быть заключен значительно ранее облечения его в письменную форму. Договор займа может быть совершен или нотариальным, или домашним порядком, но должен быть облечен в письменную форму, хотя бы в виде частных писем, и не может быть доказываем свидетельскими показаниями.

Современное отечественное обязательственное право с незначительными редакционными изменениями воспроизводит определение договора займа, ранее закрепленное в ст. 269 ГК РСФСР 1964 г. и ч. 1 ст. 113 Основ гражданского законодательства 1991 г. А проведенный анализ содержания 42 главы действующего Гражданского кодекса РФ, позволяет сделать вывод о том, что заем, возникнув из римского контракта mutuum, и сегодня сохраняет значение общей модели, по которой строится регулирование всех заемно-кредитных отношений.

1.5. История развития кредитной кооперации в России и за рубежом

Первые кредитные союзы возникли благодаря усилиям английских ткачей в 1844 году в местечке Rochdate. Их положительный опыт получил распространение в Германии, где в 1850 году Герман Шульце создал в прусской деревне Delitzsch «ссудную ассоциацию». Движение Шульца-Делича получило достаточно широкое распространение, и уже в 1859 году в двух германских провинциях насчитывалось 183 кооператива, объединявших более 18 тысяч пайщиков.

Большой вклад в зарождение движения кредитных союзов внес Фридрих Райффайзен, общественный деятель XIX века. Будучи мэром небольшого баварского городка, он организовал первый финансовый кооператив для жителей своего округа, в который люди могли вкладывать свои сбережения и давать друг другу ссуды.

Люди охотно шли в кредитный потребительский кооператив, потому что он объединял лиц одного круга интересов или одного церковного прихода, что было серьезной гарантией честности использования денег. Банки такой гарантии дать не могли, потому что работали со всеми, кто имел деньги. «Народные кассы» превратились в своеобразные закрытые клубы, членство в которых было весьма престижным.

Но объединялись, чтобы помочь друг другу, не только люди, но и сами «народные кассы». Они образовали движение, которое быстро ширилось.

В Канаде первую «народную кассу» открыл Альфонс Дежардан 6 декабря 1900 г. в Квебеке. А сегодня сетью КПК покрыта вся Канада, хотя люди живут там отнюдь не бедно. После того как в 1906 г. эта форма кредитования частных лиц получила законодательное признание, она стала быстро завоевывать популярность.

Общая сумма его активов превысила 77 млрд. канадских долларов. Она состоит из кооперативного сектора – около 1,5 тыс. «народных касс» Квебека, Манитобы, Онтарио и др., и корпоративного – страховые компании, инвестиционные и консалтинговые фирмы, процессинговые центры по обслуживанию кредитных карт.

В разных странах кредитные союзы имели свою направленность. Так, например, в аграрных странах они создавались с целью поддержания фермерских хозяйств в неурожайные годы. А вот в более развитых странах кредитные потребительские кооперативы больше специализируются на ссудо-сберегательных операциях своих пайщиков.

Кредитные союзы хорошо зарекомендовали себя во время экономических кризисов. Известно много примеров, когда во время кризиса банки разорялись, а кредитные союзы выживали.

Идеи кредитной кооперации проникли в Россию из Германии. В 1865 году князь А.И. Васильчиков организовал в Костромской губернии первое ссудно-сберегательное товарищество. В 1869 году Тверское земство организовало Кассу мелкого артельного кредита, что позволило в течение нескольких лет открыть 60 гвоздильных артелей. В Одессе в 1874 году было организовано кредитное товарищество немецких ремесленников.

В то время кооперативы, товарищества, союзы, ассоциации взаимного кредитования организовывались преимущественно около сельскохозяйственных, аграрных производителей (сельскохозяйственные кредитные кооперативы) или же кредитные кооперативы объединяли мелких ремесленников, артельщиков, торговцев; но были и потребительские кредитные общества. Подобные кредитные кооперативы, общества были достаточно мощной системой поддержки мелкого предпринимательства и торговли.

К концу ХIХ века подобные организации были очень распространены в России. Россия имела свое развитое законодательство о кредитных кооперативах.

В России «грошовые», или народные, банки, призванные привить у населения тягу к накоплению, сначала не приживались. До 1862 года действовала лишь одна касса, при Сохранной казне Воспитательного дома, а затем было разрешено устройство таких касс при всех городских управах, на примере Пруссии. Минимальный вклад составлял 25 копеек, а максимальный не должен был превышать 1000 рублей под 3 % годовых. В 1873 году кассы существовали уже в 54 городах.

В 1883 году в России действовало 981 учреждение мелкого кредита. Одним из основателей промкредиткооперации в России является сотрудник Пермского земства Е.И. Красноперов, который в 1888 году содействовал созданию и развитию Кустарного банка. Опыт Пермькустарьбанка, который поддерживал различные ремесленные артели, убедил многих производителей, что одной из форм объединения ремесленников, лавочников является кредитнопромысловая кооперация. К 1914 году в России существовало более 13 тысяч кооперативных учреждений мелкого кредита, во многом похожих на современные кредитные кооперативы, объединявших более 10 миллионов пайщиков. В 1912 году в Москве на базе кредитных кооперативов был создан Московский кредитный банк.

Немалый вклад в развитие кредитной кооперации внес Е.Д. Максимов, который являлся активным деятелем Петербургского отделения Комитета о сельских ссудно-сберегательных и промышленных товариществ. Е.Д. Максимов являлся одним из идейных лидеров основания кооперативного Московского банка, который поддерживал и финансировал все виды кооперации того времени.

В конце ХIХ века было принято Положение о мелком кредите, а затем, в 1904 году, и соответствующий закон, регламентирующий деятельность кредитных кооперативов, крестьянских сословно-общественных заведений и земских касс. В соответствии с этим документом цель определялась как «удовлетворение хозяйственным потребностям» мелких производителей и принятие сбережений «для приращения их процентами». В отличие от других типов учреждений, ссуды здесь выдавались не только под залог, но и по поручительству. Кредиты были краткосрочными (до 12 месяцев) и долгосрочными (до 5 лет). Новая форма кредитования получила столь широкое распространение, что в дореволюционном Министерстве финансов пришлось создать Управление по делам мелкого кредита. По статистике, учреждениями крупного кредита в 1913 году было выдано ссуд на 8,9 млрд. рублей, а учреждениями мелкого кредита – на 100,5 млрд. рублей, то есть в 10 с лишним раз больше.

После революции 1917 года и вплоть до 30-х годов кредитная кооперация успешно развивалась в России, в основном в виде кредитных и ссудо-сберегательных сельскохозяйственных и промысловых кооперативов.

Огромную роль в развитии кооперации сыграли исследования советского экономиста А.В. Чаянова. В своих научных трудах, посвященных сельскохозяйственным кооперативам (молочным, овощным, транспортным, скотоводческим и т. д.), А.В. Чаянов рассматривает кредитную кооперацию как один из возможных путей поддержки производителя сельскохозяйственной продукции. В модели кредитного кооператива А.В. Чаянова предусмотрены и депозиты и кредиты под проценты для членов кооператива. Кредиты выдаются на приобретение кормов, семян, скота, оборудования, а обеспечением может выступать будущий урожай или поручение других пайщиков. Причем А.В. Чаянов рассматривал кредитный кооператив как специализированную структуру, не связанную непосредственно с производством. Наряду с кредитными кооперативами, А.В. Чаянов рассматривает страховые кооперативы. Причем страховые кооперативы могут быть как специализированными, так и смешанными с кредитным кооперативом.

До революции 1917 года и в период НЭПа в России было огромное количество финансовых кооперативов, созданных населением: ссудных касс, кредитных товариществ, ссудо-сберегательных ассоциаций. Россия стала первой страной, где была разработана законодательная основа деятельности учреждений мелкого кредита, т.е. различных форм кредитной кооперации (Закон, Положения, уставные документы).

После введения монополии Госбанка СССР на финансовые услуги все кредитные кооперативы были насильственно ликвидированы (30-е годы ХХ века). Тем не менее традиции взаимного кредитования граждан сохранялись в эрзац-форме касс взаимопомощи и «черных касс», которые существовали вплоть до реформ 90-х годов и связанного с ними инфляционного взрыва.

Современное возрождение кредитных союзов началось благодаря Международной конфедерации обществ потребителей (КонфОП) в 1991 г. и было связано с обострившейся для граждан проблемой потребительского кредита и необходимостью спасения семейных бюджетов от стремительно растущей инфляции. Привычные способы экономической поддержки семьи рушились, люди искали приемлемые формы выживания. С точки зрения защиты прав граждан в сфере потребительских услуг логично было искать решение в создании форм самоорганизации и самоконтроля в целях финансовой поддержки семьи.

Летом 1991 г. в Конфедерации обществ потребителей был заслушан доклад об историческом опыте российской кредитной кооперации, а также о современном мировом движении кредитных союзов, о деятельности Всемирной организации кредитных союзов – WOCCU (World Council of Credit Unions Inc.) и о возможности использования отечественного и мирового опыта в создании организаций финансовой взаимопомощи граждан в России.

В июле 1991 г. в Вашингтоне произошла встреча президента КонфОП с директором WOCCU, на которой был проявлен взаимный интерес к перспективам развития кредитной кооперации граждан в России и достигнута предварительная договоренность о сотрудничестве WOCCU и КонфОП.

Первоначально деятельность по развитию кредитных союзов осуществлялась Международной Конфедерацией обществ потребителей (КонфОП), в структуре которой было выделено специальное подразделение – Комитет по развитию кредитных союзов, преобразованный в 1994 г. в отдельное юридическое лицо – Центр развития кредитных союзов (ЦРКС). ЦРКС был и является методическим и исследовательским центром. В числе его главных функций – разработка типовых документов по созданию и функционированию кредитных союзов, консультационная помощь инициативным группам и вновь созданным кредитным союзам, проведение семинаров, иные виды методического обеспечения деятельности кредитных союзов.

В марте 1992 г. Президент КонфОП и Председатель Владимирского областного Совета народных депутатов подписали Договор о совместной деятельности по созданию новых форм защиты граждан в сфере финансовых услуг.

В Суздале прошло первое собрание будущих членов кредитного союза – жителей города. Во Владимире был обсужден текст Положения о кредитных союзах, утвержденный решением Владимирского областного Совета депутатов трудящихся. 20 июля 1992 г. Положение стало первым нормативным документом, определившим официальный статус новой для России формы – кредитного союза.

Первый кредитный союз зарегистрирован в 1992 году: «Суздальский». Позднее стало известно еще об одной организации, близкой к движению кредитных союзов, созданной в 1991 г. в г. Мончегорске,– общественном объединении «Взаимофонд».

В январе 1993 г. состоялась 1-я Суздальская Конференция руководителей и инициаторов создания кредитных союзов, созванная Комитетом по развитию КС и Суздальским КС. Конференция приняла Заявление, провозгласившее основные принципы движения кредитных союзов и положившее начало их организованному взаимодействию. В работе Конференции приняли участие представители всемирной организации КС (WOCCU) и национальных движений КС Австралии, Ирландии, Канады, Польши, США, Украины.

В феврале 1994 г. КонфОП учредила Центр развития кредитных союзов на базе Комитета по развитию КС. Основной задачей ЦРКС является научно-методическое обеспечение создания и развития КС в России.

В 1994 г. была создана Лига кредитных союзов, объединившая 41 кооператив. Лига кредитных союзов – добровольное объединение кредитных союзов, признающих кооперативные принципы и международную философию движения кредитных союзов. В настоящее время в Лигу напрямую и через коллективных членов – четыре региональные ассоциации – входят около 60 кредитных союзов, работающих в 15 субъектах Российской Федерации. Лига КС во взаимодействии с ЦРКС осуществляет методическую, консультационную, информационную и иную помощь новым и уже существующим КС. Специалисты Лиги проводят семинары, инспекторские проверки КС – членов Лиги, оказывают содействие кредитным союзам в их взаимоотношениях с органами власти.

В течение 1994–1998 гг. происходило образование региональных объединений КС. В настоящее время зарегистрированы 7 Ассоциаций КС: Ассоциация «Кредитные союзы Урала», Южнороссийская ассоциация КС, Ассоциация КС Кузбасса, Ассоциация КПК Волгоградской области, Северо-Западная ассоциация КС, Уральская кредитная ассоциация, Ассоциация КС Тюменской области. Четыре из них – Южнороссийская, Северо-Западная, Кузбасская и Волгоградская – входят в Лигу КС. В 1997 г. начала работу первая отраслевая организация КС – «Лига поддержки развития кредитных союзов работников образования» (г. Москва), взаимодействующая с Лигой КС на договорных началах.

В 1995 г. зарегистрирована страховая компания кредитных союзов – «Беневита ЛКС».

В 1996 г. создан Фонд кредитных союзов. Цель Фонда – поддержка движения КС путем осуществления различной, в том числе коммерческой, деятельности и направления полученных от этой деятельности средств на развитие движения.

20 января 1999 г. при содействии Лиги и Фонда кредитных союзов создано товарищество «Центральная резервная касса».

Следует заметить, что во многих странах кредитные союзы развиты и популярны намного больше, чем в России.

Кредитные союзы существуют в 87 странах мира и объединяют 93,2 миллиона человек. Совокупные активы всех 55 тысяч кредитных союзов превышают 4,3 триллиона долларов США. Наиболее высоко кредитные союзы развиты в США, Канаде, Ирландии, Австралии, Южной Корее, Тайване и в некоторых других странах.

Практически везде существует специальное законодательство о кредитных союзах, которое выполняет две основные задачи.

Во-первых, оно защищает интересы кредитных союзов как некоммерческих ссудо-сберегательных кооперативов граждан, объединившихся для оказания самим себе своими собственными силами качественных и доступных финансовых услуг под своим же собственным контролем. В частности, кредитные союзы, как правило, освобождаются от уплаты налогов.

Во-вторых, специальное законодательство защищает интересы самих пайщиков кредитных союзов, устанавливая ограничения допустимых видов деятельности и нормы контроля кредитных союзов. В числе последних – обязательное прохождение кредитными союзами ежегодного внешнего аудита, открытость финансовой информации для пайщиков, национальных и региональных ассоциаций кредитных союзов, а также для специальных государственных органов, уполномоченных осуществлять надзор и контроль за их деятельностью.

Движение кредитных союзов за рубежом развито достаточно широко. Они составляют существенную конкуренцию банкам и другим подобным коммерческим организациям. В некоторых странах кредитные союзы имеют право осуществлять платежи предпринимателям и предприятиям малого бизнеса, что дополнительно улучшает положение пайщиков кредитного кооператива.

В 30-е годы была оказана существенная поддержка движению кредитных союзов на Филиппинах, в 40-е – Ямайке и Белизу.

В Канаде кредитные союзы объединяют в своих рядах около трети всего населения и являются держателями примерно 14 % всех канадских вкладов.

В США кредитные союзы, несмотря на малую долю в суммарных активах всех финансовых институтов – самый многочисленный финансовый институт: каждый четвертый американец – член какого-либо КПК. В США и Австралии, к примеру, украинские эмигранты выжили и заняли достойное экономическое положение во многом благодаря таким кооперативам, которые стали также центрами украинской солидарности и взаимовыручки.

В 1954 году в Национальной ассоциации КС США был создан департамент внешних связей, а в 1971-м учрежден Всемирный Совет кредитных союзов (штаб-квартира в Мэдисоне, США).

Движение кредитной кооперации в последние годы набирает силы и в России. Развитие кредитной кооперации позитивно скажется на развитии экономики России в целом. Именно поэтому поддержка некоммерческих кредитных обществ финансовой взаимопомощи со стороны государства предусмотрена на законодательном уровне.

ГЛАВА 2 КРЕДИТНЫЙ ДОГОВОР

2.1. Общие положения

В силу кредитного договора банк или иная кредитная организация (кредитор), обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Отсюда следует, что кредитный договор - консенсуальный, безусловно возмездный, имеет двустороннеобязывающий характер.

Консенсуальность договора обусловливается тем, что он считается заключенным с момента согласования сторонами его существенных условий в письменной форме. Статья 819 ГК РФ рассматривает кредитный договор в качестве единой сделки, из которой одновременно возникает, как обязанность банка выдать кредит, так и обязанность заемщика его вернуть. Двусторонне обязывающий характер кредитного договора обусловлен его консенсуальной природой.

Рассматриваемый договор всегда является возмездным. Плата за кредит выражается в процентах, которые устанавливаются по договору. Судебно-арбитражная практика однозначно решает вопрос одностороннего изменения условия о процентах: «одностороннее изменение банком условий кредитных договоров о размере процентов не допускается, за исключением случаев, когда возможность такого изменения прямо предусмотрена в договоре».

Предметом кредитного договора являются только денежные средства (за исключением товарного кредита - ст. 822 ГК РФ).

Данный договор имеет специальный субъектный состав. Стороны кредитного договора четко определены в законе. Это - банк или иная кредитная организация, имеющая лицензию Банка России на все или отдельные банковские операции (исключение составляет коммерческий кредит - ст. 823), и заемщик, получающий денежные средства для предпринимательских или потребительских целей. Им может быть как любое кредитоспособное юридическое лицо, так и дееспособное и кредитоспособное физическое лицо не моложе восемнадцати лет. Заметим, что возрастная дееспособность физических лиц, связанная с внесением вкладов в банк (договор «обратного кредита», т.е. когда кредитуется банк) наступает уже с четырнадцатилетнего возраста.

К форме кредитного договора ст. 820 ГК предъявляет особое требование. Он должен быть заключен только в письменной форме независимо от суммы кредита. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность этого договора и признание его ничтожным.

Содержание кредитного договора составляет обязанность кредитора предоставить денежные средства заемщику в определенном размере и на определенных условиях и обязанность заемщика возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее (ст. 819 ГК) и корреспондирующие им право требования заемщика о предоставлении денежных средств и право требования кредитора о возврате предоставленных средств с уплатой процентов по ним. Порядок и сроки исполнения взаимных обязанностей определяются договором. Срок относится к существенным условиям договора. Т.к. сокращение срока договора уменьшает доходы кредитора, то на это требуется его согласие (п. 2 ст. 810 ГК). Существенным является также правило, определяющее момент возврата займа. Сумма займа считается возвращенной в момент зачисления соответствующих средств на банковский счет кредитора (п. 3 ст. 810 ГК).

На заемщика может быть возложена обязанность обеспечить возврат суммы кредита. Такое обеспечение производится в рамках тех способов, которые предусмотрены гл. 23 ГК. В частности, для обеспечения исполнения договора стороны используют залог, удержание, задаток, поручительство, гарантию, страхование кредитного риска, право бесспорного списания денежных средств со счета. Перечень этих способов открытый. На практике нередко используются такие способы, как договор купли-продажи с обязательным выкупом, договор обратной продажи имущества с отлагательным условием, доверительная передача заемщиком права собственности на свое имущество кредитору и др.

Кредитный договор может быть расторгнут в одностороннем порядке кредитором или заемщиком. Так, кредитор, в соответствии со ст. 821 ГК РФ, вправе не выполнить свое обязательство при наличии обстоятельств, свидетельствующих о том, что предоставленная заемщику сумма не будет возвращена в срок. Заемщик вправе отказаться от получения всего или части кредита без какой-либо аргументации. Об этом заемщик должен уведомить кредитора до установленного договором срока его предоставления, если иное не предусмотрено законодательством или договором. В договоре может быть предусмотрена ответственность за отказ от получения кредита заемщиком или возможность отказа может быть вообще исключена.

Ответственность по кредитному договору может быть возложена и на заемщика, и на кредитора. Заемщик отвечает по правилам ст. 811 ГК, если иное не установлено законодательством или кредитным договором. Его ответственность состоит в дополнительном денежном обременении, связанном с уплатой повышенных процентов по просроченному кредиту. Размер процентов определяется в соответствии со ст. 395 ГК и обычно увеличивается в договоре до тех пределов, которые обусловлены интересами банка. Кроме того, особая ответственность в договоре может быть предусмотрена за нецелевое использование полученных средств либо за снижение (утрату) ценности обеспечения кредита. Кредитор вправе также обратиться в арбитражный суд с заявлением о возбуждении производства по делу о несостоятельности заемщика. К имущественной ответственности за неисполнение своих обязательств может быть привлечен и кредитор. Так, в договоре может быть предусмотрено условие об ответственности кредитора за немотивированный отказ от предоставления кредита, предоставление его в меньшей сумме или с нарушением сроков. Наряду с уплатой неустойки виновная сторона должна полностью возместить другой стороне убытки, вызванные неисполнением либо ненадлежащим исполнением договора, если такая форма ответственности предусмотрена договором.

Гражданское законодательство предусматривает различные виды договоров, подпадающих под кредитные отношения. Помимо кредитного договора, в котором кредитором может быть только кредитная организация, существуют такие понятия, как договор товарного кредита, коммерческий кредит, договор ломбардного кредита (договор о залоге вещей в ломбарде), а также бюджетный кредит, целевой иностранный кредит (заимствование), связанные кредиты правительств иностранных государств, банков и фирм, нефинансовые кредиты международных финансовых организаций.

2.2. Договор товарного кредита

В соответствии со ст. 822 ГК РФ договор товарного кредита представляет собой договор, по которому одна сторона обязуется предоставить другой стороне вещи, определенные родовыми признаками. На этом определение договора товарного кредита, данное законодателем ограничивается. Неясность данного определения состоит в том, что законодатель не указывает на обязанность другой стороны данного договора. Следовательно под договором товарного кредита можно понимать любое одностороннее обязательство о передаче вещи, определенной родовыми признаками не обязательно с обязанностью возврата. Но в этом случае возникает ряд вопросов, связанных с понятием кредита вообще. И как быть с общепринятыми среди финансистов признаками кредита, такими как платность, срочность, возвратность?

Так как мы не ставим своей задачей обсуждение статьи ГК РФ о товарном кредите, то отвлечемся от точки зрения законодателя в этом вопросе и примем общепринятую точку зрения в качестве допущения, но не в качестве утверждения, что под договором товарного кредита понимается договор по которому одна сторона обязуется предоставить другой стороне вещи, определенные родовыми признаками в размере и на условиях предусмотренных договором, а другая сторона обязуется возвратить другие вещи определенные теми же родовыми признаками или сумму денег равную стоимости данных вещей и уплатить процент за пользование данными вещами.

Определенный нами договор товарного кредита отличается от кредитного договора по ряду признаков. Кредитный договор порождает сугубо денежное обязательство, в то время как объектом товарного кредита являются вещи иные, чем деньги. Сфера кредитного договора ограничена областью деятельности профессиональных кредиторов - банков и других кредитных организаций. Сфера товарного кредита формально не ограничена установлением исчерпывающего перечня его участников. На практике, однако, участниками отношений товарного кредита, обычно выступают предприниматели, связанные с производством, нуждающимся в непрерывном потреблении определенных видов сырья и материалов.

Имея свой характерный объект и сферу применения, договор товарного кредита по мнению большинства юристов сходен по содержанию прав и обязанностей сторон с кредитным договором. Ввиду этого к товарному кредиту применяются правила п. 2 главы 42 ГК о кредитном договоре, если иное не предусмотрено договором о товарном кредите и не вытекает из существа данного обязательства. Кроме того, при отсутствии специальных условий в договоре, к товарному кредиту применяются правила о купле-продаже, предусматривающие требования к количеству, ассортименту, комплектности, качеству, таре и упаковке передаваемых товаров (ст. 822 ГК). Несомненно, это придает договору товарного кредита черты договора купли-продажи. Но основное преимущество такого механизма состоит в том, что у сторон нет необходимости новировать договор купли-продажи в заемное обязательство (ст. 818 ГК), так как товарный кредит уже является в некотором роде разновидностью займа.

2.3. Коммерческий кредит

Коммерческий кредит означает кредитование, осуществляемое непосредственно самими участниками производства и реализации товаров (работ, услуг), и противопоставляется банковскому кредиту, осуществляемому банками и другими кредитными учреждениями. Исходя из широкого понимания коммерческого кредита, к нему следовало бы, например, отнести заем, предоставленный любым лицом, не обладающим статусом кредитной организации. Определение коммерческого кредита, данное в статье 823, не охватывает, однако, всех случаев такого кредитования в его широком понимании. В качестве коммерческого кредита здесь рассматривается только кредит, предоставляемый не по самостоятельному заемному обязательству (договору займа, кредитному договору, договору о товарном кредите), а во исполнение договоров на реализацию товаров, выполнение работ или оказание услуг. В статье 823 ГК названы и типичные случаи коммерческого кредита в его юридическом значении: аванс, предварительная оплата, отсрочка или рассрочка оплаты товаров, работ или услуг. Правила о коммерческом кредите, содержащиеся в ГК, можно свести к двум важным юридическим положениям.

Во-первых, как и ранее Основы гражданского законодательства 1991 г. (п. 5 ст. 113), пункт 1 статьи 823 ГК подчеркивает правомерность продажи товаров в кредит, авансирования подрядчиков и других видов коммерческого кредита. Он допускается, если иное не установлено законом. Включение в ГК нормы, специально предусматривающей возможность коммерческого кредита, оправдано, поскольку длительное время был, наоборот, установлен общий запрет коммерческого кредитования. В противоположность положениям современного законодательства авансирование, оплата с рассрочкой допускались только в исключительных случаях, предусмотренных правительственными и ведомственными актами.

Во-вторых, определен круг правил, применяемых к коммерческому кредиту. Согласно пункту 2 статьи 823 ГК к коммерческому кредиту применяются содержащиеся в главе 42 ГК правила, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и если такое применение не противоречит существу этого обязательства. Анализ правил ГК об отдельных договорах показывает, что положения главы 42 ГК имеют различное значение для кредитных отношений, возникающих в рамках купли - продажи, подряда, возмездного оказания услуг. Предварительная оплата товаров, оплата товаров, проданных в кредит, оплата товаров в рассрочку достаточно полно урегулированы специальными правилами о купле - продаже (ст. ст. 487 - 489, 500 ГК) и потребность в применении к таким случаям коммерческого кредита каких-либо правил главы 42 ГК практически не возникает. Что касается правил ГК о договорах подряда (гл. 37 ГК), договорах на выполнение научно - исследовательских, опытно - конструкторских и технологических работ (гл. 38 ГК), договорах возмездного оказания услуг (гл. 39 ГК), исполнение которых нередко связано с авансированием или предварительной оплатой работ и услуг, то соответствующие главы специальных правил о такого рода коммерческом кредитовании не устанавливают. Поэтому есть основания для применения в этих случаях ряда правил главы 42 ГК и, прежде всего, правил о последствиях нарушения заемщиком договора займа (ст. 811 ГК).

2.4. Кредит в ломбарде

Читая гражданский кодекс мы можем увидеть, что правом выдавать кредит наделяются также такие небанковские структуры как ломбарды. Что же представляет собой договор ломбардного кредита или, как называет его законодатель, договор о залоге вещей в ломбарде?

Это договор о залог принадлежащего гражданам движимого имущества, предназначенного для личного потребления, в обеспечение краткосрочных кредитов. Залогодержателем по таким договорам могут выступать лишь специализированные организации - ломбарды. Заключение договора о залоге вещей в ломбарде удостоверяется выдачей ломбардом залогового билета. Закладываемые вещи во всех случаях должны быть переданы залогодержателю ломбарду. А ломбард при этом обязан выдать краткосрочный кредит залогодателю.

По всему видно, что это частный случай кредитного договора - двустороннего, возмездного и консенсуального. Отличия заключаются в субъекте со стороны кредитора, в императивном ограничение срока кредита, в обязательности обеспечения в виде залога и залога только личных вещей потребителя. Таким образом, правильнее было бы со стороны законодателя поместить данный тип договора не в первую часть кодекса, а во вторую и назвать его не договором залога, а договором специализированного кредита наряду с товарным и коммерческим кредитом.

2.5. Налоговый кредит и инвестиционный налоговый кредит

Налоговый кредит представляет собой изменение срока уплаты налога на срок от трех месяцев до одного года (п.1 ст.65 Налогового кодекса РФ).

К основаниям, при которых возможно получение налогового кредита, относятся:

1) причинение заинтересованному лицу ущерба в результате стихийного бедствия, технологической катастрофы или иных обстоятельств непреодолимой силы;

2) задержка этому лицу финансирования из бюджета или оплаты выполненного этим лицом государственного заказа;

3) угроза банкротства этого лица в случае единовременной выплаты им налога.

Проценты на сумму задолженности начисляются лишь при предоставлении кредита по третьему из указанных оснований. Их размер определяется исходя из ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действовавшей за период договора о налоговом кредите.

Инвестиционный налоговый кредит - изменение срока уплаты налога, при котором организации предоставляется возможность в течение определенного срока и в определенных пределах уменьшать свои платежи по налогу с последующей поэтапной уплатой суммы кредита и начисленных процентов (п.1 ст.66 НК). Он может предоставляться на срок от одного года до пяти лет.

Инвестиционный налоговый кредит имеет ряд отличий от налогового кредита, отсрочки и рассрочки.

Во-первых, он может быть предоставлен по налогу на прибыль (доход) организации и по региональным и местным налогам. В отношении налогового кредита законодатель ввел формулировку "по одному или нескольким налогам", не оговорив, какие конкретно налоги имеются в виду.

Второе отличие касается субъекта - получателя кредита: инвестиционный налоговый кредит предоставляется не всем заинтересованным лицам, а исключительно организациям.

В-третьих, инвестиционный налоговый кредит предоставляется в связи с осуществлением определенных затрат (например, по НИОКР), а налоговый кредит - в связи с неблагополучным положением налогоплательщика.

В круг оснований для получения инвестиционного налогового кредита входят:

1) проведение организацией научно-исследовательских или опытно-конструкторских работ либо технического перевооружения собственного производства, в том числе направленного на создание рабочих мест для инвалидов или защиту окружающей среды от загрязнения промышленными отходами;

2) осуществление организацией внедренческой или инновационной деятельности, в том числе создание новых или совершенствование применяемых технологий, создание новых видов сырья или материалов;

3) выполнение организацией особо важного заказа по социально-экономическому развитию региона или предоставление ею особо важных услуг населению.

Сумма кредита в случае его предоставления по первому основанию составляет 30% стоимости приобретенного организацией оборудования. При предоставлении кредита по второму и третьему основаниям его сумма определяется по соглашению между уполномоченным органом и заинтересованной организацией.

Проценты на сумму кредита устанавливаются по ставке не менее 1/2 и не более 3/4 ставки рефинансирования Центрального банка РФ.

Критерием для определения размера процента, взимаемого за пользование инвестиционным налоговым кредитом, служит срок, на который предоставляется такой кредит, а именно: в течение первых двух лет - 1/2 ставки, в последующие годы - 3/4 ставки рефинансирования Центрального банка РФ.

Решения о предоставлении налоговых кредитов и инвестиционных налоговых кредитов принимаются министром финансов РФ по определенной процедуре.

Данный вид договора также значительно отличается от кредитного договора, хотя он также является консенсуальным, возмездным и двусторонним. Отличия проявляются, во-первых, в субъектном составе. Один из субъектов - государство, как субъект гражданских правоотношений (гл. 5 ГК РФ). Второй субъект - налогоплательщик, имеющий основания для получения данного вида кредита. Субъектом со стороны налогоплательщика в договоре инвестиционного налогового кредита может выступать только организация. Срок получения данного вида кредита строго ограничен рамками закона, как и процент по кредиту. Налогоплательщик, как заемщик, имеет право досрочно выплатить всю сумму кредита и расторгнуть договор без согласия на то государства. Громоздкость процедуры заключения договора налогового кредита и инвестиционного налогового кредита также отличает его от кредитного договора.

2.6. Другие виды кредитов

Существуют и другие виды кредитов, которые не имеют никакого отношения к понятию «кредитный договор». Среди них можно перечислить такие понятия из Бюджетного кодекса РФ, как:

бюджетный кредит - форма финансирования бюджетных расходов, которая предусматривает предоставление средств юридическим лицам или другому бюджету на возвратной и возмездной основах;

целевой иностранный кредит (заимствование) - форма финансирования проектов, включенных в Программу государственных внешних заимствований Российской Федерации, которая предусматривает предоставление средств в иностранной валюте на возвратной и возмездной основах путем оплаты товаров, работ и услуг в соответствии с целями этих проектов. Целевые иностранные кредиты включают связанные кредиты правительств иностранных государств, банков и фирм, а также нефинансовые кредиты международных финансовых организаций;

связанные кредиты правительств иностранных государств, банков и фирм - форма привлечения средств на возвратной и возмездной основах для закупок товаров, работ и услуг за счет средств правительств иностранных государств, банков и фирм в основном в стране кредитора;

нефинансовые кредиты международных финансовых организаций - форма привлечения средств на возвратной и возмездной основах для закупок преимущественно на конкурсной основе товаров, работ и услуг в целях осуществления инвестиционных проектов или проектов структурных реформ при участии и за счет средств международных финансовых организаций.

ГЛАВА 3 ДОГОВОР ССУДЫ

3.1. Общие положения

Договор безвозмездного пользования (договор ссуды) - один из классических гражданско - правовых договоров, известный еще в римском праве (commodatum).

В соответствии со ст. 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Объектом безвозмездного пользования (ссуды) могут быть только вещи. По устоявшемуся мнению большинства юристов, хотя это не подтверждено соответствующими статьями ГК РФ, вещами в данном договоре выступают материальные предметы, причем не любые, а лишь индивидуально определенные и непотребляемые.

Весь смысл института ссуды состоит в том, что ссудополучатель по окончании срока пользования должен вернуть ссудодателю именно ту вещь, которую он получил, и в том состоянии, в котором она была ему предоставлена (с учетом нормального износа либо степени износа, определенной в договоре). Этим договор ссуды отличается от договора займа, по которому заемщик должен вернуть заимодавцу определенное количество вещей того же рода и качества либо такую же сумму денег, как он получил.

Безвозмездный характер договора ссуды отличает его от договора аренды (имущественного найма), по которому вещь предоставляется в пользование за плату.

Вещь может быть передана в безвозмездное пользование не любым лицом, у которого она находится, а только собственником либо лицом, управомоченным на то собственником или законом. ГК запрещает также коммерческим организациям передавать имущество в безвозмездное пользование лицам, которые являются учредителями, участниками, руководителями данной организации либо членами ее органов управления или контроля (ст. 690).

Договор безвозмездного пользования может быть как реальным, так и консенсуальным, что следует из определения договора, сформулированного в статье 689. В первом случае договор считается заключенным с момента передачи вещи. Во втором - договор предусматривает обязанность ссудодателя передать вещь в безвозмездное пользование. Неисполнение ссудодателем этой обязанности составляет существенное нарушение договора и дает ссудополучателю право потребовать расторжения договора с возмещением понесенных им убытков в виде реального ущерба (понятие реального ущерба определено в ст. 15). Реальный ущерб может выражаться, например, в том, что ссудополучатель, надеясь в соответствии с заключенным договором получить вещь в безвозмездное пользование, произвел какие-либо расходы, необходимые для нормального пользования этой вещью, либо, не получив вещь в оговоренный срок, вынужден был взять аналогичную вещь напрокат. В то же время ссудополучатель не вправе требовать передачи ему вещи (т.е. исполнения обязательства в натуре), а также возмещения упущенной выгоды и уплаты неустойки. Это связано с безвозмездным характером договора.

Глава 36 ГК РФ не содержит специальных положений о форме договора ссуды. Это означает, что к форме данного договора применяются общие положения ГК о форме сделок и договоров.

Ссудодатель должен предоставить вещь в исправном состоянии. Однако он отвечает не за любые недостатки вещи, а лишь за те, которые он умышленно или по грубой неосторожности не оговорил при заключении договора. При этом в первую очередь имеются в виду скрытые недостатки, которые не могли быть обнаружены ссудополучателем при осмотре вещи или проверке ее исправности. Если ссудополучатель мог обнаружить недостатки, но пренебрег осмотром вещи или проверкой ее исправности, весь риск таких недостатков лежит на нем, хотя бы ссудодатель и не предупредил его о возможной неисправности вещи.

Пользуясь вещью, ссудополучатель обязан поддерживать ее в исправном состоянии. Стороны самостоятельно определяют в договоре, кто из них и в каком объеме будет нести расходы по содержанию и ремонту вещи. Однако в отсутствие иного соглашения все расходы лежат на ссудополучателе.

Если вещь в то время, когда она находилась у ссудополучателя, случайно погибла или испортилась, то, по общему правилу, ссудополучатель за это не отвечает, так как риск случайной гибели или случайной порчи вещи лежит на собственнике. Однако, если ссудополучатель совершил действия, создавшие условия для случайной гибели или случайной порчи вещи (неправильно пользовался вещью или передал ее третьему лицу без согласия ссудодателя), риск переходит на него. Кроме того, ссудополучатель отвечает за случайную гибель вещи, если он мог ее спасти, но предпочел спасти свою вещь.

Договор ссуды может быть заключен как с указанием срока, так и бессрочно. Бессрочный договор может быть прекращен во всякое время любой из сторон. Для этого ей достаточно направить другой стороне соответствующее извещение за один месяц до прекращения договора. Договором может быть предусмотрен и другой срок извещения, более длительный или сокращенный. Если же вещь была передана в пользование на определенное время, то досрочное расторжение договора возможно в следующих случаях, указанных в статье 698 ГК РФ:

а) по требованию ссудодателя, когда ссудополучатель:

использует вещь не в соответствии с договором или назначением вещи;

не выполняет обязанностей по поддержанию вещи в исправном состоянии или ее содержанию;

существенно ухудшает состояние вещи;

без согласия ссудодателя передал вещь третьему лицу;

б) по требованию ссудополучателя:

при обнаружении недостатков, делающих нормальное использование вещи невозможным или обременительным, о наличии которых он не знал и не мог знать в момент заключения договора;

если вещь в силу обстоятельств, за которые он не отвечает, окажется в состоянии, непригодном для использования;

если при заключении договора ссудодатель не предупредил его о правах третьих лиц на передаваемую вещь;

при неисполнении ссудодателем обязанности передать вещь либо ее принадлежности и относящиеся к ней документы.

Поскольку договор ссуды имеет безвозмездный характер, ссудодатель сохраняет право распоряжения вещью несмотря на наличие договора безвозмездного пользования ею. В частности, он может продать вещь, подарить ее или сдать в аренду. При этом новый собственник или арендатор замещает ссудодателя в договоре безвозмездного пользования. Если же он захочет освободиться от этого договора, то он вправе отказаться от него или требовать его расторжения по тем же основаниям, по которым это мог бы сделать первоначальный ссудодатель. В случаях, когда исчезает лицо, выступавшее в качестве ссудодателя права, которые ссудодатель имел в отношении вещи (например, как ее собственник или арендатор) переходят к другому гражданину или юридическому лицу в порядке наследования или правопреемства, то договор ссуды может быть сохранен с новым ссудодателем. Норма закона о замене юридического лица - ссудополучателя при его реорганизации сформулировано диспозитивно. Стороны могут предусмотреть в договоре, что при реорганизации ссудополучателя договор прекращается.

В современном законодательстве термин «ссуда», так же как и рассмотренный нами термин «кредит», используется не только в институте договора безвозмездного пользования. Существуют, например, такие понятия, как "бюджетная ссуда". Возможно также понятие, как ссуда на деньги.

3.2. Бюджетная ссуда

Довольно не однозначно нормативные акты Российской Федерации трактуют понятие «бюджетная ссуда». Определение этого понятия, равно как и понятия «бюджетный кредит», можно найти в Бюджетном кодексе РФ в ст. 6. Так «бюджетная ссуда - бюджетные средства, предоставляемые другому бюджету на возвратной, безвозмездной или возмездной основах на срок не более шести месяцев в пределах финансового года».

У данного вида ссуды особый субъект. Ссудодателем и ссудополучателем здесь выступает государство Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование. Предметом бюджетной ссуды являются бюджетные средства. Средства эти имеют денежную форму, что видно из таких понятий той же ст. 6 БК РФ, как «доходы бюджета» и «расходы бюджета». Бюджетная ссуда может быть как возмездной, так и безвозмездной. Срок ссуды имеет верхнюю границу: не более 6 месяцев. Причем если до конца финансового года, а в России он равен календарному году, остается меньше 6 месяцев, то данный срок ограничен окончанием финансового года.

На лицо публичные отношения, носящие характер гражданско-правовых. Поэтому тяжело определить, является ли бюджетная суда в понимании БК РФ гражданско-правовой сделкой или нет.

Есть понятие «бюджетной ссуды для реализации высокоэффективных контрактов на производство и поставку продукции» в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 15 мая 1999 г. No 538. Это совсем не «бюджетная ссуда» в понимании БК РФ. Во-первых, здесь в качестве ссудополучателя выступает уже не бюджет, а юридическое лицо, производящее и поставляющее продукцию. Данная ссуда является обязательно возмездной. Размер платы по ссуде определяется строго: 1/3 от ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на дату вступления в законную силу федерального закона о федеральном бюджете на соответствующий год.

В данном случае наблюдаются строго гражданско-правовые отношения при участии особого субъекта этих отношений в лице государства. По своему характеру данный договор очень мало отличается от кредитного договора. Отличается только субъектом со стороны кредитора (ссудодателя) и особо прописанной процедурой преддоговорных отношений. Если смотреть на предмет данного договора, то он по сути не должен называться бюджетной ссудой вообще, а в соответствии с БК РФ - это не что иное, как бюджетный кредит, т.е. форма финансирования бюджетных расходов, которая предусматривает предоставление средств юридическим лицам или другому бюджету на возвратной и возмездной основе.

3.3. Договор ссуды на деньги

А теперь рассмотрим вопрос, может ли выдаваться ссуда на деньги в понимании договора безвозмездного пользования, данного ГК РФ. Большинство юристов, не вдаваясь в подробности, скажут, что это чистый абсурд. Но не будем торопиться с выводами, а рассмотрим данный вопрос более детально.

По определению ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Первый довод против денежной ссуды: деньги не являются вещью. Но данное понимание денег противоречит ст. 128 ГК РФ, по которой понятие «вещь» поглощает понятие «деньги». Даже более того, деньги - являются имуществом. Кроме того, согласно ст. 130 ГК РФ деньги признаются движимым имуществом.

В ст. 689 ГК РФ, говорится о состоянии вещи. Когда говорят, о состоянии вещи, то имеют ввиду индивидуально-определенную вещь, то есть вещь должна обладать признаками, по которым ее можно четко ограничить от других вещей такого же рода. На основании сказанного, и делается классический вывод, т.к. деньги не могут обладать индивидуально-определенными признаками, то они не могут быть предметом договора безвозмездного пользования. Но просто говорить, что деньги такими не обладают индивидуально-определенными признаками - это неправильно. Любая вещь может обладать как родовыми признаками, так и индивидуально-определенными. Например, речной песок. Когда речь идет о количестве речного песка определенного качества, то говорится о родовых признаках. Но когда говорится о том, что нужен речной песок, именно тот, что хранится у данного хозяина, а никакой другой, то имеются ввиду индивидуально-определенные признаки. То же самое и относительно денег. когда речь идет просто о количестве денег, которые нужны, то подразумеваются ввиду родовые признаки денег. Но когда идет речь о деньгах, хранящихся на определенном счете, или в определенном месте, предназначенных для конкретных определенных целей, то здесь уже можно вести речь об индивидуально-определенных признаках денег.

Причем следует заметить, что говоря о деньгах, как о денежных купюрах, мы не имеем ввиду конкретные купюры с точным номером. Номер - это индивидуальный признак купюры, т.е. ценной бумаги в виде банкноты, но не денег. Купюра удостоверяет право на деньги, но не является деньгой. Точно также по тем же причинам деньгами не являются акции, облигации, пластиковые карточки, номер и вид банковского счета. Но деньги, права на которые удостоверяют акции, облигации, пластиковые карточки, вид и номер банковского счета - это есть деньги с индивидуально-определенными признаками.

Признавая, что деньги не могут обладать индивидуально-определенными признаками, делают вывод, что деньги можно передавать только в собственность, но не в пользование. С классической точки зрения право собственности - это единство трех ключевых правомочий — владения, пользования, и распоряжения вещью. Владение - это фактическое обладание вещью, вещь находится в хозяйстве владельца. Пользование — это извлечение из вещи ее практически полезных свойств, употребление вещи. Распоряжение - это определение судьбы вещи, ее отчуждение, уничтожение, коренное изменение и т.п. Деньги не возможно, как принято считать, применять как средство обращения без одновременной передачи в процессе обращения всех этих трех правомочий. Например, когда передают соседу в пользование телевизор, он возвращает тот же самый телевизор. А когда дают деньги, никому в голову не приходит требовать возврата тех же самых купюр или монет, с теми же казначейскими номерами и иными индивидуальными признаками. Поэтому деньги, по общепринятой концепции, передаются в собственность.

На самом деле утверждения о том, что деньги могут передаваться только в собственность, неверны: гражданское законодательство допускает использование денег по договорам поручения, комиссии, доверительного управления (в случаях предусмотренных законом) и др.

Формальная передача трех правомочий еще не означает передачу права собственности. Так право доверительного управления - это тоже наличие всех трех правомочий, но в усеченном виде - в пределах обозначенных договором. Говоря о праве хозяйственного ведения и оперативного управления, законодатель признает ограниченный характер этих прав, отличает их от права собственности, несмотря на наличие всех трех правомочий - владения, пользования и распоряжения. Эти три правомочия есть, но опять-таки в усеченном виде. Понятие так называемой генеральной доверенности, когда собственник уполномочивает другое лицо владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом, не подходит под понятие доверительного управления, ибо уполномоченное собственником лицо не получает за это никакого вознаграждения и не стремится извлекать прибыль из использования имущества. Строго говоря, понятие генеральной доверенности не подходит и под понятие поручения. В данном случае поверенный совершает постоянно не только «определенные юридические действия», но и фактические действия необходимые для поддержания имущества в нормальном состоянии. Что же остается у собственника в этом случае? Титул собственника. И право контроля за использованием его средств, право изменения режима использования этих средств и право расторжения или изменения условий договора в случае нарушения контрагентом своих обязательств, а также в иных оговоренных законом и договором случаях. По сути дела титул остается у собственника и тогда, когда он сдает свое имущество в ломбард и остается право на возврат этого имущества при выполнении условий договора с ломбардом. И когда описывается и реализуется имущество несостоятельного должника, он продолжает считаться собственником его до тех пор, пока оно не будет по факту реализовано, не получит нового легального собственника. Титул собственника, на самом деле, не юридическая фикция, а определенный набор возможностей по восстановлению полного объема права собственности. В этом смысле говорят об определенной эластичности права собственности.

Неверно так же и утверждение, что деньги не могут иметь износа. Но так могут утверждать только юристы, не очень знакомые с экономикой. На самом деле деньги подвержены износу, как правило, в следствии инфляции. И когда говорится в ст. 689 ГК РФ о том, что ссудополучатель обязуется вернуть вещь, в том состоянии в каком она ее получила, с учетом нормального износа, то здесь и подразумевается, что если речь идет о денежной ссуде, то деньги должны быть возвращены в том количестве в каком были взяты без учета инфляции, не смотря на то, что за время пользования деньгами могли пройти большие инфляционные взрывы.

Таким образом, договор ссуды на деньги в соответствии со ст. 689 ГК РФ имеет место. Кроме прочих, среди существенных признаков такого договора должны быть: номер, вид и назначение счета, с которого деньги берутся, если эти деньги безналичные, или полное наименование или имя владельца с указанием цели и точного места хранения данных денег. Также должны быть исключены любые условия о процентах, даже если речь идет о простой инфляции.

ГЛАВА 4 ДОГОВОР ЗАЙМА

4.1. Общие положения

В юридической литературе и в некоторых нормативных актах кредитный договор нередко называют разновидностью договора займа. Представляется, что такое определение кредитного договора не совсем корректно. Тот факт, что положения договора займа распространяются на кредитные отношения, если законом не установлены для них особое регулирование либо иное не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК), не свидетельствует о том, что кредитный договор - некая разновидность договора займа. Это - характерный для отечественного законодателя прием, регулирующий правоотношения, возникающие вследствие денежного обязательства. Подобные отсылки имеют характер специального установления аналогии закона и используются во избежании воспроизведения, если и не целиком тождественных, то, во всяком случае, в значительной мере текстуально совпадающих норм.

Договор займа является классической разновидностью реального договора и односторонней сделки. В рамках договора займа, как реального, исключается признание какого-либо юридического значения за обещанием предоставить имущество взаймы. Условие о предоставлении займа, даже согласованное сторонами, не имеет юридической силы, и займодавец соответственно не может быть принужден к выдаче займа и не несет ответственности за непредоставление заемщику обещанных средств.

Предметом займа являются вещи (в том числе деньги), определенные родовыми признаками. В отличие от договора ссуды условие о предоставлении вещи определенной индивидуально-определенными признаками является ничтожным.

Стороны договора займа - заемщик и займодавец, ими могут быть любые лица, в том числе граждане и некоммерческие организации. Следует, однако, иметь в виду, что речь идет именно о договорах займа, хотя бы и возмездных, но не о кредитных сделках. Интересно, что отечественное дореволюционное право различало в субъектном составе договора займа активную и пассивную стороны. Так, Шершеневич Г.Ф. пишет: «Договор займа, заключенный несовершеннолетним, сумасшедшим, расточителем - недействителен, когда пассивным субъектом является недееспособное лицо. Напротив, когда недееспособное лицо является активным субъектом, то договор займа, ввиду его односторонности, сохраняет свою силу».

На договор займа распространяются общие правила ГК РФ о форме сделок (ст.ст. 158-163) и договоров (ст. 434). Форма договора займа между гражданами зависит от суммы займа. В тех случаях, когда займодавцем выступает юридическое лицо, необходимо соблюдение письменной формы. Вместе с тем учитывается, что на практике договор займа часто заключается не путем составления единого документа или обмена документами, подписываемыми обеими сторонами, а путем выдачи в подтверждение договора займа и его условий расписки, заемного обязательства или иного документа, подписываемого только заемщиком. Эти документы рассматриваются как удостоверяющие передачу заемщику займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК). Причем несоблюдение письменной формы договора займа не является основанием признания его незаключенным. Здесь действует общее правило, предусмотренное п. 1 ст. 162 ГК. Гражданским кодексом специально рассматриваются две разновидности документов, удостоверяющих передачу суммы займа. Это ценные бумаги - вексель (ст. 815 ГК) и облигация (ст. 816 ГК).

Содержание договора займа, исходя из его односторонней природы, составляет обязанность заемщика возвратить сумму займа (ст. 810 ГК) и корреспондирующее ей право требования займодавца. Порядок и сроки исполнения основной обязанности заемщика определяются договором. Срок обычно не относится к существенным условиям договора. Законом особо регламентируется лишь один случай: когда срок возврата суммы займа не установлен либо определяется моментом востребования. В таких случаях заемщику предоставляется льготный тридцатидневный срок, исчисляемый со дня предъявления займодавцем требования, в течение которого заемщик может собрать необходимую сумму и вернуть долг. Однако это правило является диспозитивным и применяется в случаях, когда порядок и сроки возврата суммы займа не определены в договоре. Существенным является также диспозитивное правило, определяющее момент возврата займа. Сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих средств на его банковский счет (п. 3 ст. 810 ГК).

На заемщика, как и в кредитном договоре может быть возложена обязанность обеспечить возврат суммы займа.

Ответственность в договоре займа носит односторонний характер. Нарушение заемщиком договора (просрочка возврата суммы долга) влечет для него последствия, заключающиеся в возложении на заемщика обязанности по уплате процентов за неисполнение денежного обязательства, предусмотренной в общей форме ст. 395 ГК. Размер ответственности заемщика за просрочку определяется ставкой рефинансирования, установленной ЦБ РФ (п. 1 ст. 395 ГК). В этом случае общая сумма денежных средств, подлежащая возврату в случае нарушения заемщиком своих обязательств, состоит из сумм: займа, процентов, установленных за пользование заемными средствами; процентов, начисляемых за нарушение срока возврата заемных средств. Очевидно, что проценты по правилам указанной статьи могут быть взысканы лишь при нарушении обязательства займа денег, но не вещей (либо при невозврате процентов в денежной сумме по договору займа вещей). По общему правилу проценты начисляются за период пользования заемными средствами. Хотя, необходимо отметить, что существует и противоположное мнение по данному вопросу.

4.2. Беспроцентный договор займа

В соответствии со ст. 809 ГК РФ договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда:

• договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон;
• по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.

При беспроцентном займе вполне допустим досрочный возврат суммы долга, поскольку такой заем не приносит дохода займодавцу, и он заинтересован в скорейшем погашении обязательства.

Но после возврата денег правовые обязательства сторон по договору займа не прекращаются пока не будут уплачены соответствующие налоги. И налоговые последствия здесь разные для физических и юридических лиц.

Юридическое и физическое лицо как заимодавец не подлежит налогообложению. Спорным остается вопрос налогообложения заемщика. Юридическое лицо получает определенную экономическую выгоду, т.к. оно получило средства и использовало их в своей экономической деятельности. Но оно не должно платить ни налог на добавленную стоимость, ни налог на прибыль. А вот ситуация с физическим лицом заемщиком совершенно иная.

Если это физическое лицо берет заем у физического лица, то оно не должно платить никаких налогов. Но если оно берет беспроцентный займ у организации (как коммерческой, так и некоммерческой) или у индивидуального предпринимателя в рублях, то обязан заплатить налог на доходы физических лиц в виде материальной выгоды по ставке 35 % от 3/4 ставки рефинансирования, установленной Банком России на дату получения займа. Таким образом, юридическое лицо может брать заем у любых лиц без всяких налоговых последствий, а физическое лицо ограничено в использовании своего гражданского права: может брать беспроцентный займ, но при это возникает обязанность платить за пользование беспроцентным займом налог на доходы физических лиц в размере 35% от 3/4 ставки рефинансирования, т.е. 4,2% в год (ставка рефинансирования составляет 16% годовых).

Данное положение не только ограничивает гражданские права физических лиц, но и нарушает нормы естественного права, в соответствии с которыми договор займа не должен нарушать прав бедных людей на безвозмездный займ, о чем мы говорили в первой главе данной работы. Но в данном случае не только нарушаются права слабого (гражданина), но даже наоборот укрепляются права более сильного (организации). Да и организации легче будет предоставить беспроцентный займ другой организации, нежели гражданину, может быть даже более нуждающемуся в данной помощи. Ведь, никакой гражданин не захочет платить лишние 35 % от 3/4 ставки рефинансирования Банка России, только из-за того, что попросил помощи у более сильного. Таким образом, мы видим прямое вмешательство налогового права в гражданские отношения с нарушением естественных прав человека.

4.3. Процентный договор займа

По общему правилу договор займа предполагается возмездным, причем размер процентов определяется договором (если только безвозмездный характер займа не установлен законом или договором). При отсутствии в этом договоре прямых указаний о размере процентов он определяется по тем же правилам, что и проценты за пользование чужими денежными средствами (в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ). Сами проценты по соглашению сторон могут взыскиваться как в денежной, так и в натуральной форме и в этом смысле не зависят от предмета займа (его характера).

В соответствии с п. 2 ст. 810 ГК РФ сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно только с согласия займодавца, т.к. сокращение срока договора уменьшает его доходы.

Как в случае и с беспроцентным займом правоотношения по договору не заканчиваются моментом возврата займа. Данные гражданские правоотношения порождают налоговые обязательства.

Юридическое лицо-заимодавец, при получении процентов по займу, согласно подп. 15 п. 3 cт. 149 НК РФ освобождается от налога на добавленную стоимость, но согласно п. 5 ст. 250 НК РФ подлежит обложению налогом на прибыль по ставке 24 % от полученной прибыли. Физическое лицо заимодавец должно уплатить 13 % налога с полученных доходов.

Юридическое лицо-заемщик, как и в случае беспроцентного займа, не становится обязанным уплачивать налоги в соответствии с НК РФ. А вот физическое лицо-заемщик освобождается от налога на доходы физических лиц только в следующих случаях:

1. если заимодавцев было другое физическое лицо (но не индивидуальный предприниматель;
2. если заимодавцем было юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, но сумма займа составляла больше 3/4 ставки рефинансирования Банка России на дату получения займа.

В случае же, если заемщик-физическое лицо берет займ у юридического лица или индивидуального предпринимателя в размере меньше 3/4 ставки рефинансирования Банка России на дату получения займа, то он обязан уплатить налог с превышения суммы процентов за пользование заемными средствами, выраженными в рублях, исчисленной исходя из трех четвертых действующей ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату получения таких средств, над суммой процентов, исчисленной исходя из условий договора.

Таким образом, налогоплательщик физическое лицо остается бесправным, как мы об этом сказали в случае с беспроцентным займом, до тех пор пока займодавцем не является другое физическое лицо, либо пока проценты по займу не превышают 3/4 ставки рефинансирования на дату получения средств. В противном случае выбирай: либо тебе платить проценты по займу, либо платить «превосходящую разумение» сумму налога за то, что ты не платил процент за займ. Причем, это не зависимо от того получил ли ты с этого займа на самом деле выгоду или нет.

ГЛАВА 5 ОСОБЕННОСТИ ДОГОВОРА ЗАЙМА В КПКГ

5.1. Отличие КПКГ от договора простого товарищества

Отношения между самим «взаимным обществом» и его участником (членом) не вполне вписываются в рамки обычных хозяйственных отношений, в частности тех, которые определены понятием договора простого товарищества (договора о совместной деятельности). Здесь нет полной самостоятельности обеих сторон: участник (член) взаимного общества связан в своем волеизъявлении условиями членства в организации, он выступает не как «третье лицо», не как самостоятельный партнер, а как частица самой организации. Поэтому и договор, который организация заключает со своими членами для выполнения своей основной уставной деятельности, не является обычным гражданско-правовым договором, он играет не самостоятельную роль, а служит инструментом реализации уставных положений, носит подчиненный уставу характер. Обычная совместная деятельность (простое товарищество) - это как сумма направленных в одну сторону векторов, взаимная деятельность — это сумма векторов, направленных друг на друга, это «закольцованная деятельность». В простом товариществе именно поэтому ничтожными признаются соглашение, полностью освобождающее кого-либо из товарищей от участия в покрытии общих расходов или убытков, и соглашение об устранении кого-либо из товарищей от участия в прибыли. Во взаимном обществе доходы одних - это расходы других: тот, кто берет заем, выплачивает компенсации тому, кто предоставляет для этого свои средства.

5.2. Отличие КПКГ от других кооперативов

Действительно, потребительский кооператив — организационно-правовая форма, наиболее близкая взаимным обществам по своим принципам и основам существования. И все же взаимные общества — это организации кооперативного типа, но не вполне кооперативы. Есть ряд принципиальных различий.

Во-первых, обычные потребительские кооперативы вправе обеспечивать производимыми ими товарами или услугами не только своих членов: излишки же продают на рынке — и это нормально. Если же взаимное общество начинает говорить об оказании услуг не только членам общества, это значит, что оно перестает быть взаимным.

Во-вторых, верхней границы численности кооператива законодательство также не устанавливает. Между тем, если говорить о взаимных обществах, надо устанавливать и нижний, и верхний пределы численности. Первый - для обеспечения финансовой безопасности и целесообразности деятельности организации, второй - для обеспечения ее управляемости, возможности обеспечения взаимного характера ее услуг, их действительно внутреннего потребления.

В-третьих, в обычном кооперативе допускается смешанное членство - как граждан, так и юридических лиц. Между тем, на практике в большинстве действующих кредитных потребительских кооперативов объединены только физические лица (граждане), ведь членство юридических лиц способно привнести в деятельность этих организаций совсем иные риски. Качественная однородность состава — это требование организации именно взаимных обществ, в обычных потребительских кооперативах оно не обязательно.

В-четвертых, в некоторых кооперативах, например сельскохозяйственных допускается ассоциированное, членство, когда лицо, внесшее паевой взнос, "имеет лишь право на дивиденды, но не право голоса. Это как бы некоммерческий аналог хозяйственных товариществ, в которых есть участники, принимающие решения и несущие полную ответственность по этим решениям, и участники-вкладчики, которые не участвуют в принятии решений и несут ограниченную их вкладом ответственность по долгам товарищества. Однако, признавая целесообразность некоммерческого аналога хозяйственных товариществ, стоит подумать, насколько подходит для этой модели организационно-правовая форма кооператива. Базовый принцип кооперации (один пайщик — один голос) здесь размывается. Во взаимных обществах сам принцип взаимности может срабатывать тогда, когда их члены будут примерно равной «весовой категории»; те же, кто или слишком «тяжел», или слишком «легок», могут работать на принципах ассоциированного членства, то есть без права влиять на решения, принимаемые основным контингентом организации.

В-пятых, требуется осмысление экономического оборота во взаимных обществах. В обычной потребительской кооперации предполагается, что основная деятельность ведется на неприбыльной основе, а прибыль получается от продажи излишков продукции или услуг на рынке. Во взаимных обществах, как уже было указано, не идет в принципе речь о рыночной реализации излишков. Реализация, как говорят налоговые законы и инструкции — это продажа предприятиям или населению. Здесь нет ни одного, ни другого.

5.3. Вопрос права пользования

Одним из самых важных вопросов от которых зависит правовое положение участников гражданского правооборота – вопрос права собственности.

Личные сбережения согласно статьи 15 Закона «О КПКГ» не являются собственностью КПКГ, а продолжают считаться собственностью пайщиков. Вопрос права пользования на деньги уже рассмотрен нами в § 3.3. Задавая вопрос о том, чьими деньгами являются передаваемые в КПКГ личные сбережения пайщиков, следует, прежде чем давать ответ, подумать о том, какие права, в каком количестве и на каких условиях передаются, а какие права остаются у самого передающего их пайщика.

Ст. 421 ГК РФ также закрепляет принцип свободы договора, в соответствии с которым необязательно использовать только те виды договоров, которые непосредственно предусмотрены в ГК РФ. Можно использовать смешанные варианты. Можно также использовать виды договоров, которые вовсе не предусмотрены гражданским законодательством, но соответствуют его основным принципам. Кредитный потребительский кооператив граждан в чем-то сродни комиссионному магазину, который продает от своего имени чужие вещи. Деньги, уплаченные покупателем за товар, он передает комитенту, собственнику товара, сам же существует на комиссионные. КПКГ в отличие от комиссионера живет не на комиссионные вознаграждения, не на плату за услуги, а на членские взносы. В этом проявляется его некоммерческий характер. Процент он, как добросовестный некоммерческий посредник, отдает тем пайщикам, чьи личные сбережения «работают» в КПКГ. Таким образом, процент выплачивается заемщиком, по сути, не обществу в целом, а тем пайщикам, которые внесли свои личные сбережения для предоставления их в займы другим пайщикам, процент - это компенсация издержек, которые несет пайщик заимодавец, отказывая себе в использовании этих денег на личное потребление. Подобная модель есть и в договоре поручения. Она прописана и в главе ГК об общей собственности: там правом на компенсацию пользуется тот из общих собственников, кто временно не принимает участия в пользовании и владении общим имуществом (п. 2 ст. 247 ГК РФ). По экономической сути КПКГ выступает как общий поверенный своих членов. Создавая резервный фонд - не из прибыли, которой нет, а за счет целевых взносов, КПКГ осуществляет как бы самострахование деятельности. Однако по договору поручения риски по сделкам несет сам доверитель. В КПКГ это тоже так, но в конечном счете. В каждой конкретной сделке КПКГ работает как поручитель, принимая на себя обязательства по возврату вложенных в займы личных сбережений. Здесь действует своего рода круговая порука: по каждому конкретному займу отвечает организация, то есть все пайщики. Каждый имеет право на защиту таким образом своих личных сбережений, и сам участвует в такого рода защите путем целевых взносов в резервный фонд.

Было бы желательно, чтобы существовал закон о взаимных обществах, который предусматривал бы понятие внутреннего договора как особого вида договоров, к которым нормы об аналогичных рыночных договорах, предусмотренные в гражданском законодательстве, применялись лишь субсидиарно, рекомендательно, но не императивно. Нужно осознание того, что пайщик взаимного общества - особого рода должник и одновременно особого рода кредитор.

Непредвзятый анализ отношений в КПКГ позволяет сформулировать необходимость нового вида договора - договора кооперативного управления - и его основные черты. Договор кооперативного управления - это договор кооператива с его пайщиком, основанный на нормах устава и внутренних нормативных документов, решениях органов кооператива, подчиненный им и детализирующий эти нормы и решения в соответствии с волей пайщика и кооператива как сторон договора. По договору кооперативного управления пайщик передает кооперативу свои личные сбережения, указывая пути и способы их некоммерческого использования, своего участия в использовании этих сбережений в соответствии с уставом и в контроле за их использованием лично и посредством участия в органах кооператива. По договору кооперативного управления пайщик вправе требовать, в частности, предоставления этих денег взаймы пайщикам кооператива, либо немедленного заключения кооперативом с банком договора банковского вклада в пользу третьего лица, каковым выступает сам передавший средства пайщик, либо приобретения на эти деньги от имени и за счет пайщика ценных бумаг и размещения их с помощью банка дилера, либо использования их в гарантийном и залоговом фондах создаваемых заинтересованными пайщиками кредитного потребительского кооператива граждан и др.

5.4. Основные отличия внутренних договоров КПКГ от договоров займа и кредита

Проследив отличие КПКГ от иных гражданско-правовых образований теперь можем рассмотреть отличие основных договоров, осуществляемых в ходе уставной деятельности КПКГ, каковыми являются договоры займа (пайщики заемщики) и договоры на передачу личных средств пайщиков в пользование (пайщики заимодавцы) от договоров займа и кредита.

Проведем некоторую сравнительную характеристику договоров займа, кредита и внутреннего займа КПКГ.

В договорах КПКГ есть признаки и договора займа, и кредитного договора. Договор займа в КПКГ является двусторонней сделкой и консенсуальным в отличие от договора займа по ГК, но может быть безвозмездным в отличие от кредитного договора. КПКГ обязан предоставить займ пайщику в случае заключения с ним договора займа. В тоже самое время пайщик обязан возвратить указанную в договоре сумму займа. А КПКГ обязан возвратить залог. Возможны случаи, когда КПКГ предоставляет безвозмездный заем в соответствии со своей программой о предоставлении данного вида займов при условии его заключения на сумму не выше 50 МРОТ и если этот заем не связан с осуществлением предпринимательской деятельности заемщиком.

Что касается договора о передачи личных сбережений пайщиков, то он всегда возмездный, но при этом реальный и двухсторонний. Договор этот вступает в силу не с момента заключения. Пайщик может отказаться от передачи средств в КПКГ. При этом ему не будет выдан корешок приходного ордера и договор окажется несостоявшимся. Если при договоре займа заимодатель передает средства в собственность и его (если это не целевой займ) не интересует, как заемщик распорядится его средствами, то в данном случае, заемщик (он же пайщик) принимает полное участие в управлении переданными им КПКГ денежными средствами, неся все связанные с этим права и обязанности в соответствии с уставом КПКГ и с правом досрочного изъятия своих средств в случае неправильного их использования. То есть это договор явно двусторонний. При этом одна из целей заключения данного договора для пайщика сбережение своих средств от инфляции, то есть получение компенсации по данному договору.

Предмет договоров займа и передачи личных средств в КПКГ законодательством не расписан. Как мы уже сказали, что это особые виды договоров, не урегулированные законодательно. Но по своей сути данные договоры являются двусторонними. Т.к. пайщики-заемщики по своей сути являются и пайщиками-заимодавцами, то во всех внутренних договорах КПКГ всегда будет наблюдаться двусторонне обязывающий характер.

Договор займа по ГК по общему правилу возмездный. В КПКГ возможны случаи предоставления безвозмездного займа в соответствии со своей программой о предоставлении данного вида займов при условии его заключения на сумму не выше 50 МРОТ и если этот заем не связан с осуществлением предпринимательской деятельности заемщиком. Что касается договора о передачи личных сбережений пайщиков КПКГ, то он всегда возмездный. Одна из целей заключения данного договора для пайщика сбережение своих средств от инфляции, то есть получение компенсации по данному договору.

По классическому мнению юристов заемщик в процессе извлечения из заимствованных вещей (денежных средств) полезных свойств потребляет, перерабатывает, применяет, отчуждает, т.е. владеет, пользуется, распоряжается, а значит, - выступает собственником. Как мы уже сказали, законодательство допускает случаи, когда лицо владеет, пользуется и распоряжается вещью, но при этом право собственности не имеет (договор доверительного управления, полное хозяйственное ведение и т.д.) Таковым же являются и внутренние договоры КПКГ. По поводу личных сбережений Закон «О КПКГ» утверждает ясно, что данные средства передаются в КПКГ в пользование, в то время как этими средствами КПКГ владеет, пользуется и распоряжается. Точно так же и средства переданные по договору займа - это средства из общей «копилки» пайщиков, - переходят пайщикам заемщикам во временное пользование, но не в собственность. Таким образом, внутренние договоры КПКГ отличаются от договоров кредита и займа тем, что в них право собственности не переходит, как нами и было показано выше.

Что касается субъектного состава во внутренних договорах займа в КПКГ, то он не может быть иным как пайщики и КПКГ. Если в данном договоре появляется какой-то еще субъект, то данный договор теряет свой статус внутреннего договора КПКГ с соответствующими в дальнейшем гражданско-правовыми и административно-правовыми последствиями, как правило, связанными с налогообложением данных операций. При внутреннем договоре займа КПКГ не требуется предварительного определения дееспособности, т.к. ответственность за дееспособность принятого в члены пайщика несет кооператив в лице других пайщиков, принявших данное решение. Заметим, также, что в соответствии со ст. 21 ГК РФ: «Способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста». При этом в соответствии с подп. 3 п. 2 ст. 26 ГК РФ «несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет вправе самостоятельно, без согласия родителей, усыновителей и попечителя: в соответствии с законом вносить вклады в кредитные учреждения и распоряжаться ими». А членами кооперативов, в том числе и КПКГ, могут быть граждане, достигшие шестнадцатилетнего возраста. Таким образом, что касается договоров займа, то дееспособностью признается заем в размере мелких бытовых сделок. По поводу конкретного размера этих сделок законодательство умалчивает. В отношениях с КПКГ возрастом, с которого лицо может считаться пайщиком, а следовательно брать займы и вносить «вклады» по договору передачи в пользование личных сбережений, может быть шестнадцатилетний возраст. Таким образом, субъектный состав во внутренних договорах КПКГ также существенно отличается от субъектного состава по договорам займа и кредита.

По правилам Закона «О КПКГ» внутренние договоры займов в КПКГ должны заключаться только в письменной форме. И несоблюдение письменной формы влечет недействительность этих договоров. Как мы уже обратили внимание, данная позиция законодателя не является обоснованной. Так, например, при сходных правоотношениях в обществах взаимного страхования, как сказано в п. 3 ст. 968 ГК РФ, страхование имущества и имущественных интересов своих членов осуществляется непосредственно на основании членства, если учредительными документами общества не предусмотрено заключение в этих случаях договоров страхования.

Содержание внутреннего договора займа в КПКГ также во многом совпадает с содержанием общегражданского договора займа, но имеет также и свои отличия. Причем, что касается договора о передаче личных сбережений, то Закон «О КПКГ» в п. 2 ст. 15 конкретизирует содержание договора: «Договор о передаче кредитному потребительскому кооперативу граждан личных сбережений должен содержать условия о сумме предоставляемых личных сбережений, порядке их передачи, сроке и порядке их возврата кредитным потребительским кооперативом граждан, размере и порядке платы за их использование». Это императивные требования. Закон также предусматривает в данном договоре и диспозитивные требования: «Стороны в договоре могут предусматривать иные условия». Договор займа в КПКГ, несмотря на то, что, как мы уже видим, является особенным договором, отличным от общегражданского договора займа, не предусматривает каких-то обязательных норм к его содержанию.

Оба договора должны предусматривать срок возврата заемных денежных средств. При этом, исходя из правоприменительной практики, условия о сроке являются обязательными для кооператива, и не обязательными для пайщика, даже в случае процентного займа. То есть пайщик, передав свои личные сбережения, например, на один год, может расторгнуть договор через полгода. Но при этом он получит либо меньшую компенсацию, чем если бы заключил договор на полгода, либо вообще ее не получит. Но кредитный кооператив не имеет права по своей инициативе возвратить личные сбережения пайщика ранее установленного в договоре срока. То же касается и договора займа. Пайщик, получивший заем, например, на год, может безболезненно возвратить его, например, через полгода уплатив КПКГ компенсацию, как будто он заключал договор на полгода. В КПКГ не используются бессрочные договоры. В договоре займа в КПКГ кооператив вправе не выполнить свое обязательство при наличии обстоятельств, свидетельствующих о том, что предоставленная заемщику сумма не будет возвращена в срок. Заемщик вправе отказаться от получения всего или части займа без какой-либо аргументации. В договоре не может быть предусмотрена ответственность за отказ от получения кредита заемщиком.

В КПКГ по договорам внутреннего займа, как правило, ответственность несет сам кооператив. Так пайщик, не передавший по договору личные сбережения не может нести ответственности. Пайщик, передавший личные сбережения может нести не «позитивную», а «естественную» ответственность, заключающуюся в том, что при неверном управлении средствами ФФВП, он только потеряет свой личный доход. При оформлении договора займа КПКГ, как правило, не выдает рискованных займов, а при наличии таковых займов почти всегда имеет достаточно прочное обеспечение при условии надежной кредитной истории пайщика. В случае просрочки возврата займа пайщику может быть дан дополнительный срок для возврата. Если заем на крупную сумму, то он должен быть обеспечен надежным залогом. В случае просрочки данный возврат займа покрывается продажей залога. Если обеспечение в виде поручения, то пайщики, поручившиеся покрывают убытки из своих личных сбережений, находящихся на счетах КПКГ. По договору поручения в КПКГ пайщик-поручитель обязуется не снимать со счета свои личные сбережения, до полной оплаты долга пайщиком, в пользу которого составлен договор поручения. По своей природе КПКГ не может отказаться в принятии личных сбережений пайщика. При невозврате в срок средств пайщика, последний может взыскать через суд свои средства со всеми полагающимися процентами, как это предусмотрено в общегражданском договоре займа. Так же при нежелании КПКГ принять сумму займа досрочно, пайщик может обжаловать действия КПКГ с требованием выплаты процентов за неисполнение денежного обязательства, предусмотренных в ст. 395 ГК РФ.

Итак, КПКГ не выдает кредиты и по закону не должен для этого получать лицензию для приобретения статуса банка или иной кредитной организации и действовать в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности. Одно из кардинальных отличий договора займа от договора кредита в том, что кредит предоставляет банк или иная кредитная организация, тогда как заем могут предоставлять иные организации и граждане. Кредит предоставляется клиенту банка или кредитной организации. В КПКГ же деньги движутся внутри самой организации только среди ее членов, круг которых ограничен количественно и качественно. Следовательно, нет основного признака банковской деятельности - ее рыночного характера. Деньги принимаются не от всех желающих граждан, в отличие от банка (договор банковского вклада, в котором вкладчиком является гражданин, - публичный, то есть должен быть заключен на одинаковых условиях с любым обратившимся гражданином). Другое отличие в том, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, тогда как по договору займа заимодавец не обязуется их предоставить, а уже передает, реально передает другой стороне - заемщику. То есть договор займа реальный, тогда как договор кредита - консенсуальный ("консенсус" - согласие). Договор займа односторонне обязывающий, так как заимодавец уже дает заем, и теперь только заемщик - одна сторона договора - обязан исполнить договорные обязательства. Договор кредита двусторонне обязывающий, то есть банк или иная кредитная организация обязуются выдать деньги, а заемщик обязуется их вернуть. Договор займа может предусматривать уплату процентов, но может и не требовать этого от заемщика, договор кредита, как договор коммерческий, это условие обязательно содержит. Строго говоря, отношения по выдаче организацией финансовой помощи ее членам - и только им - не подпадают и под регулирование договором займа, ибо он предполагает наличие двух равноправных сторон с разнонаправленными интересами: у заимодавца подороже «продать» деньги, у заемщика - подешевле их «купить». В КПКГ займы выдаются только на основе членства, и разнонаправленность интересов уже в значительной степени преодолена самим уставом и иными внутренними нормами организации, выработанными самими же членами.

Обратим внимание, что и в обществах взаимного страхования страхование осуществляется, прежде всего, на основании устава и договор страхования заключается лишь тогда, когда это предусмотрено самими учредительными документами общества (ст. 968 ГК РФ). Таким образом, это особый договор - «внутренний», и применять к нему нормы ГК следует с учетом этой специфики. По этой же причине и, предусмотренная законодателем норма п. 2 ст. 17 об обязательном заключении договора займа в КПКГ в письменной форме противоречит основным началам отечественного гражданского законодательства, а именно п. 1 ст. 1 ГК РФ, где сказано, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений.

Личные сбережения передаются в КПКГ и используются для выдачи займов на условиях взаимной компенсации, утвержденных Уставом и другими документами кредитного потребительского кооператива граждан. Расчет и начисление компенсации составляет элемент основной деятельности кредитного потребительского кооператива граждан и не имеет ничего общего с установлением рыночной цены и взиманием платы за услугу, поскольку организация взаимной помощи не подпадает под рыночную категорию реализации услуг. Компенсационные доходы от получения займов распределяются между пайщиками, не образуя доходов кредитного потребительского кооператива граждан, и принимают форму дохода физических лиц. Именно основываясь на данной точке зрения вполне можно заявить об ошибочности доводов законодателя, который называет данную компенсацию по отношению к личным сбережениям «платой» в ст. 15 Закона, в то время как по отношению к займам использует понятие «процент» в ст. 17.

5.5. Отличие от других гражданско-правовых договоров

Рассмотрим основные отличия внутренних договоров КПКГ от других гражданско-правовых договоров со сходными правоотношениями.

Если пайщики берут взаймы деньги во взаимном обществе (обществе взаимного кредитования, взаимного финансирования или обществе финансовой взаимопомощи, так его можно было бы назвать) и возвращают сумму, в абсолютной величине большую, чем полученная, значит ли это, что речь идет о платной финансовой услуге? Налоговые инспекции, как показывает судебная практика, склонны отвечать на этот вопрос утвердительно. В рамках гражданского права договор займа услугой не является, т.к. договор услуги - это двусторонний, консенсуальный, обязательно возмездный, в то время, как договор займа односторонний, реальный, может быть безвозмездный. Но по налоговому праву в целях налогообложения договор займа относится почему-то к финансовой услуге (подп. 15 п. 3 ст. 149 НК РФ). Что касается процентов, выплачиваемых пайщиками-заемщиками пайщикам-заимодавцам, они не являются платой за заем, ибо носят характер не вознаграждения, а компенсации.

Гражданское законодательство знает оба этих термина. Так, в главе 49 ГК РФ, посвященной договору поручения, говорится об обязанности доверителя возмещать поверенному понесенные издержки и обеспечивать его средствами, необходимыми для исполнения договора поручения (ст. 975 ГК РФ). О вознаграждении говорится отдельно: если оно предусмотрено в договоре, он считается возмездным, если нет - безвозмездным (ст. 972, 975 п. 4 ГК РФ).

По аналогичной системе следует рассматривать и отношения во взаимных обществах. КПКГ как взаимное общество дважды выступает в роли поверенного: один пайщик просит его найти заемщика, другой — найти заимодавца. Вознаграждения за свою деятельность КПКГ не получает ни от заемщика, ни от заимодавца. Пайщики лишь «обеспечивают его средствами, необходимыми для исполнения» этого посредничества. Таким образом, КПКГ не является «профессиональным», или рыночным, финансовым посредником, он осуществляет эту деятельность только в отношении своих членов и получает за эту работу лишь компенсацию своих затрат.

Что касается договора о передаче личных сбережений, который в КПКГ не может существовать отдельно от договора внутреннего займа, то он также имеет ряд общих черт с договорами поручения, доверительного управления целевого займа и имеет ряд существенных отличий от них. Так, в отличие от договора поручения (гл. 49 ГК РФ), в результате которого права и обязанности возникают непосредственно у Доверителя (если я поручил коллеге получить мою зарплату, то выяснять, почему мне ее неверно начислили, буду я сам, и если мне дали "лишку", отдавать буду я, а не коллега), в договоре о передаче личных сбережений не предусматривается непосредственный риск собственника средств, "доверителя": КПКГ создает резервный, и может создавать страховой фонды, которые нивелируют риски «доверителей». То есть получается, что он, не требуя для себя передачи всех прав собственника, тем не менее берет на себя риски собственника.

Договор о передаче личных сбережении не является договором банковского вклада (гл. 44 ГК РФ), ибо КПКГ принимает средства не от любого гражданина, а только от своего пайщика (отсутствует признак публичности). Кроме того, он использует переданные средства в соответствии с указаниями пайщика, тогда как банк самостоятелен в распоряжении средствами, переданными во вклады. Клиент банка не в состоянии повлиять на политику банка в отношении использования переданных средств, тогда как пайщик участвует и в выработке, и в осуществлении этой политики, и в контроле за ее соблюдением.

Договор о передаче личных сбережений отличается от договора доверительного управления (гл. 53 ГК РФ): доверительный управляющий действует в рамках договора, однако самостоятельно, тогда как пайщик в кредитном потребительском кооперативе граждан имеет возможность участвовать в этом «управлении» сам. Доверительное управление осуществляется на возмездных началах, КПКГ не только не требует от пайщика передавшего ему личные сбережения платы за «управление» его деньгами, но напротив, как бы платит ему сам. Но это не плата как таковая, а компенсация за временный отказ пайщика от использования в личных целях своих средств ради использования их другими пайщиками. В этом есть некоторая аналогия с компенсацией участнику общей собственности пользования его долей другими участниками, но и здесь прямое отождествление отношений невозможно. Так в отношениях общей собственности тот, кто имеет больше долю в общей собственности и расходов несет больше. Это понятно, когда речь идет о выпасе общих коров или ремонте общего дома, но становится нонсенсом, когда речь идет о деньгах: почему пайщик, давший больше денег должен и больше за это платить?!

В отношениях целевого займа (ст. 814 ГК РФ) заемщик в принципе свободен во владении, пользовании и распоряжении полученными средствами, лишь, будучи ограничен в направлении, способе использования их. Здесь же пайщик, передавший средства, соучаствует в осуществлении всех трех правомочий собственника: и владении, и пользовании, и распоряжении. Ни одно из этих правомочий он не отдает полностью. Все они переданы кредитному потребительскому кооперативу граждан как бы в усеченном варианте. Такой договор не предусмотрен напрямую Гражданским кодексом РФ, но это не значит, что он запрещен (ст. 421 ГК РФ).

Важно помнить, оценивая этот договор, и об ином: этот договор, так же как и договор, опосредствующий выдачу денег нуждающемуся в них пайщику, не является в полной мере тем договором, который предусмотрен ГК РФ и по другой причине. Все договоры, предусмотренные ГК РФ, предполагают автономию воли, свободу и самостоятельность сторон договора (ст. 1 и 2 ГК РФ). Здесь же автономия воли в значительной степени уже ограничена рамками уставных отношений. Отношения по передаче личных сбережений, равно как и отношения по их использованию, нельзя напрямую прикладывать ни к одному из перечисленных в ГК договоров уже потому, что они не являются самостоятельными. Роль договоров по передаче личных сбережений, равно как и договоров по выдаче из этих средств финансовой помощи («внутренних займов») - это роль скорее техническая, детализирующая положения устава и иных внутренних документов, а не самодостаточная. Подобно тому, как ст. 968 ГК РФ указывает, что отношения по страхованию в обществе взаимного страхования могут устанавливаться непосредственно на основании членства, если самими учредительными документами общества не предусматривается заключение в этих случаях договоров страхования. В кредитном потребительском кооперативе граждан прием личных сбережений и выдача из этих средств финансовой помощи («внутренних займов») тоже вытекает из отношений членства, обусловлена ими, является их главным составляющим звеном. С этой точки зрения непонятно, почему законодатель (ст.ст. 15 и 17 Закона «О КПКГ») требует соблюдения обязательной письменной формы договора о передаче личных сбережений и договора займа в КПКГ, в то время как относительно общества взаимного страхования тот же законодатель допускает, что страхование обществами взаимного страхования имущества и имущественных интересов своих членов осуществляется непосредственно на основании членства, если учредительными документами общества не предусмотрено заключение в этих случаях договоров страхования (ч. 3 ст. 968 ГК РФ). Данное противоречие не согласуется также с основными началами гражданского законодательства (ч. 1 ст. 1): «Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений…». Ведь в КПКГ как и в обществе взаимного страхования допустима модель такого построения этих отношений и такой организации документооборота, когда в принципе договоры ни о приеме личных сбережении, ни о выдаче «внутренних займов» не заключаются. Есть просто ряд тактических процедурных шагов соответствующим образом документально оформленных.

Следует быть предельно аккуратным в формулировках: нецелесообразно называть личные сбережения вкладами, взносами, так как в соответствии со ст. 213 ГК РФ деньги, переданные в потребительский кооператив в качестве вкладов, взносов, становятся его собственностью. Недопустимо покрытие издержек самого кооператива из этих личных сбережений, поскольку это будет справедливо расценено налоговыми органами как платная услуга, эти деньги - как собственные средства организации и т.д.

В идеале в чистом варианте, можно было бы использовать вариант классического договора поручения: одни пайщики поручают кооперативу найти им нуждающихся в этих средствах, другие - найти тех, кто способен предоставить средства. КПКГ сообщает каждому запрошенные сведения, и далее пайщики как бы заключают договор уже между собой. То есть КПКГ выступает как посредник, поверенный для обеих сторон, как место встречи. Но за эту свою миссию он не должен брать никаких денег, чтобы не возникало обвинения в коммерческом посредничестве извлечении прибыли и следующих за этим налоговых проблем.

В договоре займа в качестве сторон в этом случае фигурируют два физических лица — два пайщика кооператива. Либо формулировка будет такая: Иванов Иван Иванович, паспорт серии ... No ... выдан ..., именуемый далее Заемщик, с одной стороны, и кредитный потребительский кооператив «Кредитный союз - «Надежда», действующий от имени и по поручению пайщика Петрова Петра Петровича (договор поручения No ... от "_»_____________г., доверенность No ... от ...), именуемый далее «Заимодавец», в лице директора Сидорова Сидора Сидоровича, действующего на основании устава, с другой стороны, заключили настоящий договор о нижеследующем».

Таким образом, если оформлять от начала до конца личные сбережения как собственность пайщиков, то лучше вообще проводить их не через счета КПКГ. Согласно п. 6 Указа Президента РФ "О мерах по повышению собираемости налогов и других обязательных платежей и упорядочению наличного и безналичного денежного обращения" от 18.08.96 (в ред. от 30.10.98) все расчеты по сделкам на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, совершаемым представителем (агентом, поверенным) от имени доверителя (принципала) осуществляются исключительно с расчетного счета доверителя. Не допускается зачисление представителем на свои счета доходов (вознаграждения) по указанным сделкам ранее зачисления выручки от указанных сделок на расчетный счет доверителя.

То есть один пайщик передает свои личные сбережения другому. Одна группа пайщиков выступает в роли заимодавцев, другая - в роли заемщиков. Группа пайщиков заимодавцев может составить из личных сбережений общий фонд (общее имущество). Это будет имущество пайщиков, но не кооператива, если не называть его вкладами, взносами, займами кооперативу и т.п. Другие пайщики будут брать деньги из этого фонда. В целом вся эта модель напоминает договор простого товарищества: создается общее имущество (не общая собственность!) и из него осуществляется деятельность.

Но самое главное из этих денег, пусть даже они числятся на счету КПКГ, не должны возмещаться расходы КПКГ как юридического лица - ни на административные нужды, ни на покрытие убытков, ни на что либо иное.

Нормативно-правовые акты

1. Библия. Синодальное издание.
2. Конституция Российской Федерации (в ред. 9.06.2001).
3. Основы гражданского законоди ательства Союза ССР и республик (утв. ВС СССР 31.05.1991 N 2211-1) (с изм. от 03.03.1993) / Ведомости СНД и ВС СССР, 26.06.1991, No 26, ст. 733; 30.07.1992, No 30, ст. 1800; 18.03.1993, No 11, ст. 393.
4. Гражданский кодекс РСФСР (утв. ВС РСФСР 11.06.1964) (ред. от 24.12.1992, с изм. от 16.01.1996) / Свод законов РСФСР, 1988, т. 2, с. 7; Ведомости СНД и ВС РФ, 1992, No 15, ст. 768; No 29, ст. 1689; No 34, ст. 1966; 28.01.1993, No 4, ст. 119; Собрание законодательства РФ, 22.01.1996, No 4, ст. 408.
5. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 No 51-ФЗ (ред. от 10.01.2003) / Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой / Под ред. проф. Т.Е. Абовой и А.Ю. Кабалкина; Ин-т государства и права РАН. - М.: Юрайт-Издат: Право и закон, 2002; Собрание законодательства РФ, No 48, ст. 4737; 2003, No 2, ст. 167.
6. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 N 14-ФЗ (принят ГД ФС РФ 22.12.1995) (ред. от 10.01.2003) / Постатейный комментарий к части второй Гражданского кодекса Российской Федерации / Гуев А.Н. – 4-е изд., доп. и перераб. – М.: ИНФРА-М, 2002; Собрание законодательства РФ, 02.12.2002, No 48, ст. 4737; Российская газета, No 4, 14.01.2003; No 5, 15.01.2003.
7. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая) от 31.07.1998 No 146-ФЗ (ред. от 09.07.2002) / Налоговый кодекс Российской Федерации (части I и II) - Официальный текст. - М.: “ТД ЭЛИТ-2000”, 2002.
8. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 05.08.2000 No 117-ФЗ (ред. от 31.12.2002) / Налоговый кодекс Российской Федерации (части I и II) - Официальный текст. - М.: “ТД ЭЛИТ-2000”, 2002; Собрание законодательства РФ 2002, No 52 (ч. 1), ст. 5132; 2003, No 1, ст. 2; ст. 5; ст. 6; ст. 8; ст. 11.
9. Бюджетный кодекс Российской Федерации от 31.07.1998 No 145-ФЗ (ред. от 07.07.2003) / Собрание законодательства РФ, 1998, No 31, ст. 3823;. 1999, No 8, ст. 3492; 2000, No 1, ст. 10; No 32, ст. 3339; 2001, No 1, ст. 2; No 33, ст. 3429; No 53, ст. 5030; 2002, No 22, ст. 2026; No 30, ст. 3021, ст. 3027; No 52, ст. 5132; 2003, No 28, ст. 2892.
10. Федеральный закон от 12.01.96 No 7-ФЗ (ред. от 28.12.2002) "О некоммерческих организациях" / Собрание законодательства РФ, 1996, No 3, ст. 145; 1998, No 48, ст. 5849; 1999, N 28, ст. 3473; 2002, No 12, ст. 1093; No 52 (2 ч.), ст. 5141.
11. Закон РФ "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации" от 19.06.1992 No 3085-1 (ред. от 21.03.2002) / Российская газета, No 136, 17.07.1997; No 86, 04.05.2000; No 53, 26.03.2002.
12. Федеральный закон от 07.08.2001 No 117-ФЗ «О кредитных потребительских кооперативах граждан» / Российская газета, No 151-152, 09.08.2001.
13. Федеральный закон от 07.05.1998 No 75-ФЗ (ред. от 10.01.2003) "О негосударственных пенсионных фондах" / Собрание законодательства РФ, 1998, No 19, ст. 2071; 2001, No 7, ст. 623; 2002, No 12, ст. 1093; 2003, No 2, ст. 166.
14. Федеральный закон от 19.05.95 No 82-ФЗ (ред. от 25.07.2002) "Об общественных объединениях" / Собрание законодательства РФ, 1995, No 21, ст. 1930; 1997, No 20, ст. 2231; 1998, No 30, ст. 3608; 2002, No 11, ст. 1018; No 12, ст. 1093; No 30, ст. 3029.
15. Федеральный закон от 15.04.98 No 66-ФЗ (ред. 21.03.2002) "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» / Собрание законодательства РФ, 1998, No 16, ст. 1801; 2000, No 48, ст. 4632 2002, No 12, ст. 1093.
16. Федеральный закон от 08.12.1995 No 193-ФЗ (ред. от 10.01.2003) "О сельскохозяйственной кооперации" (принят ГД ФС РФ 15.11.1995) / Собрание законодательства РФ, 11.12.1995, No 50, ст. 4870; 1999, No 8, ст. 973; 25.03.2002, No 12, ст. 1093; Российская газета, No 4, 14.01.2003; No 5, 15.01.2003.
17. Федеральный закон от 15.06.96 No 72-ФЗ (ред. 21.03.2002) "О товариществах собственников жилья" / Собрание законодательства РФ, 1996, No 25, ст. 2963; 1998, No 15, ст. 1794; 2002, No 1 (ч. 1), ст. 2; No 12, ст. 1093.
18. Федеральный закон от 10.07.2002 No 86-ФЗ (ред. от 10.01.2003) "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" / "Российская газета", No 127, 13.07.2002; No 4, 14.01.2003.
19. Федеральный закон от 02.12.90 No 395-1 «О банках и банковской деятельности» (в ред. от 10.01.2003) / Собрание законодательства РФ, 1996, No 6, ст. 492; 1998, No 31, ст. 3829; 1999, No 10, ст. 1254; No 28, ст. 3459; ст. 3469; 2001, No 26, ст. 2586; No 33, ст. 3424; 2002, No 12, ст. 1093.
20. Федеральный закон от 21.11.1996 No 129-ФЗ (ред. от 10.01.2003) "О бухгалтерском учете" / Собрание законодательства РФ, 1996, No 48, ст. 5369; 1998, No 30, ст. 3619; 2002, No 13, ст. 1179; 2003, No 1, ст. 2; ст. 6; No 2, ст. 160.
21. Закон РФ от 27.12.1991 No 2118-1 (ред. от 31.12.2001) "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" / Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации, 1992, No 11, ст. 527; No 34, ст. 1976; Собрание законодательства Российской Федерации, 1994, No 10, ст. 1108; 1997, No 30, ст. 3593; 1998, No 31, ст. 3816; No 43, ст. 5213; 1999, No 7, ст. 879; No 25, ст. 3041; No 28, ст. 3475; 2000, No 32, ст. 3341; 2001, No 33, ст. 3413, 3429; 2002, No 1 (ч. 1), ст. 4.
22. Федеральный закон от 24.07.2002 No 110-ФЗ (ред. от 31.12.2002) "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации" / Собрание законодательства РФ, 2002, No 30, ст. 3027; 2003, No 1, ст. 6.
23. Указа Президента РФ "О мерах по повышению собираемости налогов и других обязательных платежей и упорядочению наличного и безналичного денежного обращения" от 18.08.96 (в ред. от 30.10.98) / Собрание законодательства РФ, 1996, No 35, ст. 4144; 1997, No 9, ст. 1091; 1998, No 27, ст. 3150; 1998, No 44, ст. 5455.

Литература

1. Байтенова А.А. Кредитные союзы. Истцы или ответчики? (выпуск первый). Судебная практика. / Под общ. ред. Д.Г. Плахотной. - М.: ИИФ «СПРОС» КонфОП.
2. Бородин Н.Н., Щепотьев А.В. Экономический механизм управления кредитными обществами финансовой взаимопомощи. / Под ред. д. э. н., проф. М.П. Переверзева. – Тула: Изд-во ТГПУ, 2003.
3. Лужин А.В. Заем и кредит как самостоятельные институты гражданского права России. / Под ред. С.В. Епишенкова, www.bankir.ru от 9.10.2001.
4. Шершеневич Г.Ф. Курс гражданского права. - Тула: Автограф, 2001.
5. Бейнтон Р. На сем стою: Пер. с англ. - Заокский: «Источник жизни», 1996.
6. Елена Уайт. Воспитание. / Пер. с англ. - Заокский: «Источник жизни», 1995.
7. Елена Уайт. Христос Побеждающий. п. Заокский, Тульской обл.: Изд. «Источник жизни», 2002.
8. Гражданское право. Том 2. Учебник. Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. - М.: Изд-во «Проспект», 2001.
9. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй (постатейный). 2-е изд., испр. и доп. / Руководитель авторского коллектива и отв. редактор д.ю.н., проф. О.Н. Садиков. – М.: Юридическая фирма КОНТРАКТ: Издательская группа ИНФРА*М – НОРМА, 1997.
10. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой / Под ред. проф. Т.Е. Абовой и А.Ю. Кабалкина; Ин-т государства и права РАН. - М.: Юрайт-Издат: Право и закон, 2002.
11. Комментарий к налоговому кодексу Российской Федерации части первой (постатейный). - Составитель и автор С.Д. Шаталов. - Учебное пособие. М.: МЦФЭР, 1999.
12. Кредитные союзы. Книга стандартов. Практическое пособие. / Под общ. ред. Плахотной Д.Г. – М.: ИИФ «СПРОС» КонфОП, 2001.
13. Кредитные союзы. Теория и практика.: Учебное пособие. Под общей редакцией Д.Г. Плахотной.: Спрос, 2000.
14. Постатейный комментарий к части второй Гражданского кодекса Российской Федерации / Гуев А.Н. – 4-е изд., доп. и перераб. – М.: ИНФРА-М, 2002.

Белоцерковский Владимир Иванович

Кандауров Дмитрий Валерьевич

Корнеев Михаил Владимирович

Щепотьев Александр Викторович

КОММЕРЧЕСКИЕ И НЕКОММЕРЧЕСКИЕ

КРЕДИТНО-ЗАЕМНЫЕ ОТНОШЕНИЯ

Рецензент: канд. экон. наук, проф. Н.Н. Бородин

Авторское редактирование

тираж 150 экз.