Правовое регулирование расчетов по инкассо необходимо, прежде всего, для обеспечения чекового, вексельного оборота, а также связанных с безакцептным списанием средств со счетов отношений, которые применяются между сторонами по договору, а также используются в их отношениях с участием специально уполномоченных государственных органов.
Безналичные расчеты осуществляются в определенных формах, под которыми понимаются урегулированные законодательством условия исполнения через банк денежных обязательств, отличающиеся порядком зачисления средств на счет кредитора, видом расчетного документа и порядком документооборота.(1)
Нормативно-правовые акты, регулирующие расчетные отношения в предпринимательской деятельности, как правило, не предусматривают обязательное применение сторонами конкретной формы расчетов, оставляя решение этого вопроса на усмотрение сторон. Исключение содержится в ст. 516 ГК РФ, предусматривающей, что в случае, если соглашением сторон порядок и форма расчетов за поставляемые товары не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Аналогичная норма применительно к инкассовой форме содержится в законе "О государственном регулировании агропромышленного производства".(2) Ею устанавливается, что безналичные расчеты юридических лиц, являющихся потребителями (покупателями) сельскохозяйственных продукции, сырья и продовольствия, с товаропроизводителями (поставщиками), находящимися на территории Российской Федерации, производятся по инкассо, если иной порядок расчетов не предусмотрен в договоре. Срок оплаты за сельскохозяйственные продукцию и сырье, поставленные перерабатывающим и другим организациям, а также за продовольствие, поставленное торговым и другим организациям, устанавливается при инкассо до десяти дней, а по скоропортящимся товарам до пяти дней после поступления расчетных документов в банк плательщика. При наличии устойчивых хозяйственных связей расчеты за сельскохозяйственные продукцию, сырье и продовольствие осуществляются посредством обязательных платежей не реже трех раз в месяц.
Таким образом, условие о форме расчетов не является существенным. Однако оно направлено на право кредитора получить оплату за отгруженные товары, произведенные работы, оказанные услуги, и устанавливает конкретную форму ее реализации должником (покупателем, заказчиком, т.д.). Поэтому отсутствие прямого соглашения по вопросу о форме расчетов можно рассматривать как косвенное согласие стороны, получающей оплату, на применение любой формы расчетов по усмотрению стороны, осуществляющей платеж.
Статья 862 ГК РФ предусматривает, что при осуществлении безналичных расчетов допускаются расчеты платежными поручениями, по аккредитиву, в порядке инкассо, чеками, а также в иных формах, предусмотренных законодательством, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота. Расчеты по инкассо осуществляются в РФ с использованием платежных требований, платежных требований-поручений, инкассовых поручений (распоряжений), а также в форме бесспорного (безакцептного) списания средств.
В соответствии с п. 2 статьи 874 ГК РФ порядок осуществления расчетов по инкассо регулируется законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота. Инкассовая форма расчетов предусмотрена, прежде всего, в Гражданском Кодексе, который закрепляет общие правила механизма ее реализации. Согласно действующим банковским правилам расчеты в порядке инкассо производятся на основании платежных требований-поручений и платежных требований (в том числе и оплачиваемых без акцепта), требований на безакцептное списание, инкассовых поручений. Обычаи делового оборота, применяемые в банковской практике, представлены в документах Международной Торговой Палаты. Ею сформулированы международные правила, определяющие роль и ответственность банков в процессе инкассирования, а также особенности проведения инкассовых операций, которые были опубликованы в Унифицированных правилах по инкассо, действующих в редакции 1995 года и применяющихся ко всем инкассо, как они определены в данном документе, "если эти правила включены в текст инкассового поручения и являются обязательными для всех участвующих сторон, если только специально не оговорено иное и если только это не противоречит положениям федерального, республиканского либо местного законодательства и (или) правилам, носящим обязательный характер". (3)
Терминология, используемая ГК РФ, отличается от терминологии, употребляемой в УПИ. Гражданский Кодекс именует банк получателя средств (банк продавца) "банком-эмитентом", (то есть банком, выпускающим в обращение платежно-расчетные документы и несущим по ним от своего имени обязательства перед их владельцами), а УПИ – "банком-ремитентом" (то есть банком, получающим деньги по инкассо). Таким образом, на мой взгляд, терминология, использующаяся при международном регулировании инкассовых расчетов, является более точной.
Кроме того, разную смысловую нагрузку несут некоторые понятия, используемые в российской и международной организации расчетов по инкассо. Например: инкассовое поручение по национальному законодательству России представляет собой выданное банку плательщика, составленное на бланках установленной формы, поручение на основе исполнительных или приравненных к ним документов указанной в них суммы со счета плательщика. УПИ предусматривает, что все документы, посылаемые на инкассо, должны сопровождаться инкассовым поручением, указывающим, что инкассо подчиняется УПИ и содержащим полные и точные инструкции. Следовательно, такое расхождение понятий влечет за собой и совершение различных действий, следующих за использованием инкассового поручения в нашей стране и в международной банковской практике. В России инкассовые поручения с приложением исполнительных документов, а также распоряжение на списание средств со счетов между плательщиками, представляется к взысканию на инкассо в безакцептном порядке. Инкассовое поручение в международной организации безналичных расчетов означает, что инкассо подчиняется УПИ № 522 в редакции 1995 года. В международной расчетной практике банкам разрешается действовать только в соответствии с инструкциями, содержащимися в инкассовом поручении, а также в соответствии с УПИ, так как банки не будут изучать документы, посылаемые на инкассо, в целях получения инструкций.(4) Инкассо относится не только к импорту, но и к экспорту, таким образом, УПИ применяются в обоих случаях.
Но предметом рассмотрения данной статьи являются именно расчеты по инкассо, осуществляемые в Российской Федерации. Следовательно, при рассмотрении правового регулирования механизма их осуществления в нашей стране необходимо остановиться на вопросах применения актов, издаваемых высшими судебными органами РФ. Хотя они не признаются официальной доктриной источниками права, но их роль в регулировании отношений, возникающих при осуществлении инкассовой формы расчетов, велика. Среди актов Высшего Арбитражного Суда можно выделить следующие: "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с использованием аккредитивной и инкассовой форм расчетов" (5), "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением Арбитражными судами норм Гражданского кодекса РФ о поручительстве"(6), "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" (7), "Обзор практики разрешения Арбитражными судами споров, связанных с расчетами (без участия банков)"(8) , "О практике рассмотрения споров, связанных с ответственностью коммерческих банков и их клиентуры за нарушение правил совершения расчетных операций"(9), а также постановления Пленума и Президиума Высшего Арбитражного Суда по конкретным делам.
Расчеты по инкассо осуществляются в РФ с использованием платежных требований, платежных требований-поручений, инкассовых поручений (распоряжений), а также в форме бесспорного (безакцептного) списания средств. По вопросам нового оформления платежных требований и платежных требований-поручений Центральный Банк России выпустил соответствующее письмо.(10) Им предусматривается, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 29 июля 96 г. № 914 "Об утверждении Порядка ведения журналов учета счетов-фактур при расчетах по налогу на добавленную стоимость" и письмом Государственной Налоговой службы РФ № ВЗ-6-03/890 и Министерства финансов РФ № 109 от 25 декабря 1996 года "О применении счетов-фактур при расчетах по налогу на добавленную стоимость с 1 января 1997 года" в расчетных документах, в том числе в платежных требованиях, платежных требованиях-поручениях на оплату отгруженных (отпущенных) товаров, выполненных работ, оказанных услуг в графе "Назначение платежа, наименование товара, выполненных работ, оказанных услуг, номера и суммы товарных документов" обязательна ссылка на номера и дату соответствующих счетов-фактур. Согласно действующим Правилам ведения бухгалтерского учета и отчетности ответственный исполнитель при приеме денежно-расчетных документов обязан проверить правильность и полноту заполнения всех реквизитов расчетных документов. При несоблюдении этих требований они возвращаются без исполнения. Указанный порядок оформления расчетных документов не распространяется на платежные требования на безакцептное списание средств со счетов плательщиков. При рассмотрении споров, касающихся вопросов бесспорного или безакцептного списания арбитражным судам, необходимо принимать во внимание, что, когда нормативными актами Президента РФ, Правительства РФ, принятыми до введения в действие части второй ГК РФ, и применяемыми на территории РФ постановлениями Правительства СССР по вопросам, которые согласно части второй ГК РФ могут регулироваться только федеральными законами, установлен бесспорный или безакцептный порядок списания денежных средств, указанные нормативные акты на основании ст. 4 Федерального Закона "О введении в действие части второй ГК РФ" подлежат применению впредь до принятия соответствующего закона по данному вопросу.(11)
Сфера использования инкассо распространяется и на вексельный оборот. Вопросы предоставления векселей на инкассо регулируются Стандартом передачи векселей, принятым к обязательному исполнению членами АУВЕР.(12) При осуществлении операций по инкассированию векселей следует руководствоваться статьями 874-876 ГК РФ, а также Унифицированными правилами по инкассо (публикация Международной торговой палаты № 522, редакция 1995 г.).
Разновидностью инкассовых операций в России являются расчеты платежными требованиями-поручениями и платежными требованиями.
До 1 июля 1992 г. платежные требования, подлежащие акцепту, являлись наиболее распространенной формой расчетов. Телеграмма ЦБ РФ предписала учреждениям банков распложенных на территории Российской Федерации прекратить прием от своих клиентов платежных требований, начиная с 1 июля 1992 года. После указанной даты они могли приниматься учреждениями банков только при условии их выписки до 1 июля 1992 года, в противном случае платежные требования должны были возвращаться в банк, принявший их на инкассо, без исполнения.(13) Введенное Центральным банком России с этого времени Положение о безналичных расчетах в Российской Федерации не предусматривало этой формы расчетов, хотя в нем ее использование не было запрещено. Она могла применяться, если это было предусмотрено в договоре между кредитором и должником, а также в договорах контрагентов с обсуживающим банками. Коммерческим банкам была оставлена возможность принимать от продавцов платежные требования для предъявления их покупателям и даже помещать эти требования в специальную картотеку, если у покупателя отсутствуют средства для оплаты. Указами Президента от 18 сентября 1992 года "О мерах по улучшению расчетов за продукцию топливно-энергетических комплексов" и от 3 ноября 1992 года "О мерах по улучшению расчетов за перевозки железнодорожным транспортом" предусматривалась оплата этой продукции и услуг без предварительного акцепта плательщика. Такие условия ведения расчетов предусматривали использование платежных требований. С апреля 1993 года этот порядок распространялся постановлением Верховного Совета РФ на продукцию и услуги коммунальных и водопроводно-канализационных предприятий. Следующий этап дальнейшего развития правового регулирования расчетов платежными требованиями осуществлялся в соответствии с положениями письма Центрального Банка РФ от 30 июня 1994 г.(14) Предприятия и организации в срок до 1 августа 1994 года могли через банк, в котором открыты их расчетные счета, предъявить в банк плательщика расчетные документы - платежные требования, если эта форма расчетов была предусмотрена договором между поставщиком и покупателем и их банками, по ранее отгруженным (отпущенным) материальным ценностям, выполненным работам, оказанным услугам и другим претензиям, счета по которым не оплачены плательщиками.
Практика Высшего Арбитражного суда придерживается именно таких положений.(15) Исполняющий банк обязан принимать и исполнять платежные требования лишь при наличии соглашения об этом с владельцем счета - плательщиком. Одна организация - получатель средств обратилась в арбитражный суд с иском к банку, обслуживающему плательщика, о взыскании убытков, причиненных необоснованным отказом исполнить платежные требования на основании п. 3 ст. 874 ГК РФ. Как следовало из материалов дела, в договоре поставки стороны установили форму расчетов платежными требованиями. Получатель средств передал платежные требования обсуживающему его банку, который в дальнейшем отправил их банку плательщика. Однако банк плательщика возвратил эти требования без исполнения, указав, что договором банковского счета с плательщиком использование такой формы расчетов не предусмотрено. Арбитражный суд в иске отказал, исходя из следующих моментов:
- Положением о безналичных расчетах в РФ такая форма расчетов, как расчеты платежными требованиями, не регулируется.
- В письме ЦБ РФ от 09. 07. 92 № 14 отмечалось, что банки вправе принимать платежные требования "в соответствии с заключенными договорами".
- В п. 1.3. письма ЦБ РФ от 30. 06. 94 № 98 указывается, что платежные требования могут предъявляться в банк в срок до 1 августа 1994 года в случаях, когда эта форма расчетов предусмотрена договорами между поставщиками и покупателями и их банками.
Поскольку в данном случае ни соглашением между банками, ни договором между плательщиком и обслуживающим его банком такой формы расчетов не было предусмотрено, банк правомерно отказался от принятия и исполнения направленного его клиенту платежного требования. Положения ст. 848 ГК РФ, устанавливающей обязанность банка совершать для клиента операции, предусмотренные применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если иное не предусмотрено договором, на которую ссылался истец в обоснование своих требований, не могут рассматриваться как обязывающие банк исполнить платежное требование. В данном случае банковские правила предусматривают применение такой формы расчетов (платежными требованиями) лишь при наличии соглашения между участвующими в проведении этой операции клиентами и их банками.
Инкассовое поручение представляет собой выданное банку плательщика, составленное на бланках установленной формы поручение на основе исполнительных или приравненных к ним документов указанной в них суммы со счета плательщика. К исполнительным документам относятся: приказы государственных или ведомственных арбитражей, исполнительные листы, выданные судами, судебные приказы (являясь постановлением судьи о взыскании долга в бесспорном случае, судебный приказ имеет в то же время силу исполнительного документа). (16) К приравненным к ним документам могут быть также отнесены инкассовые поручения Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ,. Высшего Арбитражного Суда РФ, Судебного департамента при Верховном Суде РФ на безакцептное (бесспорное) списание сумм со счета Главного Управления федерального казначейства Министерства финансов РФ, выдаваемые ими в случае неперечисления сумм финансирования судов РФ либо неполного их перечисления в указанный законом срок (до 10-го числа текущего месяца) в процессе исполнения соответствующих статей федерального бюджета.(17)
Правительство РФ своим постановлением, согласованным с ЦБ РФ утвердило Порядок бесспорного списания пеней и штрафов, взимаемых таможенными органами РФ(18) Оно предусматривало, что таможенные органы РФ осуществляют бесспорное списание пеней в соответствии с Таможенным кодексом РФ и Законом РФ "Об основах налоговой системы в РФ", штрафов – в соответствии с Законом РФ "Об основах налоговой системы в РФ". Однако некоторые положения данного закона, в частности те, которые касаются взыскания сумм штрафов с юридических лиц признаны не соответствующими Конституции.
В Конституционный Суд РФ было обращение арбитражного суда Архангельской области с запросом о проверке конституционности положений ст. 13 Закона РФ от 27 декабря 1991 года "Об основах налоговой системы в РФ", предусматривающих бесспорный порядок взыскания с налогоплательщиков - юридических лиц сумм штрафов, а также всей суммы сокрытого или заниженного дохода (прибыли). Поводом для обращения явилось находящееся в производстве арбитражного суда Архангельской области дело по иску архангельского инвестиционного коммерческого банка к ГНИ РФ по городу Архангельску о признании на подлежащим исполнению инкассового поручения о списании в бесспорном порядке в соответствии со ст. 13 Закона РФ "Об основах налоговой системы в РФ" заниженной прибыли за 1995 год и штрафа в размере ста процентов суммы заниженной прибыли. Арбитражный суд Архангельской области полагал, что установленный оспариваемой нормой бесспорный порядок взыскания с юридических лиц сумм штрафов и иных санкций нарушает требования ст. 35 ч. 3 и ст. 55 с. 3 Конституции РФ. По данному запросу Конституционный Суд РФ вынес определение.(19) Конституционный Суд РФ отказывает в принятии обращения к рассмотрению, если по предмету обращения ранее было вынесено постановление, сохраняющее свою силу. Им является постановление КС РФ от 17. 12. 1996 года. Конституционный Суд признал не соответствующим Конституции РФ положения п. 2 и 3 части 1 ст. 11 Закона РФ "О федеральных органах налоговой полиции", предоставляющие федеральным органам налоговой полиции право производить взыскание с юридических лиц сумм штрафов, а также всей суммы сокрытого или заниженного дохода (прибыли) в бесспорном порядке без их согласия. Правовые основания такого решения, приведенные в постановлении, также свидетельствуют о том, что бесспорный порядок взыскания с юридических лиц всей суммы сокрытого или заниженного дохода (прибыли) и штрафов, установленных ст. 13 Закона РФ "Об основах налоговой системы в РФ" признан неконституционным вне зависимости от того, каким органом - налоговой полицией или налоговой инспекцией принимается решение о производстве взыскания. Проверке подвергались нормы трех законов и выводы Конституционного Суда РФ относительно бесспорного порядка взыскания с юридических лиц сумм штрафов и иных санкций распространяются и на положения ст. 13 Закона РФ "Об основах налоговой системы в РФ", а данное постановление КС РФ сохраняет силу.
Отношения, связанные с расчетами по инкассо подвергаются постоянному законодательному обновлению. Это связано с тем, что они имеют трехуровневую структуру своего содержания: ядро составляют две коммерческие организации, заключившие между собой гражданско-правовой договор, предусматривающий главу или положения о расчетах; коммерческие банки, которые имеют договорные отношения с каждой из этих организаций и в то же время сами подчиняются установленным порядкам осуществления расчетов, а также государственные органы, которые своими властными предписаниями влияют на отношения между сторонами по договору, коммерческими банками и торговыми организациями. Хотя порой довольно трудно разграничить участвующие в данных отношениях стороны и те функции, которые выполняются ими в процессе осуществления расчетов по инкассо. Что касается правового регулирования расчетных операций, в которых участвуют все названные стороны, то применительно к каждым из них вносятся изменения и дополнения, поэтому всем структурным элементам системы расчетов надо быть постоянно информированным о них не только о своем правовом положении, но и правовом положении других сторон – участников отношений по инкассо.
Постоянные изменения вносились и продолжают вноситься в Закон "Об основах налоговой системы".
Налоговая инспекция, проводя проверку акционерного коммерческого банка "Кредит ФД", выявила следующее правонарушение(20).При наличии неисполненного инкассового поручения, предъявленного ГНИ, о перечислении недоимки по налогу, банк производил выдачу денежных средств для АО "Судоходная компания" Камское речное пароходство" на выплату заработной платы. Налоговой инспекцией принято решение, которым за задержку исполнения указанного инкассового поручения с банка взысканы пени, предусмотренные ст. 15 Закона РФ "Об основах налоговой системы". Однако статья 15 данного закона предусматривала ответственность банков за несвоевременное исполнение только платежных поручений налогоплательщиков, но не инкассовых поручений налоговых органов. Ответственность за несвоевременное исполнение инкассовых поручений налоговых органов могла быть применена к банку лишь согласно п. 24 Указа Президента РФ от 22.12.1993 года "О некоторых изменениях в налогообложении и во взаимоотношениях бюджетов всех уровней". Однако данный пункт с 20 мая 1996 года утратил силу пунктом 14 Указа Президента РФ от 08.05.96 года "Об основных направлениях налоговой реформы в Российской Федерации и мерах по укреплению налоговой и платежной дисциплины". Следовательно, взыскание с банка пеней за задержку исполнения инкассового поручения налоговой инспекции после указанной даты является неправомерным. Следующий этап правового регулирования данного вопроса связан с принятием Федерального Закона "О первоочередных мерах в области бюджетной и налоговой политики", принятым 16.12. 98 года (21). Пунктом 2 статьи 17 данного Закона были внесены изменения в ст. 15 Закона "Об основах налоговой системы", которые запрещали кредитным организациям задерживать при наличии денежных средств на счетах налогоплательщиков исполнение платежных поручений налогоплательщиков либо инкассовых поручений налоговых органов на перечисление налогов в бюджет или поручений плательщиков страховых взносов в государственные внебюджетные фонды. В случае установления таких фатов кредитная организация несет ответственность в размере трехкратной ставки рефинансирования Центрального Банка РФ от суммы задержанного платежа за каждый день просрочки, а ее руководитель привлекается к административной ответственности в виде штрафа в размере пятикратного, установленного законом минимального месячного размера оплаты труда. Однако при выпуске данного информационного письма не были учтены последние изменения, внесенные в законодательство Федеральным Законом "О введении в действие части первой Налогового Кодекса РФ" от 16.07.98 года (22), который признал утратившим силу с 1 января 1999 года закон "Об основах налоговой системы", за исключением статей 19, 20, 21, а также пункта 2 статьи 18.
Порядок бесспорного списания пеней и штрафов, взимаемых таможенными органами содержал положения относительно оформления инкассового поручения таможенными органами. В более общем плане эти правила содержатся в Указании ЦБ РФ(23). В соответствии с ним инкассовое поручение (распоряжение) оформляется на бланке платежного требования, при этом слова "платежное требование" заменяются словами "инкассовое поручение" или "инкассовое распоряжение" в случае изготовления бланков с помощью ЭВМ.
Государственная налоговая служба РФ направила для сведения и использования в работе Постановление президиума ВАС РФ, касающегося отдельных вопросов применения мер финансовой ответственности к банкам за неисполнение инкассовых поручений.(24) Акционерное общество "Коммерческий банк "Ураллига" обратилось в арбитражный суд Челябинской области с иском о признании недействительным решения ГНИ по Калининскому району г. Челябинска о взыскании с банка финансовых санкций за задержку исполнения платежных документов о перечислении в бюджет налоговых платежей. Решением суда иск бил удовлетворен; постановлением апелляционной инстанции это решение было оставлено без изменения; в протесте заместителя председателя ВАС РФ предлагалось в иске отказать. Президиум ВАС РФ посчитал, что протест подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям:
при проверке своевременности исполнения истцом платежных документов о перечислении в бюджет налоговых платежей ответчиком установлена задержка исполнения инкассовых поручений налоговой инспекции из-за отсутствия денежных средств на расчетном счет клиента. Вместе с тем, не зачисляя на расчетный счет налогоплательщика денежные средства, поступавшие от третьих лиц в оплату за поученную продукцию (работу, услуги), банк направляет их на ссудный счет в погашение задолженности по кредиту. По результатам проверки было вынесено решение, которым к истцу применены штрафные санкции в виде взыскания пеней, предусмотренных ст. 15 Закона РФ "Об основах налоговой системы в РФ". Однако данная норма закона предусматривает ответственность банков за несвоевременное исполнение платежных поручений налогоплательщиков. Ответственности за неисполнение инкассовых поручений налоговых органов данная норма не устанавливает.
Такая ответственность могла быть применена к банку лишь согласно п. 24 Указа Президента РФ от 22. 12. 93 "О некоторых изменениях в налогообложении и во взаимоотношениях бюджетов различных уровней". Но, учитывая, что с 20. 05. 96 п. 42 данного Указа отменен п. 14 Указа Президента РФ от 08. 05. 96 "Об основных направлениях налоговой реформы в РФ и мерах по укреплению налоговой и платежной дисциплины", взыскание с банков пеней за задержку исполнения инкассовых поручений налоговых органов после 20. 05. 96 является неправомерным.
Президиум ВАС РФ указал, что поскольку зачисление денежных средств на ссудный счет, минуя расчетный счет налогоплательщика, и использование их в целях погашения обязательств по кредитному договору свидетельствует об искусственном создании ситуации с отсутствием денег на расчетном счете клиента, то взыскание с истца пеней следует признать обоснованным. Поэтому иск в этой части удовлетворению не подлежал.
Следующий этап в правовом регулировании расчетов инкассовыми поручениями связан с введением в действие Налогового кодекса РФ. В связи с вступлением в действие Налогового Кодекса РФ возникли вопросы об изменениях требований к оформлению инкассовых поручений на принудительное (бесспорное) взыскание по сравнению с требованиями, изложенными в главе 10 Инструкции СССР Госбанка № 2 и Указаниях ЦБ РФ № 51-У от 3 декабря 1997 года, а также изменениях в связи с этим контрольных функций банков при приеме инкассовых поручений к исполнению. Центральный Банк РФ выпустил соответствующее подготовленное Департаментом методологии и организации расчетов ЦБ РФ сообщение по данной проблеме. (25) Статьи 46 и 48 части первой Налогового Кодекса РФ определили порядок взыскания налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок. Правила, формы, сроки и стандарты осуществления безналичных расчетов в РФ устанавливаются ЦБ РФ. Порядок представления инкассовых поручений на взыскание средств со счета плательщика без его распоряжения в случаях, предусмотренных законодательством, определен Правилами безналичных расчетов в народном хозяйстве № 2 от 30. 09. 87 г., действующими в части безакцептного и бесспорного списания средств со счетов плательщиков. Порядок составления и оформления инкассовых поручений установлен Указанием Банка России "О введении новых форматов расчетных документов". Согласно пункту 1.7.6 раздела части 3 "Организация работы по ведению бухгалтерского учета" Правил ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ, при приеме денежно-расчетных документов ответственный исполнитель банка обязан проверить, соответствует ли документ установленной форме бланка, заполнены ли все предусмотренные бланком реквизиты, правильность указания банковских реквизитов. Платежные (расчетные) документы, принятые кредитной организацией к исполнению, должны оформляться подписью бухгалтерского работника, осуществившего их прием и проверку, с указанием даты приема. Таким образом, в связи с принятием Налогового Кодекса и вступлением его в силу, установленные правила приема инкассовых поручений к исполнению не изменились.
Инкассовое поручение может быть выставлено и юридическим лицом. Так, юридическое лицо – взыскатель, на основании судебного решения, выставило инкассовое поручение о взыскании денежных средств с банка-должника в региональное отделение РКЦ ЦБ РФ. В исполнительном документе суда указывалось общее наименование банка-должника, а в инкассовом поручении – его регионального филиала. В связи с чем, у взыскателя возникла следующая проблема: может ли взыскание денежных средств производиться со счетов филиала банка-должника, а несовпадения в наименованиях должника в исполнительном документе суда и в инкассовом поручении, выставляемом взыскателем, служить мотивом для отказа оплаты инкассового поручения. Сообщение ЦБ РФ, подготовленное Юридическим Департаментом ЦБ РФ(26), содержит следующие пояснения. В соответствии со ст. 22 ФЗ "О банках и банковской деятельности" филиалом кредитной организации является ее обособленное подразделение, расположенное вне местонахождения кредитной организации и осуществляющее от ее имени все или часть банковских операций, предусмотренных лицензией Банка России, выданной кредитной организации. Филиал не является юридическим лицом и наделяется имуществом создавшего его юридического лица (ч. 3 ст. 55 ГК РФ). При этом обособленность филиала носит относительный характер, поскольку имущество продолжает оставаться имуществом юридического лица. Следовательно, взыскание по долгам юридического лица может быть обращено на имущество, выделенное филиалу, независимо от того, связаны долги данного лица с деятельностью филиала или нет. Точно так же по долгам, связанным с деятельностью филиала, юридическое лицо несет ответственность всем принадлежащим ему имуществом. При этом глава 10 Правил безналичных расчетов в народном хозяйстве, регулирующая порядок бесспорного списания ос счетов плательщиков, устанавливает, что инкассовые поручения предъявляются в кредитную организацию при соответствующих подлинных исполнительных документах, в которых должно содержаться полное и точное наименование взыскателя и плательщика (п. 283). Аналогичные требования к исполнительным документам перечислены в ст. 8 ФЗ "Об исполнительном производстве". С учетом вышеизложенного, взыскание денежных средств на основании исполнительного листа судебного органа, в котором обозначен должник - юридическое лицо, может производиться со счетов его филиалов. Наименование плательщика в инкассовом поручении (региональный филиал кредитной организации) и наименование должника в исполнительном листе (наименование кредитной организации) не должны допускать возникновения разночтений в принадлежности регионального филиала коммерческому банку. Несмотря на то, что данное разъяснение было сделано Юридическим Департаментом ЦБ РФ в июне 1999 года, но с этого момента в правовом регулировании данного вопроса произошли некоторые изменения, которые коснулись применения вышеуказанного пункта 283.
Хотя Правила безналичных расчетов в народном хозяйстве № 2 от 30. 09. 87 г действуют в части использования платежных требований и бесспорного списания средств со счетов, но в них были внесены последние изменения, касающиеся порядка принятия и представления инкассовых поручений к исполнению. По данному вопросу было принято решение Верховного Суда РФ (27) Согласно ст. 6 Федерального закона от 21. 07. 97 г. N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, в котором содержатся требования судебных актов и актов других органов о взыскании денежных средств, может быть направлен взыскателем непосредственно в банк или иную кредитную организацию, если взыскатель располагает сведениями об имеющихся там счетах должника и о наличии на них денежных средств, либо судебному приставу-исполнителю, если такими сведениями он не располагает, для исполнения в порядке, предусмотренном этим Федеральным законом. Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, в трехдневный срок со дня получения исполнительного документа от взыскателя или судебного пристава–исполнителя исполняют содержащиеся в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств либо делают отметку о полном или частичном неисполнении указанных требований в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения требований взыскателя. Неисполнение указанных требований является основанием для наложения судом общей юрисдикции или арбитражным судом на банк или иную кредитную организацию штрафа в порядке и размере, определенных федеральным законом. Оспариваемые заявителем пункты 283, 285, 286 Правил не соответствуют ст. 6 Федерального закона "Об исполнительном производстве", поскольку неправомерно возлагают на взыскателей обязанность по представлению в банк документов, не предусмотренных законом, а также ограничивают права взыскателей по направлению исполнительных документов о взыскании денежных средств для исполнения непосредственно в банк, минуя судебного исполнителя. Так, пункт 283 Правил устанавливает, что при взыскании средств на основании исполнительных и приравненных к ним документов взыскатели представляют в банк инкассовое поручение (0401001) со ссылкой на дату и номер исполнительного или приравненного к нему документа, кроме перечисленных в литере "е" п. 281, литерах "а", "б", "е" пункта 282. Поручения, основанные на приказах арбитража, решениях суда или исполнительных надписях, учиненными нотариусами, предъявляются при соответствующих подлинных исполнительных документах или их дубликатах. Возложение на взыскателя обязанности представить в банк инкассовое поручение (0401001) не может быть признано правильным, поскольку такой нормы в Федеральном законе "Об исполнительном производстве" не содержится. Следовательно, указанный пункт Правил должен быть признан недействительным (незаконным). Признавая недействительным пункт 283 Правил в полном объеме, суд исходит из того, что все содержащиеся в нем положения взаимосвязаны, признание незаконными лишь положений об обязанности взыскателя представлять в банк инкассовые поручения приводит к утрате смысла данного пункта, невозможности использования в самостоятельном значении оставшихся положений. Принятие такого решения влечет за собой признание незаконным и пункта 285 Правил, регламентирующего порядок представления взыскателем инкассовых поручений с приложенными исполнительными документами в учреждения банков. В соответствии с абзацем первым пункта 286 Правил при взыскании по исполнительным документам в пользу отдельных граждан учреждение банка, в котором находится счет плательщика, принимает исполнительные документы только через судебного исполнителя, состоящего при суде, в районе деятельности которого находится данное учреждение банка. Приведенная норма не может быть признана законной в связи с тем, что Федеральный закон предоставил возможность взыскателю направлять исполнительный документ непосредственно в банк или иную кредитную организацию, если он располагает сведениями об имеющихся там счетах должника и о наличии на них денежных средств. Поскольку положения других абзацев пункта 286 Правил направлены на разъяснение абзаца первого и, кроме того, ставят возможность исполнения требований исполнительных документов лишь при наличии инкассовых поручений (0401001), они также должны быть признаны недействительными. С учетом вышеизложенного суд не мог согласиться с доводами представителей Банка России о том, что Правила в оспариваемой заявителем части не противоречат действующему законодательству. Поэтому, руководствуясь ст. ст. 191 - 197, 231, 232, 239.7 ГПК РСФСР, Верховный Суд Российской Федерации решил признать незаконными (недействительными) пункты 283, 285, 286 "Правил безналичных расчетов в народном хозяйстве" N 2, утвержденных Государственным Банком СССР 30.09.87 г.
Однако в дальнейшем, при применении Правил безналичных расчетов в народном хозяйстве с учетом внесенных в них изменений возникла следующая проблема, связанная с определением времени, с которого являются недействительными признанные судом незаконными положения данного документа. По этому поводу Верховный Суд вынес определение.(28) Указанные пункты правового акта являются незаконными (недействительными) с момента вступления в силу Федерального закона "Об исполнительном производстве", на предмет соответствия которому проверялись оспариваемые заявителем положения ведомственного правового акта. Названный Федеральный закон вступил в силу через три месяца со дня его официального опубликования (ст. 94). В течение этого времени Банк России обязан был привести его правовые акты в соответствие с Федеральным законом "Об исполнительном производстве". Таким образом, пункты 283, 285, 286 "Правил безналичных расчетов в народном хозяйстве" N 2, утвержденных Государственным Банком СССР 30.09.87, являются незаконными (недействительными) с момента вступления в силу Федерального закона Российской Федерации "Об исполнительном производстве". Вместе с тем необходимо иметь в виду, что признание недействительными отдельных пунктов Правил безналичных расчетов в народном хозяйстве не отменяет иные действующих нормы Главы 10 данного документа, регулирующих порядок списания денежных средств без распоряжения клиента. До установления Банком России порядка осуществления расчетов, необходимого для реализации взыскателем своих прав в соответствии со ст. 6 Федерального Закона "Об исполнительном производстве", следует руководствоваться параграфом 4 Главы 46 ГК РФ, банковскими правилами, содержащимися в разделе 10 Правил безналичных расчетов в народном хозяйстве и в разделе 1 части 3 Правил ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ и Правил ведения бухгалтерского учета в Центральном Банке РФ.(29)
Таким образом, система актов, осуществляющих правовое регулирование расчетов по инкассо, может характеризоваться следующими положениями:
1. законы, постановления правительства РФ, указы Президента РФ по данному вопросу являются, по большей части устаревшими и действуют с многочисленными изменениями и дополнениями, которые продолжают вноситься и в настоящее время (например: принятие Налогового Кодекса повлекло за собой возникновение вопросов об изменениях требований к оформлению инкассовых поручений на принудительное (бесспорное) взыскание по сравнению с требованиями, изложенными в главе 10 Инструкции СССР Госбанка № 2 и Указаниях ЦБ РФ № 51-У от 3 декабря 1997 года(30). Например, с принятием и вступлением в силу части второй ГК РФ изменилось действие Положения о штрафах за нарушение правил совершения расчетных операций, утв. постановлением Совета Министров СССР в 1983 г. В настоящее время это Положение не применяется в части, определяющей размеры штрафов за нарушение правил совершения расчетных операций, как не соответствующей положениям Гражданского кодекса РФ. Указанные в нем штрафные санкции (0,5 % несвоевременно зачисленной (списанной) суммы за каждый день задержки) применяются к обязательствам, возникшим до 1 марта 1996 года, – то есть до дня введения в действие Кодекса. Теперь же в случае, если нарушение правил совершения расчетных операций банком повлекло неправомерное удержание денежных средств, банк обязан уплатить проценты в порядке и размере, предусмотренных ст. 395 ГК РФ. Размер процентов определяется учетной ставкой банковского процента на день фактического осуществления расчетов. Если же убытки, причиненные получателю неправомерной задержкой расчетов, превышают сумму процентов, он вправе потребовать возмещения убытков в части, превышающей эту сумму);
2. существует большое количество подзаконных актов, регулирующих данные отношения (письма, телеграммы и сообщения ЦБ РФ, приказы и инструкции Государственной Налоговой Инспекции, т.д.). Они посвящены отдельно взятым вопросам по данной теме, и противоречат друг другу, не регулируя данные отношения в их совокупности (как это мог бы сделать один закон, во исполнение которого принимались бы подзаконные акты министерств и ведомств);
3. определенное значение для правового регулирования указанных отношений имеют постановления Пленумов и Президиумов Высшего Арбитражного Суда, постановления Конституционного Суда РФ, а также решения Верховного Суда РФ, которые вносят изменения и дополнения в соответствующие положения законов и признают незаконными (недействительными) их отдельные пункты (например: Решение и Определение Верховного Суда РФ, признавшего п. 283, 285, 286 "Правил безналичных расчетов в народном хозяйстве" N 2, утвержденных Государственным Банком СССР 30.09.87 г. незаконными (недействительными (31)).
СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМЫХ ДОКУМЕНТОВ И
НОРМАТИВНЫХ АКТОВ:
1. Новоселова Л. А. "Денежные расчеты в предпринимательской деятельности" М. 1996 г. стр. 49
2. Федеральный Закон "О государственном регулировании агропромышленного производства" от 19.07.1996 г.
3. Ст. 1 Унифицированных правил по инкассо № 522 в редакции 1995 г.
4. Ст. 4 (а) (i), (ii) Унифицированных правил по инкассо в редакции 1995 г.
5. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с использованием аккредитивной и инкассовой форм расчетов" от 15.01.99г. № 39
6. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением Арбитражными судами норм Гражданского кодекса РФ о поручительстве" от 20.01.98 г. № 28
7. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" от 17. 02. 98 г. № 30
8. Письмо Высшего Арбитражного Суда РФ "Обзор практики разрешения Арбитражными судами споров, связанных с расчетами (без участия банков)" от 28. 11.96 г. № С2-7/ОП-706
9. Письмо Высшего Арбитражного Суда РФ "О практике рассмотрения споров, связанных с ответственностью коммерческих банков и их клиентуры за нарушение правил совершения расчетных операций" от 11.04.94 г. №С1-7/ОП-234
10. Письмо Центрального Банка России "о порядке оформления расчетных документов" от 17.03.97 г. № 17-15/450
11. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета" от 19.04.99 г.
12. Стандарт передачи векселей, утвержденный решением Общего собрания представителей членов Ассоциация участников вексельного рынка от 29 апреля 1998г., протокол № 6.
13. Телеграмма Центрального Банка РФ от 15 мая 1992 г.
14. Письмо ЦБ РФ от 30 июня 1994 г. № 98 в ред. указания ЦБ РФ от 62. 12. 97 № 105-У
15 Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 15 января 1999 г. № 39 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с использованием аккредитивной и инкассовой форм расчетов"
16. Письмо Пенсионного фонда РФ "О взыскании вексельного долга на основании судебного приказа" от 24 августа 1998 г. № 09-28/6953
17. Федеральный Закон РФ "О финансировании судов РФ" от 10. 02. 99 г.
18. Постановление Правительства РФ от 12 июля 1996 года "О бесспорном списании пеней и штрафов, взимаемых таможенными органами РФ"
19. Определение Конституционного Суда РФ "Об отказе в принятии к рассмотрению запроса арбитражного суда Архангельской области о проверке конституционности положений ст. 13 Закона РФ от 27 декабря 1991 года "Об основах налоговой системы в РФ" от 6 ноября 1997 г. № 111-О
20. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда от 03.03. 98 г. № 5994/97
21. Информационное письмо Высшего Арбитражного Суда РФ "О Федеральном Законе "О первоочередных мерах в области бюджетной и налоговой политики" от 03.02.99 г. № С5-7-УЗ-124
22. Федеральный Закон "О введении в действие части первой Налогового Кодекса РФ" от 16.07.98 г. (в ред. Федерального Закона от 09.07.99г. №155-ФЗ)
23. Указание ЦБ РФ "О введении новых форматов расчетных документов" от 3 декабря 1997 № 51-У.
24. Письмо Государственной налоговой службы от 10 февраля 1998 г. № ВК-6-11/98 "Об ответственности банков за неисполнение инкассовых поручений налоговых органов" и постановление Президиума ВАС РФ от 8 июля 1997 г. № 1409/97
25. Сообщение ЦБ РФ "О требованиях к оформлению инкассовых поручений на принудительное (бесспорное) взыскание" от 25. 05.99 г.
26. Сообщение ЦБ РФ "Об оформлении инкассового поручения на взыскание денежных средств на основании исполнительного листа суда" от 17.06. 99г.
27. Верховный Суд РФ решение от 21 мая 1999 г. N ГКПИ 99-364
28. Определение Верховного Суда РФ от 01.10. 99 г. N ГКПИ 99-364
29. Телеграмма Центрального Банка России от 19.11.99 г. № 318-Т
30. Сообщение ЦБ РФ "О требованиях к оформлению инкассовых поручений на принудительное (бесспорное) взыскание" от 25. 05.99 г
31. Верховный Суд РФ решение от 21 мая 1999 г. N ГКПИ 99-364 и Определение Верховного Суда РФ от 01.10. 99 г. N ГКПИ 99-364
