О судейском лоббировании

 

Владислав Митюшев.

Адвокатский кабинет «Социальный», г.Сыктывкар

 

В настоящее время нетрудно заметить, что финансирование российских судов в целом и российских судей – в частности, находится на достаточно приемлемом уровне, что позволяет, в определенной мере, рассуждать о достойном уровне жизни представителей судейского корпуса и членов их семей. Получаемое ими денежное вознаграждение за труд в разы превышает установленный прожиточный минимум в РФ, среднюю размера пенсию большей части электората, что можно только приветствовать. Обсуждаемое было достигнуто и за счет профессиональной работы судейского лобби, пронизывающего всю судебную систему и имеющим влияние на первых лиц государства. Лоббирование проявляется и в том, что в любом более или менее публичном выступлении члены лобби выдвигают тезис или ставят на обсуждение вопрос необходимости увеличения размера зарплат судьям, сотрудникам аппарата судов и получения ими иных материальных благ.

Сайт Совета судей РФ, тема «Нам есть чем гордиться», судьи готовятся доложить коллегам и президенту о своих успехах и проблемах. «Нерешенной осталась и проблема обеспечения судей жильем, так как законодатели до сих пор не определились с механизмом его финансирования, а ведь от этого, отмечают судьи, напрямую зависит качество их работы. Подробно все эти аспекты будут обсуждаться 2 декабря, на 7-м Всероссийском съезде судей»¹.

Сайт Судебного департамента при Верховном Суде РФ. Генеральный директор Судебного департамента при Верховном Суде РФ А.В. Гусев принял участие в состоявшемся 22.10.2009г. в  Москве заседании Президиума Совета судей РФ. На заседании рассмотрены вопросы:«2. С информацией о подготовке предложений по повышению уровня оплаты труда сотрудников аппаратов федеральных судов общей юрисдикции выступил  начальник Управления государственной службы и кадрового обеспечения Судебного департамента при Верховном Суде РФ Ю.М Органов. Во исполнение подпункта «л» пункта 1 Перечня поручений Президента РФ по итогам VII Всероссийского съезда судей подготовлен проект указа Президента РФ «О несении изменений в Указ Президента РФ  от 25 июля 2006г. № 763 «О денежном содержании федеральных государственных гражданских служащих». В настоящее время письмо с проектом указа направлено заместителю Министра финансов РФ»².

Сайт Верховного суда РФ. Медведев пожалел бедные суды. Ассоциация юристов поаплодировала грядущей зарплате. «Ну и, конечно, как можно говорить о судейском "облико морале", если сотрудники судов получают мало денег? Медведев заявил совершенно четко: зарплату сотрудникам аппарата судов пора поднимать. Эта идея, разумеется, была воспринята на ура. Только вот юристы засомневались, даст ли денег глава Минфина Алексей Кудрин в условиях глобального экономического кризиса. "Минфин и без кризиса не даст много денег, - усмехнулся Медведев. - Но он и в обычные периоды должен давать необходимое количество денег для функционирования судебной системы. Суды не должны быть бедными"³

Сайт Высшего арбитражного суда РФ. Выступление Председателя Высшего Арбитражного Суда РФ А.А.Иванова в Совете Федерации 21 сентября 2009 года. «Наконец, нельзя не упомянуть и о еще одной важной составляющей, без которой невозможна нормальная работа - о материально-техническом обеспечении арбитражных судов. Считаю необходимым сразу пояснить - мы прекрасно отдаем себе отчет в том, насколько ограничены сегодня возможности государственного бюджета. Однако, мы также отдаем себе отчет в том, что суды не бывают бедными, но эффективными. За последние два десятилетия российская судебная система уже пережила две волны оттока квалифицированных юристов в коммерческие структуры - и всякий раз причиной этому становился непропорционально большой разрыв между уровнем оплаты в судах и в бизнесе. Если мы снова допустим увеличение этого разрыва, если снова станем свидетелями исхода кадров, причем уходят лучшие, то это отбросит российскую судебную систему на много лет назад. В еще большей степени это относится к работникам аппарата судов, удерживать которых у нас сегодня нет решительно никакой возможности. В результате, в отдельных судах за полгода меняется до 25 процентов сотрудников, а ситуация, при которой документы по многомиллиардному делу готовит человек, работающий в суде всего несколько дней, давно не считается из ряда вон выходящей. Мы никогда не сможем добиться по-настоящему эффективного правосудия, если будем изо всех сил экономить на тех, без кого это правосудие невозможно. Каким бы жестким ни был режим бюджетной экономии, всегда следует помнить, что эффективной экономики не бывает без эффективной судебной системы - это закон, многократно проверенный опытом. Урезать финансирование судов, останавливать развитие российской судебной системы - значит обрекать себя на новую встречу с тем самым дном кризиса уже в ближайшее время»⁴.

Приведенные выдержки выступлений повторяются эхом по нижестоящим судам всей судебной системы РФ, председатели соответствующих судов в том или ином виде дублируют их содержание. Обществу внушается, что постоянный рост материального благополучия необходим отечественному правосудию, но в то же время тезисы судейского лобби немотивированны и необоснованны, хотя подаются как аксиома. Например, отсутствуют открытые, доступные для обозрения статистические данные о заработной плате судей, включающей в себя и иные выплаты (премии, отпускные), а указанное позволит с цифрами на руках рассуждать предметно, а не оперировать абстракциями. Также полагаю не лишним будет упомянуть, на мой взгляд, о смешение понятий и необходимости провести их разграничение, в том смысле, что повышение финансированиясудов, достойное обеспечение их технического оснащения нужно только приветствовать, в свою очередь, к повышению роста денежного содержания судей необходимо подходить не с такой безапелляционной уверенностью.

Возвращаясь к выступлению Председателя ВАС РФ А.А.Иванова отмечу, что не совсем понятны рассуждения и именно в настоящее время про «разрыв между уровнем оплаты в судах и в бизнесе»,как косвенное основание для повышения оплаты и судьям. Сравнение крайне некорректное и вновь не мотивированно проверенными статистическими данными. Более того, не понятно, почему в бизнесе не должны получать больше, чем в судах или судьи должны получать не меньше, чем в бизнесе. В обсуждаемом вопросе проведенные председателем ВАС РФ параллели между публичным и частным вызывают недоумение. Если судьи арбитражного суда считают, что в бизнесе доход больше и захотят работать в нем, отказавшись от заработной платы судьи в 100 000 тыс.руб. (без учета др.льгот и выплат) и отмечу важное условие, также необходим впоследствии отказ от заслуженной судейской пенсии (если она была заработана), то их никто не держит, тем более кандидатов, тем более в интеллигентный арбитражный суд вполне достаточно. Приведу личное наблюдение за Арбитражным судом Республики Коми: про подобный, предлагаемый вариант развития событий ни разу не слышал, в связи с чем, полагаю, сомнения уважаемого председателя ВАС РФ лишены оснований и рисуемое им мрачное будущее останется лишь в предсказаниях.

В выступлении Председателя ВАС РФ имеются и другие спорные утверждения: «В результате, в отдельных судах за полгода меняется до 25 процентов сотрудников, а ситуация, при которой документы по многомиллиардному делу готовит человек, работающий в суде всего несколько дней, давно не считается из ряда вон выходящей (и далее по тексту)». Случаи кадровой ротации в отдельных судах, не могут служить причиной для изменений относительно всей системы.Кроме того, цена иска и факт не продолжительной работы помощника или секретаря судьи сами по себе не являются безусловными основаниями для повышения зарплат сотрудникам суда и

Если обратиться к рабочей нагрузке на судей, ее росту или уменьшению, как основанию для повышения их денежного довольствия, в частности к статистике в отношении судов общей юрисдикции, то цифры следующие (в отношении уголовного судопроизводства): в 2008г. в суды по первой инстанции поступило 1 млн. 124 тыс. уголовных дел, что на 4,3% меньше, чем за аналогичный период 2007г. (сайт Судебного департамента при ВС РФ, раздел «статистика», обзор деятельности федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей в 2008г.); в первом полугодии 2009г. в суды по первой инстанции поступило 556,8 тыс. уголовных дел, что на 2,7% меньше, чем за аналогичный период 2008г. (572,2 тыс.) (там же, обзор деятельности федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей за первое полугодие 2009г.).

В отношении работы арбитражных судов РФ, если обратиться к данным основных показателей работы арбитражных судов РФ в 2005-2008г.г. и 1-ом полугодии 2009г.⁵, то статистика следующая: в 2006г. по сравнению с 2005г. количество заявлений исковых заявлений поступивших в арбитражные суды РФ уменьшилось на 33,7% (2005г. – 1 628 133, 2006г. – 1 080154). В 2007г. по сравнению с 2006г. зафиксировано уменьшение еще на 11,8%, и только в 2008г. падение прекратилось и наметился рост в виде 13,2%. Об увеличении количества обращений в арбитражные суды РФ в своем вышеприведенном обращении к членам Совете Федерации, Председатель ВАС РФ А.А.Иванов незамедлительно упомянул:«В 2008 году на рассмотрение в арбитражные суды поступило на 13 процентов больше исковых заявлений, чем годом ранее.(…) Впервые за последние три года выросло число заявлений по экономическим спорам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений. В 2008 году к нам поступило почти полмиллиона таких заявлений». В то же время на предыдущем имевшим место быть значительном спаде количества заявлений поступивших в Арбитражные суды РФ, председатель ВАС РФ внимание парламентариев не счел необходимым акцентировать.