Сергей Бастрыгин

www.bsm-pravo.narod.ru

bsm-pravo@rambler.ru

24.03.2005 Пленумом Верховного Суда Российской Федерации принято постановление No 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (опубликовано в "Российской газете", N 80, 19.04.2005) (далее - Постановление).

Согласно пункта 36 Постановления при приведении постановления по делу в исполнение необходимо учитывать, что в соответствии с частью 1 статьи 31.9 КоАП РФ постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если оно не было приведено в исполнение в течение года со дня его вступления в законную силу. С учетом этого, а также требований статьи 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве" (опубликовано в "Собрании законодательства Российской Федерации ", 28.07.1997, N 30, ст. 3591), устанавливающей срок предъявления исполнительных документов к исполнению, по истечении которого эти документы не могут быть приняты к исполнению, несмотря на то, что срок давности исполнения постановления о назначении административного наказания не истек, надлежит соблюдать предусмотренные сроки направления для исполнения вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении.

При исчислении срока давности исполнения постановления о назначении административного наказания следует иметь в виду, что частями 2 - 4 статьи 31.9 КоАП России (опубликован в "Российской газете", N 256, 31.12.2001) предусмотрены случаи, когда течение этого срока прерывается либо приостанавливается.

Кроме того, необходимо учитывать, что исполнение постановления по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 4 статьи 31.7 КоАП России по истечении срока давности исполнения постановления, установленного частью 1 статьи 31.9 КоАП России, независимо от того, что исполнение не производилось либо произведено не полностью.

Данное разъяснение привело к определенному не пониманию, связанному с не однозначным пониманием данного постановления со стороны подразделений судебных приставов-исполнителей и органов, наделенных правом рассматривать дела об административных правонарушениях.

Рассмотрим данную проблему на примере осуществления исполнительных действий по делам, связанным с привлечением к административной ответственности участников ВЭД таможенными органами Российской Федерации.

В соответствии с п.6 ст.403 ТК России (опубликован в "Собрании законодательства Российской Федерации", 02.06.2003, N 22, ст. 2066) одной из функций таможенных органов Российской Федерации является борьба с административными правонарушениями в сфере таможенного дела.

Таможенными органами являются таможни Российской Федерации.

Таможни и таможенные посты действуют на основании общих или индивидуальных положений, утверждаемых федеральной службой, уполномоченной в области таможенного дела, по согласованию с федеральным министерством, уполномоченным в области таможенного дела (ст.402 ТК России).

Приказом ФТС России от 12.01.2005 No 7 «Об утверждении Общего Положения о региональном таможенном управлении и Общего Положения о таможне» утверждено «Общее положение о региональном таможенном управлении и Общее положение о таможне» (опубликован в "Бюллетене нормативных актов федеральных органов исполнительной власти", N 14, 04.04.2005) (далее - Положение).

Согласно п.1., п.п.24, 29 п.6 Положения таможня является таможенным органом, входящим в единую федеральную централизованную систему таможенных органов Российской Федерации и обеспечивающим реализацию задач и функций ФТС России в регионе деятельности таможни в пределах компетенции, определенной положением. К полномочиям таможни Российской Федерации относится производство по делам об административных правонарушениях и рассмотрение таких дел в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, а также обращение к исполнению постановлений таможни о наложении взысканий за административные правонарушения самостоятельно либо через органы и организации, уполномоченные на то законодательством Российской Федерации, организация деятельности подчиненных таможенных постов, в том числе их участия в исполнительном производстве в качестве взыскателя при исполнении указанных постановлений.

В соответствии с п.п.12 ст.28.3 КоАП России таможенные органы Российской Федерации наделены правом составления протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 7.12, статьей 14.10, частью 1 статьи 15.6, частью 2 статьи 15.7, статьями 15.8, 15.9, частью 2 статьи 16.1, частью 1 статьи 19.4, частью 1 статьи 19.5, статьями 19.6, 19.7, 19.26, частью 2 статьи 20.23 КоАП России, возбуждения и рассмотрения дел об административных правонарушениях в сфере таможенного дела.

21.07.1997 принят Федеральный Закон Российской Федерации «Об исполнительном производстве» No 119-ФЗ (далее - Закон).

Закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов судов общей юрисдикции и арбитражных судов, а также актов других органов, которым при осуществлении установленных законом полномочий предоставлено право возлагать на граждан, организации или бюджеты всех уровней обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения этих действий (ст.1 Закона).

Законодательство Российской Федерации об исполнительном производстве состоит из Закона, федерального закона о судебных приставах и иных федеральных законов, регулирующих условия и порядок принудительного исполнения судебных актов и актов других органов (ст.2 Закона).

Статьей 14 Закона установлены сроки предъявления исполнительных документов к исполнению.

Так, постановления органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех месяцев. При этом данный срок предъявления исполнительных документов к исполнению исчисляется со дня вынесения соответствующего постановления.

В соответствии с ч.1 ст.31.9 КоАП России постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение года со дня его вступления в законную силу.

Таким образом, исчисление срока давности исполнения постановления о назначении административного наказания начинается не с момента его вынесения, а с момента вступления постановления о наложении взыскания в законную силу.

Кроме того, срок давности исполнения составляет не три месяца, а один год с момента вступления постановления о наложении взыскания в законную силу.

Установленный в п. 1 ст. 14 Закона трехмесячный срок предъявления к исполнению исполнительных документов органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях, соответствовал сроку, ранее предусмотренному ст. 282 КоАП РСФСР (опубликован в "Ведомостях ВС РСФСР", 1984, N 27, ст. 909).

С 01.07.2002 законодатель изменил этот срок, увеличив его согласно ч. 1 ст. 31.9 КоАП России до года.

Согласно правоприменительной практики в случае противоречия положений одного правового акта другому применяется законодательный акт принятый позже.

Поэтому подлежит применению срок предъявления исполнительного документа к принудительному исполнению, установленный ч. 1 ст. 31.9 КоАП России.

Данная позиция нашла свое подтверждение в судебной практике, в частности в постановлении кассационной инстанции Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.07.2003 по делу N КА-А40/5055-03, постановлении апелляционной инстанции Архангельской области от 31.07.2003 по делу N А05-2043/03-117/13.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА ПОСТАНОВЛЕНИЕ кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности решений (определений, постановлений) арбитражных судов, вступивших в законную силу от 28 июля 2003 г. Дело N КА-А40/5055-03   (извлечение) Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N20 по Восточному административному округу г. Москвы (далее - ИМНС N 20) обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя Отдела службы судебных приставов по Восточному административному округу г. Москвы Б. (далее - СПИ Б.) и просила отменить постановление пристава от 05.12.02 о возврате исполнительного документа. Решением от 17.03.03, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 19.05.03, в удовлетворении заявленного требования отказано. Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ИМНС N 20 подала кассационную жалобу, в которой просит их отменить как не соответствующие требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). Отзыв на жалобу не поступил. В судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержал жалобу по изложенным в ней доводам. Служба судебных приставов извещена о месте и времени судебного разбирательства по жалобе в установленном законом порядке. Обсудив доводы жалобы, проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отмене принятых по делу решения и постановления. Постановлением от 05.12.02 СПИ Б. возвратил исполнительный документ ИМНС N 20 от 01.08.02 N 58 о взыскании с К. административного штрафа, указав на пропуск срока предъявления его к исполнению, установленный ст. 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве". Налоговая инспекция обжаловала это постановление в судебном порядке. Арбитражный суд г. Москвы, отказывая в удовлетворении заявленного требования, исходил из того, что обжалуемое постановление судебного пристава-исполнителя соответствует требования п. п. 1, 5 ст. 14, п. 2 ст. 26 вышеупомянутого Федерального закона. При этом указал, что порядок исполнения приставом исполнительных документов регулируется нормами названного Федерального закона, а не КоАП РФ. Данный вывод суда является ошибочным. В соответствии со ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" законодательство Российской Федерации об исполнительном производстве состоит из данного Федерального закона, Федерального закона о судебных приставах и иных федеральных законов, регулирующих условия и порядок принудительного исполнения судебных актов и актов других органов. Предъявленное к принудительному исполнению постановление о применении административного наказания вынесено налоговой инспекцией в рамках КоАП РФ. Согласно ч. 1 ст. 31.9 КоАП РФ постановление о назначении административного наказания подлежит исполнению в течение года со дня его вступления в законную силу. Установленный в п. 1 ст. 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве" трехмесячный срок предъявления к исполнению исполнительных документов органов (должностных лиц), уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях, соответствовал сроку, ранее предусмотренному ст. 282 КоАП РСФСР. С 01.07.02 законодатель изменил этот срок, увеличив его согласно ч. 1 ст. 31.9 КоАП РФ до года. Поэтому в силу ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" подлежал применению срок предъявления исполнительного документа к принудительному исполнению, установленный ч. 1 ст. 31.9 КоАП РФ. Постановление ИМНС N 20 от 01.08.02 о назначении К. административного наказания по ст. 14.5 КоАП РФ в виде штрафа направлено для принудительного исполнения в службу судебных приставов 01.10.01, т.е. в пределах установленного ст. 31.9 КоАП РФ годичного срока. В связи с изложенным постановление СПИ Б. от 05.12.02 о возвращении исполнительного документа по причине пропуска срока предъявления его к исполнению является незаконным и подлежит отмене. Поскольку по делу не требуется собирания и исследования новых доказательств, суд кассационной инстанции, отменяя принятые по делу судебные акты, находит возможным вынести новое решение по делу об удовлетворении заявленного ИМНС N 20 требования. Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа ПОСТАНОВИЛ: решение от 17.03.03 и постановление апелляционной инстанции от 19.05.03 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-7834/03-94-124 отменить. Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Отдела службы судебных приставов по ВАО г. Москвы Б. от 05.12.02 о возвращении исполнительного документа.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 12 июля 2004 года Дело N А05-543/04-2   Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Матлиной Е.О., судей Коробова К.Ю., Марьянковой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Европейский Дом" на решение от 10.02.2004 (судья Вьюнов П.В.) и постановление апелляционной инстанции от 12.04.2004 (судьи Волков Н.А., Бекарова Е.И., Шашков А.Х.) Арбитражного суда Архангельской области N А05-543/04-2, УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью "Европейский Дом" (далее - ООО "Европейский Дом") обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя подразделения Службы судебных приставов Октябрьского района города Архангельска Федотова А.В., выразившегося в неокончании последним исполнительного производства N 31093-11-03 в связи с нарушением срока предъявления исполнительного документа к исполнению. Решением от 10.02.2004 в удовлетворении заявленных требований отказано. Постановлением апелляционной инстанции от 12.04.2004 решение суда от 10.02.2004 оставлено без изменения. В кассационной жалобе ее податель просит отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь на нарушение судом норм материального права. Лица, привлеченные к участию в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие. Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. Как видно из материалов дела, постановлением от 14.02.2003 Архангельское территориальное управление Министерства Российской Федерации по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства (далее - Управление МАП РФ) привлекло ООО "Европейский Дом" к административной ответственности, подвергнув последнее штрафу в размере 50000 руб. за нарушение антимонопольного законодательства, предусмотренное статьей 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП). Не согласившись с данным постановлением, ООО "Европейский Дом" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании постановления неправомерным. Решением Арбитражного суда Архангельской области от 02.04.2003 по делу N А05-2043/03-117/13, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 31.07.2003, ООО "Европейский Дом" в удовлетворении заявленных требований отказано. Управление МАП РФ 06.08.2003 направило для исполнения в службу судебных приставов постановление от 14.02.2003 о привлечении ООО "Европейский Дом" к административной ответственности, сопроводив его копиями вступивших в законную силу упомянутых судебных актов. Судебный пристав-исполнитель 14.08.2003 вынес постановление о возбуждении в отношении ООО "Европейский Дом" исполнительного производства N 31093-11-03. Считая, что срок для предъявления исполнительного документа к исполнению истек, заявитель обратился в службу судебных приставов с ходатайством об окончании исполнительного производства. Ввиду неполучения ответа от судебного пристава-исполнителя ООО "Европейский Дом" обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, обосновывая свои требования тем, что предусмотренный статьей 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве" трехмесячный срок для предъявления данного вида исполнительных документов к исполнению истек. В соответствии со статьей 31.2 КоАП постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению с момента его вступления в законную силу. В соответствии с положениями статьи 31.1 названного Кодекса постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано или после истечения срока, установленного для обжалования; если постановление обжаловано, то после истечения срока, установленного для обжалования решения по жалобе, протесту, если указанное решение не было обжаловано или опротестовано, за исключением случаев, если решением отменено вынесенное постановление. В данном случае постановление от 14.02.2003 административного органа обжаловано заявителем и вступило в законную силу только 31.07.2003 (дата принятия постановления апелляционной инстанции, оставившей без изменения решение суда от 02.04.2003). Согласно пункту 5 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности в случае подачи апелляционной жалобы, если оно не изменено или отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции. В соответствии со статьей 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" законодательство об исполнительном производстве состоит из настоящего Федерального закона, Федерального закона о судебных приставах и иных федеральных законов, регулирующих условия и порядок принудительного исполнения судебных актов и актов других органов. Условия и порядок принудительного исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях регулируются положениями главы 31 КоАП. Подпунктом 3 пункта 2 статьи 31.10 КоАП основанием для окончания производства по исполнению постановления о назначении административного наказания является в частности истечение предусмотренного статьей 31.9 Кодекса годичного срока, который исчисляется со дня вступления постановления в законную силу. Такого основания для окончания исполнительного производства по исполнению постановления о назначении административного наказания, как истечение предусмотренного статьей 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве" трехмесячного срока предъявления исполнительного документа к исполнению, КоАП не содержит. При таких обстоятельствах, учитывая положения статьи 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и принимая во внимание, что нормами КоАП предусмотрен специальный порядок исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях, кассационная инстанция считает правильным вывод суда об отказе в удовлетворении заявленных ООО "Европейский Дом" требований и, не усматривая при принятии судом обжалуемых судебных актов каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, не находит оснований для их отмены. На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа ПОСТАНОВИЛ: решение от 10.02.2004 и постановление апелляционной инстанции от 12.04.2004 Арбитражного суда Архангельской области по делу N А05-543/04-2 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Европейский Дом" - без удовлетворения. Председательствующий МАТЛИНА Е.О. Судьи КОРОБОВ К.Ю. МАРЬЯНКОВА Н.В.

Пункт 36 Постановления не содержит прямого указания на невозможность возбуждения исполнительного производства в случае предъявления исполнительного документа (постановления о наложении взыскания) в сроки, превышающие три месяца со дня вступления его в законную силу.

Таким образом, полагаю что таможенный орган Российской Федерации и соответственно и иной орган, наделенный полномочиями по привлечению лиц к административной ответственности, вправе предъявлять постановления о наложении административного взыскания в службу судебных приставов в течение года со дня вступления их в законную силу и исполнительное производство должно быть возбуждено в пределах данного срока.

При рассмотрении вопроса о необходимости возбуждения исполнительного производства по акту органа о привлечении лица к ответственности, необходимо учитывать, что отправной точкой для расчета указанных выше процессуальных сроков является момент вступления постановления о привлечении к ответственности в законную силу.

Пунктом 1 ст.31.9 КоАП России предусмотрено, что постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение года со дня его вступления в законную силу.

Постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу:

1) после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано;

2) после истечения срока, установленного для обжалования решения по жалобе, протесту, если указанное решение не было обжаловано или опротестовано, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление;

3) немедленно после вынесения не подлежащего обжалованию решения по жалобе, протесту, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление (ст.31.1 КоАП России).

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (ст.30.3 КоАП России).

Своим письмом ГТК России от 20 марта 2003 г. N 01-06/11998 «О разъяснении и положений КоАП России, регламентирующих исполнение постановлений по делам об административных правонарушениях» разъяснил.
При решении вопроса о прекращении исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях на основании истечения срока давности исполнения постановлений (пункт 4 статьи 31.7, статья 31.9 КоАП России) необходимо руководствоваться тем, что максимальный срок, в течение которого постановление может быть приведено в исполнение, равен одному году со дня его вступления в законную силу, и по истечении одного года со дня вступления постановления в законную силу и при отсутствии обстоятельств, при которых течение срока давности исполнения прерывается, приостанавливается либо продлевается (части 2 - 4 статьи 31.9 КоАП России), исполнение постановления подлежит прекращению.

Таким образом, возможность исполнения постановления о привлечении к ответственности по делу об административном правонарушении поставлена в прямую зависимость от получения лицом, копии постановления. Если копия постановления по делу направляется почтой, и уведомление о вручении в административный орган по каким-либо причинам не возвращается, либо если адресат намеренно уклоняется от ее получения, исполнение по делу невозможно.

ГТК России довело до сведения таможенных органов Российской Федерации свои рекомендации по урегулированию данной проблемы.

Так, в письме от 18 апреля 2003 г. N 17-12/16620 «О вступлении в законную силу постановлений по делам об административных правонарушениях» ("Таможенные ведомости", N 7, 2003) ГТК России указал, что таможенным органам следует принимать все возможные меры для вручения или обеспечения получения лицом копий постановлений по делам об административных правонарушениях. Так, в случае присутствия лица при рассмотрении дела следует вручать копию постановления немедленно по окончании рассмотрения.

При направлении уведомления с использованием услуг почтовой связи в случае явного несоблюдения порядка и сроков доставки отправлений, установленных Постановлениями Правительства Российской Федерации от 15.04.1996 N 472 "Об утверждении нормативов частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольных сроков прохождения письменной корреспонденции" и от 26.11.2000 N 725 "Об утверждении правил оказания услуг почтовой связи", следует предпринимать другие меры по вручению копий постановления.

Окончательное разрешение проблемы видится во внесении изменений в КоАП России путем установления нормы, согласно которой срок обжалования постановления о привлечении к ответственности по делу об административном правонарушении и, следовательно, срок его исполнения предлагается исчислять с фиксированного дня (например, со дня его вынесения).