Беркович Наталья Викторовна

кандидат юридических наук

член Российского Союза Юристов

nbza1@yandex.ru

 

 

Традиционно под приостановлением производства по делу понимается прекращение на неопределенный срок всех процессуальных действий суда, вызванное объективными причинами, в отношении которых невозможно определить, когда они отпадут⁰⁰¹ . Однако в АПК РФ отсутствует норма права, которая давала бы понятие или указывала на правовые последствия приостановления производства по делу. Вопрос о том, что означает приостановление производства и какие последствия влечет приостановление, рассмотрим позднее, а пока рассмотрим основания, порядок приостановления и возобновления производства по делу.

На каких стадиях арбитражного процесса возможно приостановление производства по делу? Прямой ответ на данный вопрос в АПК РФ отсутствует. Несмотря на то, что глава 16 «Приостановление производства по делу» расположена в разделе II, регулирующим производство в суде первой инстанции, представляется, что приостановление производства по делу возможно не только при рассмотрении дела в первой инстанции, но и в апелляционной, кассационной инстанциях. Так, согласно ст. ст. 266, 284 АПК РФ в апелляционной, кассационной инстанциях дело рассматривается по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции с особенностями, установленными в главах 35, 36 АПК РФ. Каких-либо особенностей для приостановления производства по делу в главах 35, 36 АПК РФ не предусмотрено.

Действующий АПК РФ указывает исчерпывающие основания для приостановления производству по делу и делит их на две группы: обязательные и факультативные.

Обязательные основания приостановления производства по делу.

Согласно п. 1 ст. 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае:

1) невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом;

Следует отметить, что приостановление по данному пункту возможно только при наличии уже принятого к рассмотрению дела. Если же лицом, участвующим в деле, одновременно с ходатайством о приостановлении представляется копия искового заявления (заявления) с отметкой о его принятии судом (поступлении в канцелярию), то данное обстоятельство может служить основанием только для отложения, но не для приостановления производства по делу.

Интересным, на наш взгляд, является перечень органов, в которых должно рассматриваться дело. К ним относятся - Конституционный Суд РФ, конституционный (уставный) суд субъекта РФ, суд общей юрисдикции и арбитражный суд. Следовательно, рассмотрение дела, хоть и имеющего значение для арбитражного дела, например, третейским судом либо иным юрисдикционным органом не будет являться основанием для приостановления производства по делу.

Срок приостановления - до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда (п. 1 ст. 145 АПК РФ).

2) пребывания гражданина-ответчика в действующей части Вооруженных Сил Российской Федерации или ходатайства гражданина-истца, находящегося в действующей части Вооруженных Сил Российской Федерации;

Часть, в которой пребывает гражданин-истец или гражданин-ответчик, должна быть признана действующей в соответствии с действующим законодательством, т.е. участвующей в боевых или приравненных к ним действиях.

Кроме того, если в действующей части ВС РФ находится гражданин-истец, то он должен представить соответствующее ходатайство.

Срок приостановления - до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления производства по делу (п. 2 ст. 145 АПК РФ).

3) смерти гражданина, являющегося стороной в деле, если спорное правоотношение допускает правопреемство;

Данное основание относится к гражданину, являвшимся стороной по делу, т.е. либо истцом либо ответчиком.

Кроме того, суд должен установить, допускает ли спорное правоотношение правопреемство. При отсутствии возможности правопреемства дело должно быть прекращено на основании ст. 150 АПК РФ.

Срок приостановления – до определения правопреемника лица, участвующего в деле (п. 3 ст. 145 АПК РФ).

4) утраты гражданином, являющимся стороной в деле, дееспособности.

Данное основание относится исключительно к гражданину, который является стороной в деле.

Гражданин должен быть признан недееспособным в установленном законом порядке (ст. ст. 29,30 ГК РФ), а именно судом общей юрисдикции. Поэтому для приостановления производства по делу необходимо представить вступившее в законную силу решение суда.

Срок приостановления – до назначения недееспособному лицу представителя (п. 3 ст. 145 АПК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 143 АПК РФ арбитражный суд приостанавливает производство по делу и в иных предусмотренных федеральным законом случаях. Такие основания предусмотрены, например, Федеральным конституционным законом «О Конституционном Суде РФ» от 21.07.94 г., Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.02 г.

Факультативные основания приостановления производства по делу.

Согласно ст. 144 АПК РФ арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае:

1) назначения арбитражным судом экспертизы;

Учитывая, что проведение экспертизы может занять длительный период суд вправе приостановить производство по делу.

Срок приостановления – до истечения срока, установленного арбитражным судом. (п. 4 ст. 145 АПК РФ)

2) реорганизации организации, являющейся лицом, участвующим в деле;

Организация должна являться лицом, участвующим в деле. При этом сам факт реорганизации должен влиять на рассмотрение дела по существу, например, если реорганизация касается перехода материальных прав и обязанностей, имеющих значение для правильного разрешения спора. Судом в каждом конкретном случае должны выясняться обстоятельства каким образом реорганизация лица, участвующего в деле, относится к непосредственному разрешению вопроса по существу. При этом необходимо учитывать, что согласно п. 1 ст. 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном ли установленном судебном актом арбитражного суда, в т.ч. по причине реорганизации юридического лица, арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником.

Срок приостановления - до определения правопреемника лица, участвующего в деле (п. 3 ст. 145 АПК РФ).

3) привлечения гражданина, являющегося лицом, участвующим в деле, для выполнения государственной обязанности;

Выполнение к государственной обязанности должно быть предусмотрено законом и иными правовыми актами, например, участие в избирательных комиссиях, в качестве арбитражного заседателя и иное. Привлечение гражданина для выполнения к государственной обязанности производится соответствующим государственным органом. Поэтому приостановление производства по делу возможно при представлении гражданином соответствующего документа.

Следует отметить пробел в ст. 145 АПК РФ, т.к. срок приостановления производству по делу для данного основания законодателем не определен. Представляется, что производство по делу должно быть приостановлено до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления.

4) нахождения гражданина, являющегося лицом, участвующим в деле, в лечебном учреждении или длительной служебной командировке;

Следует отметить, что гражданин должен находится в лечебном учреждении (на стационарном лечении). И в зависимости от конкретных обстоятельств судом должно быть исследован вопрос о возможности приостановления или отложения судебного разбирательства.

Относительно нахождения гражданина в командировке необходимо, во-первых, чтобы она была служебной (а не туристической поездкой), во-вторых, носить длительный характер.

Срок приостановления – до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления производства по делу (п.2 ст. 145 АПК РФ).

5) рассмотрения международным судом, судом иностранного государства другого дела, решение по которому может иметь значение для рассмотрения данного дела.

В зависимости от конкретной ситуации арбитражный суд должен выяснить имеет ли отношение рассматриваемое международным судом или судом иностранного государства дело к настоящему делу, находящемуся в производстве арбитражного суда.

Срок приостановления - до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда (п. 1 ст. 145 АПК РФ).

Возобновление производства по делу.

Согласно ст. 146 АПК РФ арбитражный суд возобновляет производство по делу по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление, либо до их устранения по заявлению лица, по ходатайству которого производство по делу было приостановлено.

Впервые АПК РФ установлена возможность возобновления производства по делу до устранения причин, на основании которых было приостановлено производство, но только исключительно по заявлению лица, ходатайствовавшего о приостановлении.

Остальные лица, участвующие в деле, а также арбитражный суд по своей инициативе возобновляет производство по делу только после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление.

     Порядок приостановления и возобновления производства по делу.

Согласно п. 1 ст. 147 АПК РФ в случае приостановления производства по делу, его возобновлении или об отказе в возобновлении арбитражный суд выносит определение.

В соответствии с п. 2 ст. 147 АПК РФ определение арбитражного суда о приостановлении производства по делу, об отказе в возобновлении производства по делу может быть обжаловано.

Не подлежит обжалованию отказ суда в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу и возобновлении производства по делу.

  Правовые последствия приостановления производства по делу.

Как отмечалось выше, в главе 16 АПК РФ «Приостановление производства по делу» отсутствует статья, указывающая на правовые последствия приостановления производства, что относится к безусловному пробелу действующего АПК РФ. Боле того, отсутствие такой нормы создает на практике определенные трудности и препятствия.

Если под приостановлением производства по делу, традиционно понимается прекращение всех процессуальных действий, то возникает вопрос о правомерности применения в ходе уже приостановленного производства по делу, например, обеспечительных мер, назначения и проведения экспертизы, истребования доказательств и совершение иных процессуальных действий, не направленных на разрешение спора по существу.

Рассмотрим данный вопрос на примере возможности (или невозможности) применения обеспечительных мер в ходе приостановления производства по делу.

Актуальность применения обеспечительных мер в рамках арбитражного процесса не вызывает сомнений, данные меры активно используются лицами, участвующими в деле, и применяются арбитражным судом. Так, согласно п. 1 ст. 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных АПК РФ, и иного лица, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (п. 2 ст. 90 АПК РФ).

Безусловно, роль обеспечительных мер недооценивать нельзя: они выполняют важную функцию по защите прав заявителей при обращении в арбитражный суд и в ходе арбитражного процесса, а также для последующего исполнения судебного акта.

Относительно возможности (или невозможности) применения, а также замены одной обеспечительной меры другой или отмены обеспечения иска в случае приостановлении производства по делу расходятся мнения ученых, отсутствует единообразная судебная практика и разъяснения Высшего Арбитражного Суда РФ.

Первая позиция: обеспечительные меры

при приостановлении производства по делу возможны.

С одной стороны, существует мнение, что приостановление судом производства по делу не является препятствием для отказа в обеспечении иска.

Так, в постановлении ФАС Уральского округа NoФ09-635/03-гк от 01.04.03. указано: «несостоятелен довод о том, что обеспечительные меры не могли быть приняты арбитражным судом, поскольку производство по делу приостановлено в связи с назначением строительно-технической экспертизы. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Следовательно, само по себе приостановление производства по делу судом первой инстанции (п.1 ст. 144 АПК РФ) не является основанием для отказа в обеспечении иска. Кроме того, в обжалуемом определении суд верно указал на необходимость принятия мер по обеспечению иска, так как экспертиза, которая должна определить стоимость фактически выполненных работ, займет длительный период времени».

О том, что приостановление производства по делу не влечет за собой невозможности в дальнейшем рассмотреть заявление о принятии обеспечительных мер, указывает А.И.Щукин, а также и иные специалисты⁰⁰² .

 

Вторая позиция: обеспечительные меры при приостановлении

производства по делу невозможны.

С другой стороны, есть и иное мнение о том, что если производство по делу приостановлено, следовательно, совершение каких-либо процессуальных действий невозможно.

Такая позиция отражена в постановлении ФАС Московского округа NoКГ-А40/3060-02 от 20.05.02, в постановлении ФАС Северо-Западного округа No1637 от 07.08.02 г. в которых указано, что приостановление производства по делу означает прекращение на неопределенный срок процессуальных действий, совершаемых арбитражным судом⁰⁰³ . При этом совершение процессуальных действий по делу возможно только после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление, и возобновления производства. Поэтому обжалуемое определение об обеспечении иска, принятое в период, когда производство по делу приостановлено, нельзя признать законным, в связи с чем оно подлежит отмене.

Более того, ФАС Восточно - Сибирского округа⁰⁰⁴ считает, что наложение арбитражным судом ареста на денежные средства в условиях приостановленного производства существенным образом ограничивает права стороны по делу, поскольку период, в течение которого производство по делу будет приостановлено, может быть длительным.

Мнение о том, что приостановление производства по делу означает прекращение на неопределенный срок всех процессуальных действий суда, поддерживается и некоторыми учеными⁰⁰⁵ .

Таким образом, в настоящее время отсутствует единообразная судебная практика о возможности применения обеспечительных мер в ходе приостановления производства по делу.

Представляется, такое положение вещей не должно иметь место, т.к. обеспечительные меры, с одной стороны, направлены на защиту имущественных интересов заявителя и одновременно могут способствовать исполнению судебного акта, а, с другой стороны, ограничивают права лиц, участвующих в деле. Наконец, непонятно чем руководствоваться заявителям, юристам-практикам при возникновении таких случаев.

Попробуем разобраться в данной ситуации.

Позиция суда о том, что обеспечительные меры допустимы в случае приостановления производства по делу, является правильной, однако, с моей точки зрения, содержит неверную мотивировку сделанного вывода.

Это объясняется следующим. В постановлении ФАС Уральского округа NoФ09-635/03-гк от 01.04.03. указано, что приостановление судом производства по делу не является препятствием для отказа в обеспечении иска ввиду того, что обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса. Представляется, что данный вывод суда, во-первых, не отвечает на поставленный вопрос: почему же можно применить обеспечение иска именно при приостановлении производства по делу. Во-вторых, создает впечатление, что приостановление производства по делу является стадией арбитражного процесса.

Однако приостановление производства по делу нельзя рассматривать в качестве стадии арбитражного процесса. Так, В.В. Ярков пишет, что «исходя из сложившегося понимания стадии процесса, можно сделать вывод о том, что обеспечительные меры применяются не только при производстве в суде первой инстанции, но и в других стадиях процесса, по крайней мере, в апелляционном производстве»⁰⁰⁶ . Следовательно, стадии арбитражного процесса приравниваются к производству в суде той или иной инстанции.

Вместе с тем другая позиция суда о том, что приостановление производства по делу означает невозможность совершения каких-либо процессуальных действий, в том числе обеспечения иска, также вызывает сомнения, поскольку при буквальном прочтении положений ст. ст. 143-147 АПК РФ такой вывод не следует. Статьи, указывающей на правовые последствия приостановления производства, АПК РФ не предусмотрено.

Прояснить ответ на рассматриваемый вопрос, на наш взгляд, может единственное разъяснение Президиума ВАС РФ, содержащееся в пункте 7 Информационного письма от 14.06.01 г. No64 «О некоторых вопросах применения в судебной практике Федерального закона «О несостоятельности», следующего содержания: приостановление производства по делу о банкротстве означает лишь то, что по делу, по которому производство приостановлено, арбитражным судом не могут быть вынесены решения или определения, предусмотренные статьей 48 Закона о банкротстве». В ст. 48 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» 1998 г. указаны возможные полномочия суда по принятию судебного акта в результате рассмотрения дела о банкротстве: решение о признании или об отказе в признании должника банкротом, определения о прекращении производства по делу и т.д. Аналогичные положения отражены в п.п. 1, 2 ст. 58 нового Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) 2002 г.

Таким образом, Президиум ВАС РФ указывает, что приостановление производства по делу означает лишь невозможность разрешения дела по существу. Именно поэтому, на мой взгляд, совершение иных процессуальных действий в случае приостановлении производства допустимо. Более того, п. 2 ст. 147 АПК РФ предусматривает возможность обжалования определения арбитражного суда о приостановлении производства по делу, т.е. совершения последующих процессуальных действий после приостановления (для сравнения, например, определения об отложении судебного разбирательства не обжалуются). Поэтому, полагаю, что приостановление производства по делу означает лишь невозможность в течение неопределенного срока разрешить спор по существу, а не приостановление всех процессуальных действий.

Подтверждением моей точки зрения является п. 3 ст. 58 нового Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» 2002 г., в котором закреплено, что приостановление производства по делу не является препятствием для вынесения иных предусмотренных Федеральным законом о банкротстве определений, а также осуществления арбитражным управляющим и иными лицами, участвующими в деле о банкротстве, действий, предусмотренных Федеральным законом о банкротстве.

В противном случае факт приостановления производства по делу способствует злоупотреблению недобросовестными участниками арбитражного процесса своими правами, парализует действия добросовестных лиц, обратившихся за защитой нарушенных или оспариваемых прав. Изложенное недопустимо, поскольку не отвечает задачам судопроизводства, препятствует осуществлению правосудия, а в некоторых случаях и вовсе делает невозможным дальнейшее исполнение судебного акта.

 

 

 

---

⁰⁰¹ Комментарий к АПК РФ (постатейный) под редакцией д.ю.н., профессора В.В.Яркова. М., 2003. С. 364; Комментарий к АПК РФ (постатейный) под редакцией заслуженного юриста РФ, д.ю.н., профессора Г.А.Жилина. М., 2003. С. 353.
⁰⁰² См., А.И.Щукин. Некоторые вопросы, возникающие при применении арбитражным судом обеспечительных мер// Вестник ВАС РФ. 2004. №4. С. 137; Комментарий к АПК РФ (постатейный)/ Отв. ред. М.С.Шакарян. М., 2003. С. 352.
⁰⁰³ Изложенное подтверждается и иной судебной практикой, см., например, постановления ФАС Дальневосточного округа от 05.02.03 г. № Ф03-А51/03-2/4; от 15.01.03 г. № Ф03-А51/02-1/2915; постановление ФАС Московского округа от 08.01.04 г. № КГ-А40/4907-03ж.
⁰⁰⁴ Постановление ФАС Восточно - Сибирского округа от 06.02.01 г. № А78-3947/00-С1-7/173-Ф02-56/01-С2.
⁰⁰⁵ Комментарий к АПК РФ (постатейный) под редакцией д.ю.н., профессора В.В.Яркова. М., 2003. С. 364; Комментарий к АПК РФ (постатейный) под редакцией заслуженного юриста РФ, д.ю.н., профессора Г.А.Жилина. М., 2003. С. 353.
⁰⁰⁶ Комментарий к АПК РФ (постатейный) под редакцией д.ю.н., профессора В.В.Яркова. М., 2003. С. 238.