О насущной необходимости реальной судебной реформы

Доктор юридических наук,

Заслуженный юрист РФ

Погодин Алексей Алексеевич

Еmail ap@optimalegal.ru

Телефон Моб: +7 (910) 956 05 33

 

Сегодня можно констатировать, что судебная реформа, впрочем, как и административная, закончились провалом и не только не привели к повышению эффективности функционирования, соответственно, судебной и исполнительной властей, а скорее, наоборот, способствовали их дальнейшей бюрократизации, а в ряде случаев и коррумпированности. В данном документе автор сознательно ограничивается рассмотрением современной системы арбитражных судов, хотя многие из упомянутых ниже проблем актуальны как для судов общей юрисдикции, так и мировых судей.

Данная система состоит из арбитражных судов субъектов федерации, 20 арбитражных апелляционных судов, 10 федеральных арбитражных судов округов и ВАСа, которые, по разумению авторов реформы, должны обеспечивать всестороннее рассмотрение экономических споров, объективность и справедливость выносимых решений, в том числе путем предоставления сторонам права их обжалования в вышестоящих инстанциях. На практике все получилось с точностью до наоборот.

Во-первых, были «обескровлены» суды субъектов федерации, поскольку наиболее квалифицированные судьи перешли в вышестоящие инстанции.

Во-вторых, апелляционные и кассационные суды не имеют физической возможности ревизировать все дела, в связи с чем в большинстве случаев судебные заседания в этих инстанциях превращаются в простую формальность. В то же время принятие нового решения по делу в апелляции или отмена решения низшей инстанции в кассации не только ведет к затягиванию процесса, но и инициирует вопрос, почему именно к этому делу был проявлен интерес и не являются ли подобные процессуальные действия результатом телефонного права или другого вида коррупционного вмешательства?

В-третьих, был нарушен принцип экономии сил и средств как государственных, так и частных. Принимая во внимание размеры округов, во многих случаях до кассационных судов, как поется в известном шлягере, стороны «могут только самолетом долететь», а дорога в оба конца до апелляционных судов нередко занимает несколько суток, поскольку прямых авиарейсов и поездов нет, а на автомобиле, учитывая расстояния и состояние дорог, можно не доехать никогда. Попробуйте, например, без пересадок добраться из Псковской области в Вологду (Четырнадцатый апелляционный суд) или из Костромской в Киров (Второй арбитражный апелляционный суд).

В результате число судей, их помощников, секретарей, судебных приставов, другого аппаратного люда растет, как и государственные расходы на их содержание, представители сторон пополняют ряды пассажиров и постояльцев гостиниц, адвокаты работают не покладая ног и только бизнесмены, которые хотя бы раз обращались в суд, с ужасом думают о время-, нервы- и деньгивыматывающем арбитражном процессе.

Впрочем, подобные результаты были вполне предсказуемы, так как комиссия при Президенте РФ по подготовке судебной реформы состояла исключительно из судей, адвокатов и чиновников, а ее рекомендации являлись своеобразным компромиссом между судебным сообществом и государством, заключающимся, с одной стороны, в улучшении материально-технического обеспечения судов и их сотрудников, а с другой – уменьшении «перегиба» с независимостью судей, в частности, путем введения норм о сменяемости руководителей судов и возможностью ревизирования решений нижестоящих судов вышестоящими.

При этом никто из власть имущих не задумался над тем, что в соответствии с Конституцией РФ и другими нормативными правовыми актами, арбитражные суды предназначены для рассмотрения экономических споров и было бы неплохо учесть интересы потенциальных сторон этих споров - хозяйствующих субъектов, а не ограничиваться распределением денег, сроков и полномочий.

Впрочем, и сами судьи не испытывают восторга от постоянного ревизирования их решений, хотя, согласно законодательству, они обязаны формулировать выводы руководствуясь исключительно «внутренним убеждением», а не риском отмены и, соответственно, замены своих «убеждений» на более «правильные», потому что они предопределены апелляцией и/или кассацией.

Учитывая количество дел, которые стороны обжалуют в следующих инстанциях, можно сделать крамольный вывод, что в существующую многоступенчатую систему арбитража изначально заложен червь сомнения в компетентности и порядочности судей. В любом случае очевидно, что растягивание судебных споров на несколько инстанций в разы увеличивает временные и материальные затраты сторон и отвлекает силы, средства и время экономически активных хозяйствующих субъектов на негодные объекты.

Большинство судей - здравомыслящие люди и не хотят портить показатели работы отменами решений в следующих инстанциях. В связи с чем, по аналогии с договорными матчами в футболе, широкое распространение, особенно по резонансным делам, получили «договорные процессы». Нередко из суда первой инстанции следуют звонки для консультаций по конкретному делу в апелляционный и кассационный суды с тем, чтобы заранее согласовать позиции. По всей видимости, это не всегда плохо и далеко не всегда присутствует коррупционная составляющая, но такая практика открывает возможность вышестоящим инстанциям предопределять решения нижестоящих судов. Отсюда же следует парадоксальный вывод, что поскольку по наиболее важным делам заранее формируется общая позиция, то возможно, и не нужны три инстанции, а достаточно одной, но компетентной и неподкупной.

В связи с чем, сразу возникает вопрос: «А судьи кто?», который можно перефразировать следующим образом: «Обеспечивает ли существующий порядок подбора, изучения, подготовки и повышения квалификации судей надлежащий профессиональный и морально-этический уровень этой категории блюстителей закона?» Полагаю, что далеко не всегда. Более того, по моему мнению, широко распространенная на сегодняшний день практика формирования судебного корпуса за счет назначения на должности судей сотрудников аппарата (помощников судей, секретарей судебных заседаний и т.п.) является порочной и не выдерживает критики. Спрашивается, каким образом такие судьи могут квалифицированно рассматривать экономические споры, если они и одного дня не работали в качестве юристов в народном хозяйстве, а их профессиональный и жизненный опыт приобретался, по сути, в закрытом сообществе, где главные условия карьерного роста заключаются в построении «правильных» отношений с судьями и получении диплома о высшем юридическом образовании, как правило, в заочной форме и далеко не в лучших ВУЗах.

Вызывает вопросы и возрастной критерий, необходимый для назначения на должность судьи. Возможно, в 25 лет и можно стать хорошим специалистом, талантливым управленцем, но быть судьей еще рано, так как отсутствует необходимый жизненный и профессиональный опыт. Поставьте себя на место одной из сторон экономического спора и ответьте на вопрос, хотели бы Вы, чтобы решение по делу принимала юная дива или молодой человек, имеющие поверхностное представление о предмете разногласий, нередко посредственные юридические знания, умения и навыки, а иногда и находящиеся под грузом усталости после посещения ночного клуба.

Давайте на мгновение представим, что существующая на сегодняшний день система арбитражных судов расформирована, и стороны сами выбирают арбитров в третейском суде. Как Вы полагаете, много ли судей с их знаниями и репутацией будут в этом случае востребованы в качестве третейских арбитров? Полагаю, что далеко не все, поскольку в экономических спорах, в первую очередь, требуются здравый смысл и знания, основанные на реальном опыте работы в народном хозяйстве, а отнюдь не казуистическое владение сложными, порой противоречивыми нормами материального и процессуального права. Представляется, что стороны имея право выбора арбитра, отдадут предпочтение специалистам, которые, если речь идет, например, о споре в сфере строительства, знают о стройке изнутри все и вся, а не барышню из арбитражного суда, не способную отличить силикатный кирпич от керамического.

Чтобы не быть голословным, достаточно привести пример из решения судьи Костромского арбитражного суда N, которая рассматривая спор между Застройщиком и Генподрядчиком по поводу оплаты фактически выполненных работ, отказала последнему в ходатайстве об обеспечительных мерах в виде обязывания Застройщика зафиксировать объемы данных работ. В конечном итоге суд удовлетворил исковые требования Застройщика и отказал Генподрядчику под предлогом невозможности установления его доли участия в строительстве объекта после привлечения для продолжения работ нового генерального подрядчика.

Как говорится, комментарии излишни, и, если бы госпожа N была третейским судьей, то вряд ли кто-либо из клиентов в последующем решил бы прибегнуть к ее услугам. Более того, указанное решение устояло в апелляции, поскольку рассматривать спор по правилам первой инстанции в отношении объекта, находящегося за сотни километров от Кирова, нет никакой реальной возможности. Полагаю, что и кассация оставит решение судьи в силе, так как в результате ее действий потерпевшая сторона практически обанкротилась и у нее отсутствуют денежные средства для оплаты услуг адвокатов и поездки в Нижний Новгород.

Этот пример со всей очевидностью подтверждает приведенные посылки о недостаточной компетентности ряда судей и низкой эффективности многоинстанционного порядка рассмотрения экономических споров.

В то же время многие регионы и отрасли народного хозяйства уже на сегодняшний день располагают достаточным количеством специалистов с необходимыми юридическими знаниями, профессиональным и жизненным опытом, которые могут достойно выступать в качестве третейских судей. Только в рамках Англо-Российской юридической ассоциации за последние годы прошли обучение и получили квалификацию Членов Королевского института арбитров Великобритании несколько сотен адвокатов и корпоративных юристов, которые могли бы составить основу третейских судов.

Проблема заключается в том, что государство, опасаясь потерять контроль над хозяйствующими субъектами, не хочет способствовать усилению роли третейских судов, оставляя законодательно установленную возможность оспаривания их решений в арбитражных судах, что естественно ведет к затягиванию и удорожанию процесса рассмотрения дел. Полагаю, что подобные опасения сильно преувеличены, поскольку в руках государства даже после передачи экономических споров в третейские суды остаются рычаги налогового, антимонопольного, административного и, наконец, уголовного права, которые в случае необходимости можно применить к недобросовестным хозяйствующим субъектам, а равно и арбитрам, допустившим явные нарушения законодательных и этических норм.

С учетом изложенного следует выделить два основных направления возможного реформирования судебной системы в целом и арбитражного судопроизводства в частности.

Первое – условно можно назвать модернизацией существующей системы за счет формальных полумер, направленных на уточнение компетенции инстанций и статуса судей, улучшение материально-технического снабжения судов, обеспечение безопасности судей и решение других важных, но все же частных вопросов, не затрагивающих сущностную сторону проблемы. При этом для придания видимости борьбы за справедливость принимаемых решений, можно расширить аппарат и полномочия ВАСа, в конце концов, по примеру классика, создать рабоче-крестьянскую инспекцию по надзору за судьями, подключить Счетную Палату, сформировать службу собственной безопасности и … в конечном итоге, окончательно подорвать в обществе доверие к арбитражным судам.

Достаточно представить себя на месте бизнесмена, которому для рассмотрения экономического спора, где время – это деньги в форме убытков и упущенной выгоды, предстоит пройти четыре (!) судебные инстанции, а в случае отмены решения кассацией или Президиумом ВАСа, не один раз, и сразу становится очевидным, что существующая арбитражная система порочна по своей сути и никакая модернизация ей уже не поможет.

В связи с этим, если мы хотим создать нормальную правовую базу для бизнеса, нужно отказаться от постсоветского государственного арбитража, мобилизовать политическую волю и создать условия для передачи экономических споров, как это и принято в большинстве развитых стран, третейским судам, деятельность которых осуществляется на основании кратких, простых, понятных сторонам регламентов, а решения, выносимые арбитрами, исходя из принципов разумности, добросовестности, справедливости, экономии сил и средств, являются окончательными и обжалованию не подлежат.

В соответствии с гражданским законодательством, предпринимательская деятельность осуществляется на свой страх и риск и государству в лице арбитражных судов совсем необязательно, более того неправильно, как по сути, так и по форме вмешиваться в экономические споры и вольно или невольно высказывать публичное предпочтение в виде судебного решения одному из хозяйствующих субъектов.

Учитывая изложенное, по мнению автора, вторым по счету, но единственно вернымнаправлением реформирования судебной системы является ее коренная перестройка на основе детально проработанной концепции, предусматривающей, с одной стороны, постепенный отказ от арбитражных судов в их нынешнем виде и передачу части их полномочий третейским судам, а с другой – создание необходимых правовых, материально-технических, финансовых и иных условий для формирования новых и укрепления существующих третейских судов, которые могли бы функционировать, например, как по региональному, так и отраслевому или смешанному принципам.

Разумеется, при этом необходимо выделить судебные функции, требующие участия государства, в частности связанные с налоговым и антимонопольным правом, проблемами банкротства юридических и физических лиц, и рассмотреть возможность формирования на базе существующих в настоящее время арбитражных судов, соответственно, административных и банкротных судов.

Из содержания изложенных материалов так же очевидно, что необходимо прекратить практику назначения на должности судей сотрудников аппаратов судов, а также ужесточить требования к кандидатам путем внесения соответствующих изменений в Конституцию РФ и другие нормативные правовые акты, в частности увеличить возрастные ограничения с 25 до 30 лет, предусмотреть наличие трудового стажа не менее пяти лет по профилю соответствующего суда после получения высшего юридического образования, а так же, возможно, ввести институт поручительства и добровольного испытания на детекторе лжи при оформлении на должность судьи и периодически в процессе исполнения обязанностей.

Представляется, что для решения перечисленных и других вопросов было бы целесообразно сформировать рабочую группу при Президенте РФ, состоящую из компетентных представителей всех ветвей власти, хозяйствующих субъектов, адвокатуры, ведущих профильных учебных и академических учреждений и ряда других организаций.

 

05 апреля 2011 г.