Отзыв на автореферат диссертации Деменевой А. В. на соискание ученой степени кандидата юридических наук «Юридические последствия Постановлений Европейского Суда по правам человека для Российской Федерации».

 

 

Султанов Айдар Рустэмович,
начальник юридического управления ОАО «Нижнекамскнефтехим», судья Третейского энергетического суда, член Ассоциации по улучшению жизни и образования

Данная диссертация, безусловно, затрагивает крайне важную и актуальную тему. Несмотря на то, что тема влияния Европейского Суда по правам человека (далее ЕСПЧ) на право России и правоприменительную практику уже длительное время находится в центре внимания многих научных статей и трудов, по многим вопросам правоприменения норм Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод (далее Конвенции) и правовых позиций ЕСПЧ нет согласия ни научной среде, ни в правоприменительной практике.

Одним из наиболее спорных был вопрос пределов правового влияния Постановлений ЕСПЧ, а именно ограничиваются ли они обязательностью лишь для страны-ответчицы.

Было высказано много различных идей по этому поводу, в частности, даже таких как, что Постановление ЕСПЧ не влечет никаких правовых последствий для иных стран-участниц, кроме страны-ответчицы.

На наш взгляд, наиболее приемлемой на эту проблему являлась точка зрения судьи Конституционного Суд РФ профессора Н.С.Бондарь, который в своей статье «Конвенционная юрисдикция Европейского Суда по правам человека в соотношении с компетенцией Конституционного Суда РФ¹» писал:

«Разрешение же вопроса о значении актов Европейского Суда по правам человека для не участвовавших в конкретном деле государств предполагает уяснение специфики статуса данного конвенционного органа, реализующего двуединую функцию по контролю за соблюдением положений Конвенции посредством установления наличия или отсутствия их нарушения государствами-участниками (правоприменительная функция), с одной стороны, и по толкованию положений Конвенции в рамках каждого конкретного дела (функция толкования) - с другой. Этим предопределяется необходимость учета двуединой юридической природы судебных актов Европейского Суда по правам человека: во-первых, как казуальных решений конкретных дел, находящихся в сфере юрисдикции европейского судебного органа; во-вторых, с точки зрения содержащегося в них официального толкования положений Конвенции, имеющих значение не только для разрешения данного конкретного спора, но и - в силу сложившегося общеевропейского правового обыкновения - прецедентное значение для разрешения последующих аналогичных споров. Отсюда вытекает, что обязывающее значение решений Европейского Суда как бы раздваивается: по конкретным спорам оно распространяется, по общему правилу, на те государства - участников Конвенции, которые являлись стороной в споре; для иных государств, не участвовавших в деле, решения Европейского Суда по правам человека обязательны лишь в части содержащегося в них официального (нормативного) толкования конвенционных положений, приобретающих значение правовых позиций Европейского Суда».

Однако, это не разрешило всех проблем, так, в частности, требовал ответа вопрос, означает ли обязательность Постановлений ЕСПЧ изменение обязательств стран-участниц, вытекающих из участия в Конвенции с оглашением новых правовых позиций ЕСПЧ.

Отрадно, что диссертант не стала уклоняться от рассмотрения проблемы применения правовых позиций ЕСПЧ по делам в отношении других государств.

Диссертант рассматривает обязательность применения правовых позиций ЕСПЧ, как правовое последствие постановления для государств, не являющихся стороной по делу, связанное с обязательствами государства по статье 1 Конвенции – обеспечивать каждому права и свободы, гарантированные Конвенцией².

Анализируя юридическую природу Постановлений ЕСПЧ Деменева А.В., указывает, что с одной стороны, как акты применения права, постановления ЕСПЧ обязательны для сторон по делу. Постановления Суда выступают как юридические факты, то есть несут в себе определенные юридические последствия для сторон: признание факта нарушения прав человека государством и требование последующего устранения нарушений, либо признание отсутствия нарушения норм Конвенции и, соответственно, отсутствие нарушения прав заявителя. С другой стороны, постановления содержат правовые позиции, принятые ЕСПЧ в развитие основных норм Конвенции. Анализ деятельности международных судебных органов показывает, что наличие такого элемента в правоприменительных актах характерно не только для ЕСПЧ, но и для Суда Европейских сообществ, Экономического суда СНГ и некоторых других: международные судебные органы при вынесении решений ссылаются на выводы, сформулированные ими в ранее принятых решениях. Особенности правовых позиций, зафиксированных в актах международных судебных органов, сводятся к следующему. Они принимаются в развитие каких-либо действующих договорных, обычных норм или норм-принципов, следовательно, являются производными от международно-правовой нормы. Действие правовых позиций международных судебных органов распространяется только на те государства, которые связаны основной нормой. Правовые позиции ЕСПЧ используются самим Судом при дальнейшем толковании и применении Конвенции в конкретных делах, а государства в силу своих обязательств по статье 1 Конвенции обязаны обеспечивать права, гарантированные Конвенцией, а значит, предпринимать активные действия, соответствующие правовым позициям Суда. Это предполагает, что государства обязаны и в национальном правовом регулировании ориентироваться на нормы Конвенции в толковании, придаваемом им Судом³.

Полностью согласны с данными положениями автореферата и можем лишь дополнить, что если бы диссертант также обратил внимание на то, что нормы Конвенции направлены в большинстве своем на защиту естественных неотчуждаемых прав и свобод человека, то есть, на создание не регулятивных, а прежде всего охранительных правоотношений, выводы диссертации были бы еще более убедительными.

На наш взгляд, правовые позиции ЕСПЧ не смотря на их важность, все же только указывают на то, каким образом должны защищаться права и свободы, которые существуют у человека с момента рождения, а не являются данными государством и даже не созданными Конвенцией.

Соответственно, европейские стандарты – это стандарты, прежде всего, показывающие как должно защищать права и свободы человека.

Хотя быть может для некоторых постсоветских стран участие в Конвенции и создало новые обязательства в области прав и свобод человека, но Конвенция не создала эти права и свободы. Можно назвать Конвенцию региональным механизмом обеспечения общепризнанных прав и свобод человека⁴. Хотя термин европейские стандарты, быть может еще более непонятен для некоторых правоприменителей, даже более чем «правовые позиции» и «прецеденты ЕСПЧ», можем напомнить, что в XIII-XIV веке в России сборники права назывались «мерила праведные»⁵. То есть, европейские стандарты это то, как должно государствам-участницам защищать права и свободы человека, гарантированные Конвенцией, в силу своих обязательств по статье 1 Конвенции обязаны обеспечивать права.

Полагаем, что автореферат диссертации Деменевой А. В. на соискание ученой степени кандидата юридических наук «Юридические последствия Постановлений Европейского Суда по правам человека для Российской Федерации» свидетельствует о тщательно проведенной научной работе и заслуживает присвоения ученой степени кандидата юридических наук.

 

Опубликовано в «Международное публичное и частное право» №1, 2011.

(c) 2010 Султанов А.Р.